[Рецензия] «Valiant Hearts: Великая война» (Valiant Hearts: The Great War) (PC)
О преподавании обычно скучных уроков в игровой форме задумываются давно — вспомним, к примеру, инициативу Teaching with Games, намеревавшуюся обучать истории через Age of Empires и Civilization. Но чем акцентировать внимание на столь многогранных, а потому изобилующих условностями проектах (а затем объяснять, что лучник не сможет победить танк и что монголы ни разу не бомбардировали Нью-Йорк атомными бомбами), лучше сосредоточиться на чём-нибудь более мелком и узконаправленном.
Взять ту же Valiant Hearts: не распыляясь на многие эпохи, она рассказывает ровно об одном эпизоде истории — о Первой мировой, причём обучающая направленность игры стала главным смыслом её существования. Не представляя собой хоть сколько-нибудь сложного приключения, VH изобилует энциклопедическими выдержками, дополняющими игровой процесс, — и поначалу их такая уйма, что чтение может занимать чуть ли не больше времени, чем прохождение в основном мелких локаций. Потом же соотношение выравнивается, а под финал исторические вставки и вовсе редеют и пускаются в самоповторы; зато они всегда к месту и органично вплетены в происходящее.
К финалу таких справок всё меньше, как будто писавший «реферат» человек банально уставал
Каждая миссия приурочена к одной из исторических вех, будь то оккупация города, взятие крепости или отчаявшаяся армия, доведённая до мятежа. В дополнение же к автоматически получаемым справкам рядом всегда разбросано несколько аутентичных вещей («поиск» которых не составит труда, ведь проект призван не оттолкнуть даже абсолютно неумелого пользователя). Показывая бытовую жизнь, а также эволюцию вооружений начала прошлого века, VH рисует достаточно подробную, но в то же время не зацикленную на реалистичности картину. И именно эта её сторона, в сочетании с то ли доступностью, то ли примитивностью ставящихся задач, вызывает ощущение ориентированности на самую молодую аудиторию.
...Правда, чем дальше, тем меньше в этом уверенности: достаточно посмотреть, как пасторальные пейзажи сменяются просто грудами трупов (вроде даже не всегда целых) или как в центре кадра гибнет подчёркнуто хороший персонаж. И здесь-то не увильнуть от пары комментариев об атмосфере.
Её странность в том, что, хотя VH рассказывает трагическую по своей сути историю (обильно разбавляя факты собственной художественной выдумкой), в «атмосферном» плане игра достаточно пресная. Конечно, чередующихся под нашим управлением персонажей помотало по фронту, их жизни искалечены войной... но, спасибо никакущей сложности игры, это воспринимается в неправильном свете. Когда страшные события решаются в пару кликов, причём от начала прохождения и до самого его конца, то просто не чувствуешь важность совершаемых действий. Подобрать предмет, метнуть предмет, пару раз нажать или зажать клавишу «А» — любая задачка примитивна, изначально очевидна и неизменно скоротечна. Приготовьтесь к тому, что большинство игровых механик раскроет уже туториал; какой-никакой прогресс наблюдается только в последней главе, когда в дополнение к постоянно повторяющимся мини-играм нас заставляют, к примеру, надеть противогаз. Но, опять же, Valiant Hearts всё равно прямая дорога на iOS.
Как результат, поломанные человеческие судьбы не трогают, а вся игра держится на забавной собачке, постоянно сопровождающей игрока (эффект, знакомый по миллиону посредственных фильмов). Выполняющая ровно те же функции, что и сам персонаж, собачка или помогает добраться туда, куда человек просто не влезет, или ассистирует в решении несложного пазла; и ещё мило скулит, если почесать ей за ухом. Остальное же — истошные крики, растворяющиеся в тишине, чьи-то переживания и смерти — воспринимается словно всего лишь скример из какого-нибудь шутерка: на секунду цепляет, но только затем, чтоб огорчить заезженностью таких классических методов.
Задания выдаются пиктограммами. Сами же персонажи общаются лишь короткими фразами на родном языке, подчёркивая языковой барьер воевавших
Кто-то сравнивает игру с The Lost Vikings, но уникальность одного навыка у каждого из персонажей — это совершенно не то; под непосредственным контролем всегда находится кто-то один, а потому цепочек использования героев здесь не встретить. Кто-то сравнивает VH с Child of Light, но последняя, затрагивая темы детства, взросления, доверия и прочих «вневозрастных» вещей, явно глубже плоского, как доска, «Война — это плохо». К тому же, фортепианная музыка CoL, ставшая наполовину душой всей игры, хотя бы запоминается — в то время как в Valiant Hearts она, хотя и удачно дополняет происходящее, проходит всего-навсего фоном для постоянных взрывов и криков, так и не обзаведясь каким-либо узнаваемым мотивом.
Похвалить можно разве что за обёртку: мультяшно, красиво, обладает своим стилем. Однако в остальном проект слишком слаб, чтобы увлекать, и имеет заметные проблемы с определением целевой аудитории. Шатаясь от исторической достоверности до откровенной выдумки, от ненатуралистичности к излишней, как для ребёнка, прямоте, в итоге он не особо подходит и младшей аудитории, и старшему поколению.
(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)
6.5????????????
Предлагаешь 6,99 поставить?
Жаль, что нельзя минусовать подобные опусы.
Зато никто не мешает высказать недовольство автору опуса. Жги.
Солидарен с рецензией автора. Может история и хороша, сам геймплей удручает.
Искренне переживал, когда собака застряла в колючей проволоке. Всё.
зы: спасибо дядюшке Гейбу за 6,99
отличная игра, с большим удовольствием играл, в конце даже прослезился
Автор молодец
Рецензия очень метко попала. Тухлый игровой процесс казалось бы вещь, с которой можно смириться. Ну не на него упор, а на стиль, музыку, подачу - да?
Так вот - нифига. Из-за того что большую часть времени мы бегаем с лопаткой, из-за того что за всю войну мы ни разу не выстрелили из оружия, из-за этих головоломок с бесконечными рычагами - из-за всего этого теряется атмосфера. Ну нельзя показывать моменты жестокости войны, радость встречи, мирную жизнь и другие очень сильные в эмоциональном плане вещи - заполняя промежутки чем-то настолько бездушным как сделали тут.
По сути сделай они многие игровые элементы другими, менее глупыми, оставив только то, что не ломает атмосферу - и игра бы воспринималась совсем по другому. Персонажи воспринимались живыми бы не только в кат сценках.
самая правильная оценка этой игры :)
В последнее время среди игроков стало модно поливать какашками крупные проекты и восхвалять такие вот проходняки.
С автором согласен.
Комментарии про Valiant Hearts как шикарную игру/историю напоминают серию из Regular Show, The Best VHS in the World
Игра объективно посредственная, и если есть уверенность в обратном, стоит приобщиться к чему-нибудь действительно прекрасному. Расширять кругозор, так сказать.
Я бы на балл поднял. Мне лично геймплей понравился. Хоть механика везде одинаковая, но задачи ставят разные.
Предлагаю поумерить свой пыл и почитать официальный сайт игры. Обещания эмоциональной истории там идут чуть ли не вместо знаков препинания, и всё "титульное" описание проекта состоит строго из них. Получилось? Нет - а это, на секундочку, то, на что делалась основная ставка.
Ровно то же можно сказать о пазлах. Если сосредоточиться на Puzzle-Adventure составляющей проекта, баллы не повысятся: задачки объективно примитивны, и делать при их оценивании скидку на размер (весовую категорию?) VH, как минимум, странно. Было же достаточно "маленьких" игр, затыкающих за пояс титанов маркетинга, так что ни какой-нибудь там вес дистрибутива, ни бюджет здесь ничего не решают. Лишь бы руки росли, откуда надо.
Неужто всё так грустно? Вот уже 3 проект от юбисофтовских студий "слегка" лажает в исполнении:\
Игра ставит своей задачей рассказать простую, довольно трогательную историю по мотивам Первой мировой войны, и с этой задачей она справляется отлично. Паззлы не сложны, вполне разнообразны, не тормозят прохождение. Герои раскрыты ровно настолько, чтобы им можно было сопереживать без задней мысли. Посыл "Война - это плохо" передан достойно (отсутствие как таковых убийств и стрельбы со стороны главных героев это только подчёркивает). Проходится часов за 6 и не успевает надоесть, что хорошо. Исторические подробности, которые регулярно доносит до нас игра, не мозолят глаз; если вы не шарите в истории, то может быть узнаете что-то новое.
Я не ожидал от этой игры каких-то невероятных чудес, и я их не получил. Но игра-то всё равно замечательная.
Автор либо законченный циник либо идиот , третьего не дано . Самое трогательное и доброе произведение за последние годы ( не надо только про действительно кому от 3 до 7 ванильную Дитя Света ) , притом еще прилично расширяющее кругозор , да в достаточно редком сеттинге про ПМВ так обосрать .Это не рецензии -это высер . Про геймплей можно говорить что угодно , но блин написать , что VH не трогает и там нет сюжета может только идиот .Советую сходить по месту жительства , провериться .
Дружище, мне бы очень хотелось знать, какие игры Вы подразумеваете под словами "крупные проекты"? Call of Duty? Battlefield? Need for Speed? Будьте так добры, перечислите-ка, пожалуйста пару "крыпных" проектов, которые на Ваш взгляд "поливали какашками".
Игрой остался доволен. 9 из 10, практически шедевр...для меня.
Да легко: Hitman: A "хитман уже не тот, плохой сюжет, плохая маскировка, все переделали и т.д."
crysis 2 "плохой сюжет, АДЫН ГРАФОН, плохой геймплей"
BioShock Infinite "херня сюжет, убили атмосферу!!1"
Tomb Raider "Лара уже не та, одна убивает всех, что за сюжет?"
W_D думаю не стоит говорить.
titanfall "Натянутые текстуры, нет сингла, КС"
Продолжать?
Ничего я в ожиданиях не дофантазировал и по итогу прямо сказал: история хорошая и трагичная. Вот только в сочетании с максимально упрощённым геймплеем эффект теряется. Всё равно, что разрушать нагнетаемый саспенс какими-то гэгами или смотреть фильм не за раз, а растягивая на два-три дня.
То есть оценил проект я как раз таки комплексно, а не по отдельным составляющим, и именно плохим сочетанием элементов он не даёт расправить крылья своим потенциально сильным сторонам.
Поучительная часть поучительна. Видимо, оттенок грусти от того, что с продвижением к финалу её всё меньше, передан не достаточно наглядно. Каюсь.
P.S. Игру всегда обозревают, принимая во внимание то, что обещали - взять ту же графу "жанр". Вот посулит кто-то tactic, а на деле победа будет браться через Ctrl+A и лобовую атаку - и что, нельзя поинтересоваться, где, собственно, тактика?
А мне игра понравилась, х.з. может неправильно играл... в повествование втыкал... да и геймплей, как таковой, мне показался более занятным, чем во всеми любимых "ходячих" и "волке". Как дальше жить?
з.ы. покатушки на машине шедевральны.
Пожалуй нет. Соглашусь с Вами. Почти все игры из перечисленных, в принципе, мне понравились, за исключением тех, которые еще не прошел (W_D и BioShock Infinite).
P.S. Да и вообще, если на то пошло, есть такое выражение "На вкус и цвет, фломастеры разные" ) У нас у всех разные вкусы, интересы и т.д., не надо руководствоваться чужим мнением. Самая лучшая рецензия, это та, что сделана тобой.
P.S.S. Белеберду тут понаписал, знаю, просто спатеньки очень хочется
Забавно то, что все перечисленные претензии справедливы, кроме биошока. А что насчёт VH так с рецензией пожалуй не соглашусь. Да, возможно если подходить к игре объективно, начать её ковырять под микроскопом и препарировать, то в ней обнаружатся все недостатки из рецензии, но лично мне их искать не хотелось. Я получил именно то, что хотел - лёгкую, непринуждённую прогулку с трогательной историей. С чувственной стороны игра оставила лишь приятный меланхоличный привкус и ковырятся в её недостатках не хочется и уж тем более сравнивать с какими-то там ожиданиями. Я о ней вообще узнал лишь из 7 рублёвой истерии (в которой и мне повезло), сначала привлекла визуальным стилем, а потом и затянула повествованием. Оговорюсь ещё, что о первой мировой знал очень мало, и мне наоборот понравилось читать все факты и собирать няшки. Имею огромный игровой опыт, и в последнее время все синтетические блокбастеры до того обрыдли, что почти перестал играть, но VH очаровала своей душевностью, и по послевкусию ничего кроме 9 из 10 не могу поставить.
Игры на Ubiart мне определенно нравятся, очень стильные. Еще и недавно очень в тему юбисофт от THQ подхватила South Park: Stick of Truth, игра идеально вписывается с другими небольшими проектами.
•Digitally Downloaded - 5/5
•Joystiq - 5/5
•Destructoid - 9/10
•God is a Geek - 9/10
•Eurogamer Italy - 9/10
•XGN - 9/10
•Strategy Informer - 9/10
•The Escapist - 4/5
•LaPS3 - 87/100
•3DJuegos - 8,5/10
•GamesBeat - 85/100
•Vandal Online - 8,4/10
•CVG - 8/10
•EGM - 8/10
•Eurogamer Poland - 8/10
•GameSpot - 8/10
•Gamereactor - 8/10
•Eurogamer.de - 8/10
•IGN - 7,7/10
•NowGamer - 7,5/10
•Eurogamer - 7/10
•Game Informer - 7/10
•PC Gamer - 65/100
•Official Xbox Magazine UK - 6/10
•OXM - 6/10
•GamesRadar - 3,5/5
•Rock Paper Shotgun - No Score
Источник mgnews.ru
Не уж-то всех купили? Да есть низкие оценки, но их меньшинство!
Норм оценка, я оценил на 7:) из за раздажающих бомбежек и лечения квик тайм эвентами :big_boss:
Нынче про игры/книги/фильмы, описывающие не самые прекрасные отрывки нашей истории, можно только как про усопших: или хорошо, или никак. Если надцать раз на статью не повторил про Подвиг, Который Нельзя Забывать™, то наверняка ненавидишь Дедов, Которые Воевали™, отрицаешь их заслуги и всё в том же духе <_<
...В то время как, получив "лёгкую, непринуждённую прогулку" про хаос мировой войны (!), все уходят довольными. Я считаю, что это неправильно и странно.
Breaking news!
Статья проплачена PC Gamer!
Пойду поспрошаю. Может, чего перепадёт
Но, глядя на такие вот оценки такой вот игры, становится грустно за индустрию. Или нет, "интересно"? Интересно, как тогда оценивать действительно толковые игры. Сотыми процента после 99?
И тут, как чую, начинают выправлять оценки. Хороший знак. У рецензентов знак "неплохая игра, поиграл и забыл" таки должен стоять на точке 5, а не на 7 или 8.
Хотелось от Г_Б обзор прочитать
Сержант, а где Джой?
По-моему, игра отличнейшая. Больше согласен с оценкой юзеров на метакритик :D
Я думаю, что главное в этой игре совсем не жестокость войны, а тяжесть расставания и Первая Мировая служит лишь поводом для этого. Геймплей не для гиперзадров, а для людей, которые хотят отдохнуть или что-то типа того.
Ну а энциклопедические вставки можно и не читать ;).
Кстати, в рецензии даже не упомянуто о дневниках персонажей.
Уважаемые, поносящие автора рецензии и восхваляющие данный продукт, будьте добры, задайте себе вопрос: "Готовы ли вы отдать за этот продукт 699 рублей?".
Да.
А реальную стоимость? ;)
Если 700 р на эту игру жалко, значит она плохая?
Незнаю как у вас, но у мня ключевым фактором при выборе продукта - является именно соотношение цены и качества.
Как определяется качество? Рецензии, оценки, ролики на юбуте?
Хитман - стал через чур линеен, миссий с убийствами стало мало, зато филлерных эпизодов, где просто нужно дойти от точки А до точки В - полно. Механика социального стелса с переодеванием поломана, идея с тем, что персонажи одной социальной группы узнают убийцу в одежде своей социальной группы не работает по той простой причине, что обычно на уровнях только 1 социальная группа персонажей. На этом фоне прятаться прилипая спиной к укрытию стало гораздо эффективнее. Хотя про сюжет не могу ничего сказать, до 4ой части вообще считаю, что его практически не было. Тут есть хотя бы какой-то. Он не эфемерен, и вполне четко прослеживается, за что я считаю все же сюжету плюс. + в игре очень уж престранная система сохранений на уровне.
Хотя за неимением альтернативы и если не опираться на предыдущие части игра вполне годная.
Крайзис 2 реально неинтересно играть, большинство людей ставят крайзис только в том случае, если вчера собрали новенький комп \ купили новую видюху, и нужно теперь проверить потянет ли она крайзис. В общем интерактивынй бенчмарк.
К биошоку притензий нет - лично меня он порадовал даже больше чем первый, который лично мне не очень понравился.
Лариска бодрый экшен со взрывами и падениями. Только вот содержание с тематикой реально не вяжется. Обещали игру с мистическим сюжетом и выживанием, на деле мистика началась и закончилась в самом конце, да еще и так, что лучше бы ее вообще не было. А из выживания завезли только волков и оленя в начале. В остальном игра реально про то как хрупкая девка в грязи сотнями косит здоровенных мужиков из лука. И все существование игры обусловлено только тем, что разрабам не дает покоя слава анчей.
И никак иначе. Если в твоих глазах товар не "отрабатывает" запрошенной цены, он плохой как для этой цены. Ты купишь "запорожец" по цене какого-нибудь там Доджа? Нет, потому что "запорожцу" совсем другая красная цена, и покупать по завышенной просто глупо.
А если я принципиально не беру игры привязанные к подобным стиму интернет магазин, что тогда?
тогда, скорее всего, ты либо пользователь GOG, либо перат :)
У меня только один вопрос: если бы она стоила 200-400 р, это бы повлияло на итоговую оценку?
Скорее да, чем нет. Так бы писатели рецензий купили бы игру и написали свою рецензию на основании потраченного времени на игру (собственных впечатлений), а не на основании просмотра видео геймплея на ютьюбе. Шутка конечно, но как известно, в каждой шутке есть доля правды.
оценка вполне адекватная, реально жалко было только застрявшую собаку в самом начале, факты об истории полезны только неучам и так всё знал , геймплей УЖАСЕН и вгоняет в тоску
Игра ШИКАРНАЯ, но не для школоты, им все прелести сюжета и драмы не понять.
Сразу видно — ценитель прекрасного и интеллектуал!
Согласен. За 5 септимов и паслен - лунный сахар.
Хочется поощрить Юбисофт за создание не только ААА-игр, но вот беда - их "маленькие" игры стоят как большие, при этом у каждой беда с геймплеем. Можете считать меня ханжой и каллофдютером, но убогий геймплей портит удовольствие от игры с самым увлекательным сюжетом, глубокой атмосферой, прекрасной музыкой и т.д.
P.S. Хочется драмы, сюжета или просто отдохнуть? Попробуйте книги и фильмы - там все это есть, и насиловать мышь никто не заставляет.
От "Дитя света" был в восторге (да, те, кто её считает слишком детской - можете закидать какашками), и выложил за неё полную стоимость предзаказа. А вот сабж совершенно не впечатлил по многим причинам. С оценкой согласен. Вероятно, игра стоит свои 6.99 рублей (жаль, на "акцию щедрости" не успел), но уж точно не 699.
Честно говоря удивлен такой реакции на игру у некоторых. Изначально ожидал неплохую инди на 4 часа, но игра превзошла мои ожидания. Все на хорошем уровне, геймплей разнообразен, я думаю некоторым изначально не стоило ожидать хардкора от полу инди игры.
+ игроделы как то обходят первую мировую, интересно было узнать о ней по-подробнее.
(Хотя конечно цена в стиме завышенная. На плати ру за 100р отдают)
Рецензию писал человек без души! Как так можно!
Теперь так модно занижать хорошие игры что бы выделиться ))))
Не смог пройти стороной такие бурные нападки на автора рецензии. Что-то никто его не поддерживает, даже досада разбирает.
Рецензия - это, в первую очередь, мнение автора об игре. Больше всего я не понимаю во всем этом безобразии те причины, что вас заставляют давить на рецензента, чтобы обратить его в свою веру.
Все это мне напоминает один прекрасный форум, на который случайно попал несколько лет назад. Там нехилый такой холивар разгорелся по вопросу: "Кто с чем ест пельмени?". Люди были готовы поубивать друг друга (такое впечатление складывалось по репликам участников дискуссии) за то, что кто-то любит есть пельмени (О б-же!) с кетчупом или майонезом, когда они сами едят с уксусом.
Что касается игры - пока в списке желаемого, безумие с 6.99 удачно пропустил.
Всем мира и добра
Давайте будем терпимее друг к другу, а то как фанатики <_<
Таки да, рецензия отображает мнение автора, но всё-таки претендует на некоторую объективность.
Но в нынешней ситуации я совершенно спокоен. Хотя, если судить по времени падения рейтинга статьи, "голосуют звёздами" по большей части несогласные, в комментариях всё совершенно иначе. Отзывы тех, кто разделяет моё мнение, развёрнутые и не на одних эмоциях; отзывы тех, кто против, пляшут вокруг чрезвычайно убедительного и конструктивного "автор - бессердечный/идиот". Разумеется, считаться с первыми правильно не потому, что они мне удобны, а потому что они вообще заслуживают внимания. Крайне несогласные же оппоненты были всегда, и от этого никуда не деться.
Автор откровенно забыл, что игра все же представляет из себя сюжетный квест и то что в игру добавили хоть какие то элементы геймплея, уже дает большой плюс в ее сторону. Так бы кликали по картинкам и выполняли действия, а так нам дают поиграть и почувствовать все на себе. С оценкой в корне не согласен, квесты и прочую лабуду подобную на дух не переношу, но это маленький шедевр, который заслуживает свои 8 балов как минимум.
Охо-хо, оказывается, игру стоит благодарить за то, что в ней есть хоть какие-то элементы игры? Тогда впору пройтись по всем предыдущим статьям и добавить им по несколько баллов.
И да, понятно, почему при всей нелюбви к квестам ты полюбил VH: потому что она настолько аркадна, что уважающий себя квест не разменивался бы на такое даже в туториале. В "Депонии" ветеран "экспертного" режима VH не вышел бы за первую дверь.
NaissanceE без геймплея, а чисто созерцания это не помешало поставить 8.
Справдливости ради, аркадность не делает ее плохой. Ну т.е. так оно и задумано же. Никто не обещал мега-хардкора и чистокровного квеста. А вот то, что процесс слишком однообразен - это другое дело :)
Геймплей - это игровой процесс. В экшене он состоит из беготни/прыжков/стрельбы и так далее, а в симуляторе камня сводится к наблюдению за камнем. Но всё ещё есть.
Так и знал, что по этой фразе кто-нибудь подумает, что я ждал мега-хардкора и что минусую только за то, что игра - не Dark Souls.
Примитивные повторяющиеся механики? Многим это не мешает (Puzzle Quest там какой вспомнить, или ещё что). Но в данном конкретном случае ломает ощущения - и рассказал, как именно.
Что за претензии тогда к игре, которая обозначается как Action-adventure, ну или Puzzle adventure? Таже депония это point-and-click adventure,
Её странность в том, что, хотя VH рассказывает трагическую по своей сути историю (обильно разбавляя факты собственной художественной выдумкой), в «атмосферном» плане игра достаточно пресная. Конечно, чередующихся под нашим управлением персонажей помотало по фронту, их жизни искалечены войной... но, спасибо никакущей сложности игры, это воспринимается в неправильном свете. Когда страшные события решаются в пару кликов, причём от начала прохождения и до самого его конца, то просто не чувствуешь важность совершаемых действий.
В NaissanceE изучение архитектуры и поиск направления - это логическое продолжение странности окружающего мира. Всё гармонично, и нет никакого конфликта.
В Superbrothers: Sword & Sworcery непонятность некоторых требуемых действий тоже не очевидна, но это закономерное следствие ситуации, которая "всё чудесатее и чудесатее" - с Временем Чудес™, магией и хождением по снам.
Но в том, что Valiant Hearts предлагает прорывать фронт, спасать десятки душ и даже ампутировать конечности на полупустых 5-минутных локациях почти через Press X to win, лично для меня (и некоторых согласившихся со мной комментаторов) логики нет, и наблюдается то ещё противоречие. Отношение к игроку напоминает общение с малым ребёнком, когда обычную задачу тому преподносят как нечто чрезвычайно ответственное или как Приключение.
В общем, смотри под спойлером или, к примеру, здесь[/post]. Или статью по Broken Age: там 1 балл сверх тех же 6.5 дан строго за картинку - но в BA уникальных ассетов и отменной озвучки на порядок больше, чем в Valiant Hearts.
Наконец то у юбисофт вышло хоть что то стоящее и необычное, а тут 6,5. Да за оригинальность и душевную историю уже можно 8 баллов ставить смело, ибо сейчас это всё в бооольшом дефиците...
Такие вот "проходники" как раз таки лучше крупных игр, которые делают ради денег, а не ради передачи чувств и знаний, как Valiant Hearts.
Скажу от себя.. Мне и 5 рублей жалко на калл современный типа батлы или кода райдера или Крайтека и всего ихнего... Это Тупорый тир для детей..Вы запустите райдер или батлу первые части .. Мозг у вас треснит от головоломок райдера или всего разнообразия что есть во 2 батле.. Такое чувство что игры стали делать для имбицылов с синдромомо дауна..В такое дермидло не играю слава богу..
А вот VH как говорит человек сверху Такие игры в бооольшом дефиците
Сюжетно ориентированную аркадку с упором на драму в конце, критикуют за отсутствия сложности и "НЬЮ ГЕЙМПЛЕЙ ЭКСПИРИЕНСА" Норм так)))
Про сложность я уже раз с десять пояснил, так что опускаю. А про написанное капсом: почитай, что ли, что-нибудь по геймдизайну. Любая хорошая игра имеет прогресс обучения на почти всей своей длительности; а та, которая обучает вообще всему, что в ней только есть, уже в туториале - это халтура. С чем тебя и поздравляю.
У Авторов пора вырезать возможность ставить Конечную Оценку. Статья статьей, но оценку вырезать и оставить только общий средний пользовательский балл - наиболее демократичный и верный вариант среди всех существующих.
Я уже и раньше выражал недоумение системой оценок на данном ресурсе - в итоге еще одно подтверждение (я не против рецензии , а против циферок в конце). Тут обычно либо что-то очень близкое к шести (и нет особой разницы 6 или 6.5 или 6.7 или 6.9 - т.к. Автор не сможет обьяснить почему именно 6 или 6.5 - ставят от балды и настроения, погоды и положения звезд на небе...) либо что-то очень близкое к десяти. В итоге получаем интеллектуальный абсурд - все игры либо устаревший шлак , либо почти супер хиты , хотя на самом деле практически все они являются достаточно сильным середнячком (а не хитами или хламом), за редким исключением...
Ко всему , конечная оценка Автора моментально изменяет "восприятие" некоторых особо впечатлительных личностей, развивая в них "баранизм", убивая индивидуальность и желание "пощупать" самому. И то , что эта циферка , лишь плод консистенции настроения\воспитания\восприятия\самочувствия автора их естественно не колышет - "есть ЦиферкО значит дело труба" !
Собственно предложение : Вырезать возможность проставлять личные оценки (авторам конечно), вместо этого выдать им всего 2 фразы - "Рекомендую к ознакомлению, на основе личных предпочтений..." или "Не рекомендую к ознакомлению, на основе личных предпочтений..." . Честно , просто и без чрезмерных закидонов и срачей в теме.
===
p.s. хотя , с другой стороны, отсутствие оценки от автора может солидно мешать таким как я например...
Эмм, аркадка с элементами головоломки не обрисовывается новыми фичами по ходу игры=Халтура. Я тебя правильно понял?
6.5 - это как раз "чуть выше среднего", а не "хлам", але.
Очень приятная игра. 6.5 это, конечно полный бред, соглашусь с Фристайл, оценка выставлена в плохом расположении духа, подружка не дала (или ее вообще нет), поэтому пришлось всю ночь играть в "Valiant Hearts", какое уж там удовольствие от игры когда писюн скучает.
Есть еще вариант, что оценщику вообще не нравится этот жанр, тада какого ... вообще браться за оценку.
Да что вы пристали то так к автору? Стоит же не 2 балла! Игра действительно получилась в некотором роде атмосферная и затягивающая. Но если хотите показать такую уж драму глубокую психологическую - то почему наш герой один бегая под пулеметными очередями закидывает врагов гранатами и один зачищает локации от врагов? Почему вокруг все дохнут как мухи, а он даже не обращает особо на это внимания? Почему он те же локации зачищает просто руками забивая врагов? Сделали бы тогда уж меньше плохопродуманной боевой механики, и больше как раз психологических аспектов... Получилось забавно, но первые минут 15. А потом начинаешь тихо засыпать.
Сложность действительно на нуле полном.
Рецензия ведь и подразумевает разбор игры по пунктам. А не просто слова типа: "Хорошая игра" - "Плохая игра". Вот и получается что картинка приятная, музыка однообразная, сюжет в целом хороший, а геймплей довольно таки посредственный.
10 баллов - это недостижимый идеал. А тут нормальный среднячок. Даже чуть выше. Как раз те самые 6-7 баллов
дык , дело в том , что других оценок то и нет (ну я их не заметил за ближайшие пол года примерно...). В итоге приходим к выводу , что сдержанность Авторов стабилизируется примерно на 5.5 минимум , и на 9 максимум примерно (плюс минус). Добавляем к этому (учитывая авторские оценки) личные предпочтения и получаем , что таким образом вообще никогда нормально не получится определить что есть хлам , а что есть хит. Т.е. - человек не станет проводить обзор продукта , который ему отвратителен уже До обзора - он возьмется за то , что ему ближе и нравится (отсюда и минимум примерно в 5 баллов). Как вывод - разброс выходит примерно в 4 балла , от 5 до 9 , где 6 - примерно есть хлам , а 9 - почти мего хит.
Возможно я пропустил обзоры, где Авторы ставили оценки ниже или выше приведенных мной примеров - ссылку не подкинете ? (для ознакомления с материалом).
P.s. как я уже написал раньше, отмена оценки редакции (Авторов) тоже не вариант (после некоторого обдумывания). Это доставит , мне и таким как я , целый ряд неудобств...
я не совсем это подразумевал. общий смысл сказанного в том , что Авторы слишком сильно себя сдерживают в определенных Оценочных Рамках - либо 6 , либо 9 , либо их вариации с небольшим отклонением. Несмотря на великолепный (краткий конечно) обзор , Автор ляпает конечную цифру вообще не перечитывая свою же работу. В итоге остальные поступают так-же , они смотрят на цифру и сразу начинают вайн по поводу и без повода (даже не утруждаясь прочитать сей труд...).
Просто люди стали забывать для чего создаются игры вообще. Хороший сюжет? Учит нас фактами из истории? трогательная история? Отлично, но игры изначально создавались для развлечения. А какое тут развлечения? Какой тут челлендж? Однообразные задачки, да бесконечная беготня. Нелинейность так же отсутствует. Соответственно игра нас никак не развлекает, кроме сюжета. Как можно ставить игре больше 6-7 баллов, если у нее выполнен только 1 компонент на высоте, а остальные просто прилеплены, чтобы можно было назвать игрой?
За хорошим сюжетом и трогательной историей я лучше обращаюсь к книге\фильму, чем к утомительным и однообразным головоломкам, которые рубят все, что можно.
Лимбо фигня потому что
Зе валкинг деад фигня потому что
//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31966
//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31905
//forum.zoneofgames.ru/index.php?showtopic=31793
это за последние пару месяцев
лично для меня зомби тематика это само по себе хорошее развлечение :)
Спасибо, ознакомился. ) Вероятно ошибался.
Проблема шире: не только в оценивании, но и в понимании оценки читателем. Вот есть 10-балльная система, вот есть оценка в 6.5 баллов, что заметно выше половины (5/10, оно же: "посредственность"). При этом ого сколько человек сочли это "мусором", то есть видят игру ниже 7 (8?) чем-то богомерзким и достойным одного лишь порицания.
Лимбо развлекал и артом, и геймдизайном (именно к последнему относится, к примеру, проблема различения просто травы и капкана). А ещё были неплохо выверенные челленджи на время и те, когда персонажа брал под контроль светящийся слизняк.
Мне казалось, я не оставил простора для разночтения. Да, ты всё правильно понял:
- чем дальше продвигаешься по сюжету Child of Light, тем больше действительно разных (и влияющих на тактику), обучающихся новым трюкам напарников. Растёт роль кристаллов и появляется насущная необходимость менять состав отряда прямо во время боя (чего поначалу нет).
- по мере прохождения Brothers мы осваиваем верховую езду, дельтаплан, альпинизм и прятки.
- в Clash of Heroes игрок открывал новые, существенно различающиеся между собой расы и ощутимо подгонял тактику под новые артефакты.
- в Puzzle Quest на разных стадиях знакомства с игрой маг учится новым заклинаниям, набирает скилл в сборе необходимой маны, приручает животных, берёт замки.
- та даже в Contra мы постепенно расширяем арсенал (что заметно сказывается на игровом процессе) и оказываемся в нестандартных условиях (например, когда убегали от босса по дороге).
Всё же, что предлагает VH, она показывает сразу, в первые минут 20 из 6 часов (!), а потом только повторяет в произвольном порядке. Из какого-никакого развития - только два трёхминутных заигрывания на тему танков (которые с такой проработкой можно списать на простое продвижение вперёд, как в ещё самой первой пробежке с флагом) и одна миссия с ограниченной видимостью. И всё, больше нифига.
Just to make sure, постоянное обучение новому по мере прохождения - это общеизвестные и базисные принципы создания игры. Можешь отрицать и дальше... а можешь просто глянуть на любимые игры и осознать на их примере, как был не прав.
Потому что в последнее время крупные проекты всё чаще оказываются говном, а вот такие вот проекты - шедеврами.
С автором не согласен.
Сравнивать Братьев с аркадкой головоломкой по возможности разочек прокатится на лошадке и дельтаплане))))00 Ваще норм так))) (Да и в ВХ дают на танке погонять, и на машинке тоже покататься дадут))
Опять же, у них в жанрах РПГ написано, они просто должны "добавлять" что-то новое в геймплей((( (а ВХ аркадка-головоломка, опять же(( жанр: Run and Gun...(убегать от босса по дороге) не то же самое что уезжать на машинке от бомб? ))))
При этом ВХ была сделана ориентированной на сюжет и драму (причём очень сильная концовка, та концовка когда испытываешь и радость и грусть одновременно) Ради неё была сделана игра.
P.S Ты ещё ГТА допиши и скажи "обрастает фичами и возможностями по ходу игры" ))
P.P.S
Вот ж блин...Только что я осознал что все гонки и файтинги дерьмо... ещё и шутеры туда же... Чиорт, какой же я слепец в мире игр был...
Для Российской империи история первой мировой перетекла в историю революции и гражданской войны – и поэтому нам всем глубоко плевать как и где ваивали эти тупые ыностранцы-засранцы.
Ох, что за бредовые выводы я только что прочитал. Наверно, призыв к анализу чего бы то ни было в твой адрес будет откровенно глупым - не твоё это, анализировать, просто не твоё.
То, что ты увидел в моём посте сравнение игр разных жанров - это твои проблемы; я не сравнивал ни жанры, ни схожесть отдельных механик, но только показывал на примере различных игр, что все они развиваются (будь то arcade, puzzle, action, god-sim или что другое). В упомянутых тобой гонках ты открываешь новые по-своему особенные трассы, машины и даже классы машин, режимы игры и, часто, опцию модификации тачки. В файтингах ты разблокируешь новых бойцов и постепенно находишь их уникальные комбинации ударов, учишься их правильно использовать, а потому находишься в постоянном поиске оптимальной тактики. Шутер же - жанр настолько шире и гибче, чем у закрытых на небольшой арене перекачанных мужиков, что даже останавливаться на нём не буду.
И совсем не наличие тулящегося куда ни попадя (и одними только маркетологами) "/RPG" обуславливает это развитие, потому что любая хорошая игра любого жанра и любой предположительной сложности обязана развиваться. Это один из самых базисный прикладных принципов геймдизайна, и сколько бы ты ни ставил закрывающихся скобок, это его не отменит. Значит, для тебя он будет тем самым сусликом, которого не видно, но который есть. Можешь не осознавать того, как работают хорошие игры (как готовить изысканное блюдо, как правильно поставить камеру в фильме и т.д.), но можешь продолжать ими наслаждаться.
Названные тобой игры: РПГ, приключение, ран анд ган. Ни одной логической головоломки обрастающей новыми фичами по ходу игры, да что ж такое то... Тот же лимбо не обрастал новыми фичами по ходу игры. При этом ты сказал в братьях дают погонять на лошадке/дельтаплане в ВХ дают танк/машинку, то же самое, разве нет?
Просто я тебя не понимаю, ВХ в первую очередь игра которая рассказывает историю, она сделана что бы вызвать слезу в конце. Какой смысл придираться к геймплею и кидать в сравнения игры у которых в жанрах РПГ написано? Ясное дело что у них будет больше деталей в геймплее. Это как сказать что террария говно потому что сюжета нет О_о
Всем люто-хейтерам статьи: немного о том, почему Brothers - это отличная игра, а Valiant Hearts - это отличная история. В первом случае история рассказывается с помощью геймплея, с помощью гейм-дизайна, с помощью управления. Вы можете пройти мимо человека, который вот вот расстанется с жизнью, можете его спасти. Само управление героями с помощью стиков и их взаимодействие с миром, оно направлено на то, чтобы вы прониклись героями, стали единым целым. Братья к финалу становятся не персонажами, которых вы со стороны видите, вы в каждом из них можете увидеть частичку себя. И все это благодаря не развитию геймплея (скажем прямо, там он тоже не особо развивается), но благодаря подаче и режиссуре. Благодаря тому, как создатели взаимодействуют с миром. И именно благодаря этому у нее получается настолько мощный финал. Когда вы понимаете, как вы управляете героем, возвращаясь домой.
Valiant Hearts - это чудесная история, прекрасный визуал, отличная музыка. Но это очень созерцательное произведение и, в отличие от не менее созерцательной Journey, ее игровой процесс очень схематичен, порой - до скрежета в зубах. Это не плохо, ведь вы правы в том, что игра задумывалась не ради процесса, а ради истории. Для кого-то это весомый минус (как для автора статьи и его поддерживающих). Для кого-то, наоборот, только плюс.
Но это данность, просто у каждого свое к ней отношение и свое право относиться к этому по разному. Автор подробно расписал что к чему в тексте. И высказал свое отношение к хорошей истории и схематичному геймплею. И это отношение выразилось в оценке. Вы сейчас мне напоминаете людей с спгм. Вам ничего не навязывают. Вам не говорят, что Valiant Hearts - говно, не заставляют обходить игру стороной. Если для вас это 10 из 10 - никто не мешает. Но вы в свою очередь почему-то считаете себя в праве уличать автора в отсутствии вкуса, переходить на личности с фразами про "отсутствие девушки" и действительно навязывать свое 10 из 10 всем окружающим. Не умеете вести дискуссию - лучше не начинайте.
А тест на хорошую игру/хорошую историю очень простой. Как ни обвиняй в том, что многие игры - кинцо за 2300, но посмотреть Brothers и Heavy Rain на youtube - это одно, но пройти их самостоятельно - это абсолютно иные ощущения. А если посмотреть Valiant Hearts или Beyond в интернете, а потом пройти - ничего не изменится, опыт все тот же. Потому что историю вы знаете, а другого проект предложить не может.
Спорно! Оценка — вещь субъективная. Здесь уйма вариаций. Всем угодить не получиться. Если разработчики и издатели в основном сейчас ориентируются на 8-ки и выше, а пресса уже какой год говорит и мусолит тему по поводу перекошенных баллов в игровой индустрии, то "середнячком" уже давно является не 6-ка, а 7-ка. Непреложный факт, который сложно игнорировать.
Как по мне, редакторскому составу "Zone of Games" нужно просто составить FAQ по оценкам, в котором кратко, но метко обрисовать, что КОНКРЕТНО ОНИ подразумевают под теми или иными баллами. Тогда меньше будет споров. Может мнения и здесь не совпадут, но хотя бы будет видна позиция одного конкретного игрового портала, его авторов и администрации, что ими движет, от какой логики и мотивации они отталкиваются, принимая те или иные решения.
Не знаю, как дело обстоит сейчас, но подобные FAQ'и я видел на заре печатного "игрожура" почти во всех журналах и все были довольны...
Это математика уровня дет сада. Есть шкала от 0 до 10. 5 - это ровно середина. 6,5 - это выше среднего.
Как по мне, читателям надо читать статью, в которой описано, почему автор поставил такой итоговый балл.
Потому что под статьей нельзя было оставить комментариев. Была бы возможность - недовольные нашлись, как всегда и везде происходит.
Да и игрок тогда был другой. Игрок получал удовольствие от игры, а не снобствовал по любому поводу.
Вы сильно заблуждаетесь. У нормальных изданий нормальная же оценочная шкала, без "перекосов".
Всё верно, но только мы здесь рассматриваем не жёсткие математические правила и догмы (которые непреложны и едины), а текстовую рецензию, художественную конструкцию, если хотите, где финальная оценка выставляется по совсем другим критериям. Здесь всё шатко и неоднозначно. Именно по этой причине столько возникает по поводу неё споров, а правых нет, т.к. критерии отбора и оценочные механизмы у всех разные.
Жили бы мы в совершенном мире, всё было бы так, как вы сказали, но уже давно произошёл так называемый перекос баллов в игровой индустрии, о чём многие талдычат уж какой год (вспомните хотя бы нашу с вами дискутировал по этому поводу в теме "[Рецензия]Among the Sleep (PC)").
Лично от себя замечу, что в текущей исторической ситуации 5-6-ть я "середнячками" не считаю. Да, они являлись такими когда-то в глазах общественности, разработчиков и прессы, но не сейчас. Всё уже давно переменилось и глупо это игнорировать. Надо жить текущими реалиями и именно от них отталкиваться, а не вдаваться в думы, как было при стариках, когда трава была зеленее.
Не думаю, что корректно навязывать пользователям портала что-либо. Пусть каждый сам решит для себя, для чего ему нужен "Zone of Games": заходит он сюда ради русификаторов, форума, новостей, рецензий или только ради оценок. Каждое решение здесь имеет свою логику и вес. Я лично понимаю тех людей, который попросту пролистывают статью, обращая внимание только на балл в конце, но мне понятна также и критика тех, кто не видит соответствия между поставленной оценкой и выложенным текстом. И такое бывает.
Но здесь я задам вопрос, который когда-то уже поднимал: если для администрации оценка не так важна, если уже устали, что пользователи каждый раз обращают на неё внимание при выкладывании нового обзора, уберите тогда её совсем? На нет, как говорится, и суда нет. Вот тогда уж точно люди будут смотреть только на один "голый" текст. Но здесь есть и альтернатива: например, "StopGame" в конце рецензии кратко подводит плюсы и минусы игры, вынося их в отдельный абзац, а оценкой служат такие конструкции, как "мусор", "проходняк", "похвально" и "изумительно" (что-то подобное я видел также у "GameTech" и "3DNews"). Своеобразно, но всё же хоть какой-то выход из ситуации, если оценка уж так режет кому-то глаза.
Не, подобные FAQ'и я видел и у современных онлайн-изданий.
И "холивары" не являются плодом середины 2000-х. И в 80-90-х люди рвали горло по поводу игр (фильмов, музыки, книг и т.д.), "несправедливых" оценок и рецензий по их мнению. Ничего толком и не изменилось с тех пор (за исключением того, что те "дети" уже давно стали 30-40-летними "стариками").
http://ru.ign.com/wii/58114/feature/desiat...hkale-igrozhura
P.S.: Чего-то "нормального" (как в прямом, так и в переносном смысле) в нашей жизни не бывает, т.к. всё неоднозначно, нет совершенства, т.к. каждый понимает и оценивает что-либо со своей личной колокольни, со своего угла, со своей точки обзора. Для кого-то и "чёрное" станет "белым", и наоборот... Из-за этого несоответствия и возникает вся эта возня и дрязги, т.к. оппоненты друг друга попросту не понимают, общаясь на разных языках, находясь на разных берегах друг от друга.
Если все прыгают с крыши, за ними не надо повторять. Просто есть "игромания-стайл", где шкала действительно начинается с 5 баллов. Все, что ниже - это уже не просто шлак, а нечто за гранью. А есть аг.ру, нунешний уже riot pixels, на котором все начинается с 0.
Я в свою очередь считаю, что не корректно выкатыват претензии "6,5 из 10, да автор идиот и не шарит!!!", даже не потрудившись прочитать, а почему так.
И да, всегда есть последний абзац, который всегда в себе содержит краткую выжимку по статье.
Ахах))А меня вот удивляет, почему когда Beyond - игра выросшая из формулы геймплэй+руки=сюжет, выходит до боли убогой не только как игра, но и бестолковой в повествовательно-эмоциональном плане, ее все защищают, оправдывают и нахваливают. А стоит выйти, по сути, мультику в обертке интерактивности, мультику, чья суть показать себя (для одного человека работа, стоит заметить, ого), истории любви и дружбы, верности и смелости и ляляля, жестокость войны и ее последствий в карикатурах, так все вдруг приелись за гэймплэй.
Окститесь бесы
Играл с джостика от бокса, так вот что хочу заметить - все в игре сделано ради повествования, по возможности непрерывного. Может конечно всему виной пара колпаков после работы, но я 2 вечера смотрел один из самых трогательных (именно это слово!), вовлекающих, красивых и попросту добрых мультиков за доооолгое время, а он еще и обучающий (Цеппелины назвали в честь Цеппелина!Кто-нибудь, скажите об это Роберту Планту...) И именно так. Да, мне приходилось вдавливать стик вперед и иногда там еще пару кнопок нажимать, но эй) я догадывался на что иду;)
И не устраивайте подмен понятий. Примитивный геймплэй это Ultima 8. Beyond - вот немного примитивного геймплэя. Да те же последние Трансформеры.В Valiant Hearts же он простой и доступный (чтобы не приходилось стоять и тупить, тормозя мультик). "Видов деятельности" может быть и не так много, но ни один элемент геймплея не приходиться воспроизводить в памяти, они так или иначе все задействованы и всегда по разному обыгрываются, а сколько там запоминающихся ситуаций (Никогда не забуду как Анну "поприжимали" таксисты, на пути в Бельгию) и вы не забывайте что в нее можно сажать и детей...которые каким то чудом не играют в доту... И да я серьезно, автор рецензии как то совсем сгустил краски. На деле расчлененка и особая жестокость в игре крайне редка - на моей памяти собственно лишь последний бой Эмиля, где это используется как повествовательный элемент, показывающий каким Адом война на деле является.А история действительно трогает, а семейке бедного Эмиля начинаешь даже сочувствовать, хотя ближе к концу и догадываться, что сценаристы явно издеваются)))А схожие эмоции от концовки у меня были лишь после упоминаемого где то Infinite. Так до нелепого смешно и так печально от осознания, что так скорее всего и было где то, с кем то и не раз...
Словом я негодую! Игра заслуживает как минимум на бал выше. Не хочу нападать на автора, мнение есть мнение. Но и у меня есть мнение. Что автору рецензии можно было не играть в эту игру и не утруждать себя писаниной.
Когда страшные события решаются в пару кликов, причём от начала прохождения и до самого его конца, то просто не чувствуешь важность совершаемых действий
Из вышесказанного я могу сделать два важнейших вывода:
1. Решительно не стоит писать что-либо поперёк мнению некоего $KoT$. Все ж засмеют.
2. Под первый пункт подпадает даже разница в 1 балл - то есть всего в одну, так её, десятую шкалы оценивания.
ОК. Резонно. Не лишено логики и вообще не придерёшься. Пойду поработаю над собой.
Читать можно и повнимательней;)
И не самый лучший способ защиты ты выбираешь, разговор куда лучше паясничества.
Могу и серьезно
Вся рецензия рассматривается со стороны войны и игровой механики, в то время как это вещи второго плана. Война здесь лишь часть истории, истории о разлуке и все поняли, недаром между главами такие большие дыры во времени. С игровой механикой точно так же, ведь проект явно расчитан на молодую аудиторию, а понятие карикатура думаю объяснять не нужно.
И к слову, это история не о поломанных судьбах, скорее наоборот, о том как судьба\вставить свое сжаливается и благоволит людям. История о том, что за счастьем многих стоит жертва (и нет это не про войну). Тему "Война это плохо" игра затрагивает в самую последнюю очередь. Именно поэтому я делаю вывод что Вы, уважаемый, игру не увидели.
У игры явно есть минусы
Фрэдди так и не упокоился...не везунчик
Но все они скорее личные, да и вытекают лишь из направленности проекта, ну а еще где то потерялся герой-летчик(
Надо понимать во что садишься играть. Садясь за Цивку, я не ожидаю безумных гонок по бездорожью. Садясь смотреть познавательный интерактивный мультик про ПМ, лично я понимал что увижу.
По моему, автор рецензии просто не проникся игрой, как произведением. Он оценивает Valiant Hearts лишь с со стороны геймплэя, а сюжет его просто не тронул, вот и имеем оценку в 6.5 балла.
Прочитано внимательно, но в ответе опущены вкусовщина, откровенно спорное, а ткже не достойные внимания глупости. Причём эта гора моментов, о каждом из которых можно дискутировать отдельно и долго, никак не вычёркивает высказанного тобой итога: "автор разминулся с моим мнением на 1 балл - автору не стоило даже браться за статью". Очень похвально. Склоняю голову.
Вот только не надо. Авторам виднее, что они делали: если бы запланировали интерактивный мультик, то не назвали бы игру puzzle/adventure. А игра посредственная и как puzzle, и как adventure.
Это сказано прямо; и даже объяснено, почему не проникся. При этом тянущая на дно общую оценку геймплейная составляющая не помешала мне отметить качество истории. В общем, не надо додумывать то, что указано непосредственно в статье. Обсуждаем же её?
"автор разминулся с моим мнением на 1 балл - автору не стоило даже браться за статью"
Опять)Если так интересно, с моим личным мнением автор разминулся на 2 балла)
И если так будет понятней ты "оцениваешь музыку, по колличеству и качеству техник, использованных музыкантом". Ни слова записанные под графой Жанр, ни ценовая политика издателя не отражают творческой деятельности ..эм..творца.
"...и моего эмоционального и физического состояния на день/месяц/год"
Для хороших историй есть книги или фильмы.
Играм нужно нечто больше, чем хорошая история. Как вы этого не можете понять?
Допустим, выйдет просто отличнейший и трогательнейшая история в фильме, но актеры будут играть чуть лучше, чем бомжи. Вы тоже будете вопить, что фильм "О МАЙ ГАДБВ, ЗИС ИС 10 из 10!!1 ФИЛЬМ ВЕКА". Нет, 90% скажу, что это просто говно.
Так почему ИГРУ с откровенно голимым геймплеем нужно прощать за это?
Это уже степь "почему биошок инфинит везде стал игрой года?".
Потому что всем вовремя (ещё до релиза) втолковали, что он ВЕЛИКИЙ :)
Я например не гнушаюсь играть в игру с хорошей историей и никудышным геймплэем. Вспомнить тот же самый биошок инфинит, геймплэй там никакой, но сюжет очень даже не плох. И ничего, игра года же. А тут прям на игру взъелись, как будто от неё кто то прорыва ждал... Вот кстати рецензия для сравнения мнений http://alogvinov.com/2014/06/valiant-heart...snaya-istoriya/ . Это к тому что однозначного мнения нету, всё зависит от предпочтения автора рецензии...
Вот только есть Игры года, с которыми все более-мене согласны, и есть те, в спорах о заслуженности звания которых было сломано немало копий. Не из разряда "моя ненаглядная мне лучше", а "вот ЭТО? мир сошёл с ума?"
Просто есть года, в которых достойных игр то 1-2 и то с большой натяжкой, вот и приходится выбирать из того что есть. А есть года где игр достойных уйма и лучшую выбрать не просто.
Вообще, я считаю лучше бы сделать две оценки в рецензиях, оценку автора и общественную оценку. По крайней мере к общественной оценке не докопаешься(со всех же не спросишь), а вот до автора можно.
Ну например я до релиза мало что слышал об игре. Увидев трейлер (с собачкой да) я сперва тоже подумал что игра будет про собачку. Но слава богу это оказалось неправдой - собачка не более чем инструмент геймлея. А вот правильно я понял что игра будет из себя представлять. Вопросы были лишь в том, как это будет реализованно.
Увидев ролики геймлея с У3 я, честно, опешил. Настолько все выглядело уныло и тухло, что проект представал очередной нудной побегушкой, с красиво нарисованными вставками. Но когда начинаешь играть в нее сам, на то, что нужно что то делать, даже внимания не обращаешь. На экране просто твориться маленькое чудо.
Согласен что можно было сделать ее лучше. Но можно было и намного, намнооого хуже. Да, можно было сделать больше элементов паззлов или более хитроумные задачки. Но это могло быть перебором, что портило бы восприятие игры(ее основное назначение) Все элементы взаимодействуют друг с другом, позволяют создать разные ситуации и ниразу не выбиться из стиля игры. Задачки порой требуют смекалки, что нечасто сейчас встретишь, дак там чтоб отдохнуть еще и легкий стелс со вставки на машинках. Даже танчиком дают порулить. Каждая сцена игры изумительно красива, со стороны картинки, звука, везде видно старание над каждым кадром. Это выдает любовь к своему проекту. Отсюда и вера, что такой уровень сделан не просто так, ведь геймплей не основа, на фоне которой разворачивается история. Это каждый игровой элемент лишь способ реализовать нарисованные картинки. В акте творчества, нашедшего себя через игру)
Вот так, если подходить сухо со стороны стандарта игры, то может все и плохо, как знать. Но смотреть так на Valiant Hearts совершенно не хочется. Сравнивать ее с Lost Vikings? И уж тем более с CoL?Вы шутите? Ее нельзя сравнивать даже с Braid или Limbo. То все логические головоломки, обернутые красивым фантиком. VH не позиционировалась как головоломка, и одного просмотра трейлера хватает, чтобы это понять.
Хотите найти сравнение?Представьте South Park TSoT без 20 сезонов SP за плечами.
8 из 10 потому что история трогательная. Игра не напряжная. как и должно быть. А кто хочет вызова играйте в дарксоулс.
Неужели кто-то до сих пор воспринимает рецензии ZoG'а всерьез?))
1. Фраза была про Биошок. Зачем переносить её на ВХ?
2. Можно было сделать лучше, можно было сделать хуже. То есть, середнячок. 6,5
3. Я не сравнивал с Викингами, я указывал на глупость такого сравнения. А сравнивал кто-то из зарубежных. Цитата, возможно, даже одна из титульных для игры.
4. Для меня TSoT как раз без 20 сезонов SP за плечами, потому что сериал я не смотрел. Игра, тем не менее, мне понравилась. Не сортирным юмором, а тем, как серьёзно играли дети.
5. Народная оценка есть на странице игры. Под статьёй одного человека - оценка одного человека. И раз уж статьи часто пишутся по пресс-версиям, выдать вместе со статьями народные оценки технически невозможно. Игра ж ещё день как вышла.
Давно думал предложить, чтоб как-то ярче озвучили возможность проголосовать. Мало кто знает, что можно нажать на оценку и поставить свой рейтинг. Даже надпись не помогает в конце статьи. Тему просмотрели 9238 раза, а проголосовало 19 человек.
не хочу вот так без предисловий влезать в чужой разговор, но об этом говорили уже не раз (лично я не могу с уверенностью судить в силу своей поверхностной компетенции относительно технических вопросов движка сайта или что там отвечает за эту функцию): оценку пользователей желательно выносить тут же в рецензии, разумеется тогда когда появляется возможность или желание считать ее появление обоснованным исходя из даты официального релиза. так делают многие порталы и для конкретно данного это было бы нелишним, ибо в существенном проценте случаев мы наблюдаем срач вокруг именно оценки, и масса народу просто не знает о том что "народная" оценка вообще здесь существует, ведь надо переходить на страницу игры, куда, будем говорить открыто, вообще мало кто заглядывает, люди всегда смотрят "по верхам", и в данном случае "верх" редакции у нас наклеен, что называется, "на лоб", а "верх" пользователей расположен "где-то там". если нет жаления размышлять над таким вопросом, то, быть может, имеет смысл расширить формат вердикта, взяв за основу опять же практику других порталов - выделять "за" и "против" отдельной колонкой (как это делалось, к примеру, на gametech). поле для эксперементов обширное но видать никому это не интересно (яимею в виду авторов) и поэтому мы будем продолжать дальнейшее наблюдение за срачем вокруг именно оценки, а не непосредственно текста обзора.
Вот, полностью потдерживаю выше написанное. Мнение автора-это мнение автора, но народная оценка тоже должна быть на виду.
Это не решит ситуации (причина тому описана как раз чуть дальше, чем закончилась цитата пятого пункта). В большинстве своём, рецензии пишутся по пресс-версии и публикуются в первый день продаж - как только снимается соответственный запрет на обзоры. Какая тогда у игры будет оценка пользователей? N/A. И чем продолжительней игра, тем дольше это будет сохраняться. Когда через неделю-две игру оценит достаточное количество игроков, про рецензию уже мало кто вспомнит. А до того будут те же самые выяснения отношений с оценкой автора.
вы даже не пытались поробовать и уже заключили что это "не решает ситуации".
да в данном случае обзор появился уже тогда, когда все кто хотел уже посмотрели игру и большинство даже прошли.
и я открою вам маленькую тайну, но большинство тех кто ставит оценки игру полностью не проходят в силу разных причин, что не мешает формироваться "народной оценке", тот же самый метакритик тому яркий пример.
будет такая какая будет, это уже не ваша забота. вы выкладываете свое изложение и свою оценку, для удобства пользователей (читайте, "тех кто ознакомился с вашим текстом") было бы справедливо рядом приводить оценку народных масс, некоторым людям интересно, насколько автор "попал в струю" своим имхом.
выяснение отношений с оценкой автора были здесь всегда и всегда будут. от нас всего лишь предлагается выставить народную оценку на обозрение, "раскопать" ее, "вытащить на свет". на AG сделано очень удобно, к примеру. оценка редакции и рядом оценка пользователей. все очень наглядно. если вам глубоко насрать на оценку пользователей, то самим пользователям, я думаю, нет. можно конечно махнуть рукой, дескать "сто лет жили без оценки юзеров, еще сто проживем", но хотя бы ради эксперемента неужели вам не интересно сделать такую вещь. если нет, тогда умываю руки, наверное мне здесь больше нечего с вами обсуждать.
Согласен с оценкой автора, несмотря на все лестные отзывы. Игра скучна и однообразна, пробить на эмоции тоже не удается, ну не серьезно все это... Самое ценное в игре историческая справка.
Решение этого вопроса вне моей компетенции, потому я могу только - что? - высказывать своё мнение. Посыпаю голову пеплом.
Сейчас статью от пользовательской оценки отделяет один несчастный клик. Причём прямо там, где как раз и начинаются самые возмущения:
Итоговая оценка — 6,5.
(нажмите на оценку, чтобы выставить свою в профиле игры)
Было бы наглядней, если бы она была сразу в статье? Да. Является ли нынешняя реализация хоть сколько-нибудь трудозатратной для пользователя? Нисколько.
я ведь вам озвучил альтернативу в виде расширенного вердикта с точечным обозначением "за" и "против". если вы просто не хотите утруждать себя такими авторскими эксперементами, то это уже другой разговор.
выше уже совершенно правильно озвучили тот самый тезис, вокруг которого мы с вами пляшем на протяжении нескольких постов, причем еще до того как я начал отвечать в первый раз. количество проголосовавших на странице игры и количество просмотревших тему с рецензией весьма наглядно демонстрируют сакральную мысль. ответ здесь лежит на поверхности, ибо - увы и ах, - ЗоГ до сих пор так и не является серьезным информационным порталом, как бы кому этого ни хотелось. имхо разумеется. "серьезность" в данном случае не подразумевает получение аккредитаций на закрытые показы и интервью, или же пресс-версий новинок, знавал я случаи совсем комические, когда таких вещей удостаивали буквально по принципу "кому попало". не хочу никого обидеть, не в этом суть. просто понятие "серьезности" помимо вышеуказанных вещей лежит еще и в несколько иной плоскости.
Прошел наконец) Игрушка очень примитивная, сюжет никакой, картинка совершенно не сочетается с событиями, происходящими в игре, все нпс в игре бегают с оружием, а мы с ложкой или в лучшем случае с гаечным ключом + баги из-за которых мне пару раз приходилось начинать лвл заново. Играешь минут 40-час и потом все начинается по кругу. В целом в игре есть определенная оригинальность и ненапряжный геймплей + она короткая, поэтому и прошел за недельку. Поставил бы 5\10.
Ну не шутер игра, поймите уже. Хотите шутера и бегать стрелять со всеми нпс? Играйте в колду. Лично мне все эти надоедливые шутеры уже так наста...дили, что такая игра как Valiant Hearts прям луч света среди тьмы...
Если человек не хочет бегать по фронту, вооружённым ложкой, то он хочет шутера? Только ситхи всё возводят в абсолют.
Какая-то шутеро-фобия, ей-богу. Выражается в паническом страхе обнаружить его в какой бы то ни было игре.
Я вот в шутеры не играю вообще, но с одной только ложкой по фронту бегать не хочу. Бесперспективно, знаете ли.
а Вас когданибудь били по голове железной палкой?
Баги? на лицухе ни разу не пришлось снова начинать.
Если он хочет бегать как все нпси с винтовкой, то потом он естественно захочет из неё стрелять(или скажет "а что я бегаю с винтовкой? Если мне не дают пострелять из неё"). Если в игре дадут стрелять, то привет шутер. Вам нужен очередной шутер? Мне нет.
Есть примеры игр, которые не превращаются в шутер, какое бы оружие тебе ни выдали: винтовка может пригодиться пару раз (в том числе для решения задачек), а потом просто висеть аутентичной снарягой. А брать замки с ложкой наперевес - это сказка, и о трагичности доли сказочных персонажей обычно беспокоятся не шибко. Просто потому что трагичность эта всегда схематична. Как повествование в Valiant Hearts
То есть, раз в игре не дают винтовки на перевес, то игра становится хуже что ли? Это уже пошли чисто личные придирки. Типа танком не дали порулить и пачку фрицев из пулемёта расстрелять, всё, игра скучна? А с ложкой и ключом бегать это не круто. Да?
Игра не претендует на какой то реализм или чёткую достоверность, но при этом имеет оригинальный визуальный стиль и хороший сюжет. Игру можно похвалить хотя бы просто за оригинальность, средь современных унылых игр ААА класса.
Мне игра понравилась, конечно, но оригинальность то ее в чем? Сеттинг только непривычный. Но нельзя сказать, что про первую мировую никогда не было игр
мне и не нужен был шутер от нее, но глупо ведь бегать с черпаком, когда все вокруг с оружием. Игра вообще странная, если так можно выразиться, с одной стороны она как бы пытается быть реалистичной, учитывая события и затрагиваемую тему в игре, но при этом визуальное исполнение, сюжет и происходящее на экране совершенно не соответствуют реальности.
у меня тоже лицуха, если что) Самый запоминающийся баг был, когда собака застряля в огне и ушла под текстуру, пришлось начинать по новой. А про железную палку писать не надо, я могу вспомнить кучу моментов, в которых реализм отсутствовал совершенно.
Возможно я не так выразился, но что-то в ней есть особенное, сеттинг это или визуальное исполнение - каждый решит сам)
Игра именно что претендует на достоверность; да 90% её контента - это исторические справки. И хуже её делает не отсутствия винтовки, а сочетание этой историчности с абсурдом вроде вышеназванного или ампутации конечностей через ритм-игру
Исторические справки это одно, происходящее в игре это другое. Вы ещё скажите там графика на историческую достоверность претендует... К этой игре нужно относится как к хорошему мультфильму, а не искать с дотошностью в нём историческую достоверность и не задаваться вопросом "почему я бегаю с половником, а не с пулемётом?!".
Это я и имел ввиду. Сочетание темы мировой войны и стилистическое исполнение, в добавок с хорошим сюжетом.
Как я уже говорил, ну не надо в такой стилизованной игре искать реализм. Это всё равно что искать реализм в мультфильме. Ну бегали бы вы с винтовкой, но не могли бы стрелять. Было бы лучше? Тут просто у разрабов было два пути, либо делать огнестрел и элементы шутера, либо полностью от него отказаться. Они не хотели делать шутер и пошли по второму пути.
В добрых мультиках не умирают люди, им не ампутируют конечности, не показывают через каждые 5 минут ужасные исторические справки о расстрелах, пытках, хим. оружие и.т.д, но картинка при этом мультяшная в игре, мы бегаем с черпаком как я уже говорил и на экране чаще всего происходит полный абсурд. Если не хотели давать оружие главному герою, то засунули бы его в какие-нибудь окопы, где мы тихо убивали бы супостатов по 1, тогда все было бы ок.
Мне лично хотелось бы видеть в игре более мрачную картинку, интересных персонажей, разнообразных пазлов, которые бы не повторялись через каждые 10 минут, тогда было бы норм, ну а так при всех плюсах - это проходняк на один раз.
Причём здесь ДОБРЫЕ мультфильмы? Сравнение с мультфильмами я привёл лишь только из-за мультяшности графики и исполнении происходящего.
Каждому своё. Лично мне игра нравится так как она есть. Я даже скажу больше, играю я в современные(именно в современные) игры редко и обычно не долго(скучные и однообразные, на долго не хватает), но эта игра меня затянула.
Это та самая неопределённость целевой аудитории, о которой я и писал. Кому-то в "игре про реальную войну, основанной на настоящих фронтовых письмах" (как она и позиционировалась официально), будет странно увидеть такие откровенно выдуманные и, в общем-то, совершенно детские моменты, как пресловутая ложка, подчёркнуто злой и, собственно, единоличный противник, минибоссы, подрыв преследователей-союзников динамитом и многое-многое другое. Кто-то, наоборот, спокойно отбросит эти моменты и спишет всё на мультяшность. Но, раз уж игра задумывалась и продвигалась под слоганом, указанным в кавычках выше, то первые будут правы, а вторым просто повезло.
Открываю я такой игровые форумы. Все хвалят за сюжет и о том как их тронула игра.
Открываю такой иностранные отзывы на метакритике там
Открываю тут обзор Тохи жирного
Открываю тут обзор автора
Не ну вы поняли, только за обёртку)))))0 за другое игры не хвалят)))
Просто либо игра тебя трогает за душу и ты наслаждаешься игрой, либо игра у тебя вызывает недоумение и ты начинаешь придираться к половникам и нереалистичности происходящего в мультяшной графике. Такие игры называют "не для всех", не потому что они плохи, а потому что не всякий их оценит. Потому и оценки скачут от 5 и до 10...
Уж не знаю как она задумывалась, кому повезло и кто прав, но игру должен оценить каждый сам для себя.
Вместо срача вокруг оценки будет несколько срачей вокруг каждого пункта
некоторые считают себя особенными.
Особенными считают себя те, кто свою точку зрения считает единственной верной. А на вкус и цвет всем не угодишь...
оценка очень низкая рецензию писал и оценивал полный отбитый на голову человек таких на ссылку в сибирь оправляли
Аргументация только другая была
Хорошая игра. Не пустышка.
Правда создавалась она только ради своей собственной, специфической атмосферы. Ради эмоционального наполнения. Если эта самая атмосфера не цепляет - то все. Игра игроку ничего больше предложить не может (в отличии от той же Child of Light, где помимо атмосферы есть оригинальный геймплей, который на высоком уровне сложности способен заставить игрока расхреначить клавиатуру).
Зато для тех кого цепляет - это редкий деликатес. Я, например, с удовольствием выложил за игру кровные 700 и ни капельки не жалею.
с мнением автора реценции об игре не согласен, а уж с итоговой оценкой тем более.
За себя могу сказать следующее - я не заядлый геймер, но поиграть люблю. причем нравится почти все жанры, точнее сказать - в каждом можно найти что то интересное.
Игры последение 2 года только покупаю, либо в редких случаях качаю пиратку для ознакомления и почти сразу ее удаляю. Так вот, что хотелось бы сказать: очень жалко мне было денег за последнего ассасина, за watch dogs, за батлу последнюю, а за VH денег не жалко. Играя в VH, я получаю удовльствие. Пригласил намедни в гости друзей, показал им эту игру - и мы залипли на 2 часа. Лично для меня эта игра одна из лучших за последние года 3 уж точно. Даже при всей легкости и простоте
Конечно, денег не жалко. 7 рублей - не деньги.
Но игра и правда очень классная. Продуманный сюжет, геймплей, фишки - все сделано по высшему разряду. Тут только 9.5/10, только шедевр.
Решил попробовать поиграть таки. Захотелось чего-то геймплейно простого. Начал играть и... Что мы имеем? ПМВ и три героя. Француз (что логично), немец (что логично. Показать другую сторону войны) и... американец-негр. СКА! Американец-негр! Не русский, не британец, а американец-негр женатый на белой!Этих американцев же аж 128 штук воевало во Франции! В Русском Экспедиционном корпусе во Франции и то было более 45 тыс человек "Особые экспедиционные войска РИА включали в себя четыре отдельные особые пехотные бригады (двухполкового состава каждая) общей численностью личного состава в 750 офицеров и 45 000 унтер-офицеров и солдат, которые прибыли в течение 1916 года во Францию."
Грёбанная толерастия! Нигер из США женатый на белой в 1917 году участвует в ПМВ! Блюя удалил игру. И 7 рублей за неё слишком большая цена.
Ну и идиoт, прости Господи и администрация. Если бы поиграл дальше, то понял, что к чему. Если тебя в ЭТОЙ игре не устроила толерантность, то как ты вообще современные фильмы и сериалы смотришь, в игры играешь? Там же негры - самая малость, которую можно увидеть.
Только для идиотов не очевидно, что негр-американец был добавлен для увеличения заинтересованности америкосов в покупке игры. Бо у тех в основном в почёте День "Д" (где они спасли весь мир от нацистов) и Вьетнам (где Рембо доблестно убивает проклятых совков, мешающих скидывать мирный напалм на женщин и детей). Ах да, ещё мрачное будущее, где они всех спасают.
Определенно, эту игру делали негры для негров. Черная Франция.
Меня больше удивил негр в новом "Assassin's Creed". Не играл, но в роликах видел. Вот там это действительно смотрится дико, потому что негры начали массово появляться в Европе только после Первой мировой. А в 18 веке они были экзотикой, слугами.
В "Отважных сердцах" встреча с Фредди немного удивила, но отторжения он не вызвал. К тому же все события игры происходят на Западном фронте, где русских не было. А последняя четверть - в 1917 году, когда Россия уже вышла из войны.
Не нашёл статьи в википедии про эту игру. Это в каких именно областях Франции, которые были показаны в игре, не было русских, но был один из 128 американских добровольцев?
Эта игра претендует на документалистику? Или что? Здесь просто показали события, происходившие во время ПМВ, однако на историчность никто из разработчиков не указывал, во всяком случае, НА ТАКУЮ. Какой же вы дотошный человек, ну честное слово. Вы и по жизни всю поступающую информацию через википедию прогоняете? Так и с ума сойти можно. Я, например, о ПМВ не знаю фактически ничего. Знаю из-за чего началась, и когда и почему из нее вышла Россия - мне хватает для полноценной жизни. Быть может, потому что я не был дотошен, игра мне очень понравилась и тронула за душу?
Ну и не знай дальше да поигрывай в игру о доблестных героических американских неграх. То что мне не понравилась игра каким-то образом портит твоё впечатление об этой паршивой игре?
Ну, может у товарища хобби такое - портить удовольствие мелочами и условностями.
Wselenniy, вот еперный театр. Чукча учит русского говорить по-русски. Вы прошли игру, вы знаете, о чем она? Я прошел. Ваши всплески эмоций мне не понятны, ибо из ваших объективных доводов понятно только то, что игра паршивая только потому, что в ней есть черный американец.
Небось, когда по улице идете, на негров косо смотрите, и лишний раз перекреститься и прочитать молитву так и тянется душа, да?
Всё действие игры проходит во Франции и Бельгии - Реймс, Париж, Сомма, Ипр, Верден. В одном из боёв там даже участвуют индусы, присланные Британией. Фредди - доброволец, у него свои цели. Он не является солдатом американской армии.
Игра в "Википедии" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Valiant_Hearts:_The_Great_War
Если что-то подобное сделали бы российские разработчики о великой отечественной войне было бы интересно и почитать, и поиграть. Для меня стимулом пройти игру, был только исторический текст.
Так оно и есть, за игрой держат сюжет и исторические вырезки. Но не остальной, кхм, процесс.
Уже давно есть такое вот здесь, обчитаешься
http://store.steampowered.com/app/313480