It’s astonishing when we get e-mails from journalists and critics and influencers who spend three paragraphs describing how successful they are in hopes that will convince us to send them a free code. Sure, here’s a code, but… bro… Tribes of Midgard is, like, $20.
Рэнди Питчфорд посмеялся над журналистами, не способными купить Tribes of Midgard за 20 долларов
Глава Gearbox Рэнди Питчфорд любит писать провокационные твиты, и на этот раз он решил посмеяться над журналистами и инфлюенсерами, попросившими у издателя ключ на Tribes of Midgard.
Он удивился тому, что в своих запросах все эти люди подробно, «в трех абзацах» описывают, насколько они успешны, и просят бесплатный код на игру.
Цитата«Да, конечно, без проблем, но... чувак... игра стоит [всего] 20 долларов».
— Рэнди Питчфорд
При этом, забавно, что в официальном твиттере игры не так давно был пост, приглашающий стримеров и прочих инфлюенсеров к сотрудничеству.
Calling all content creators!
Apply to our @Rainmaker below to potentially receive a Tribes of Midgard key at launch, so that you can share your Giant-slaying, goblin-hunting experiences with your community!https://app.rainmaker.gg/.../c4e088-tribes-of-midgard-launch …
100
people are talking about this
Игра, кстати, чувствует себя хорошо — ее продажи уже превысили 250 тысяч копий.
31.07.2021 1 Продажи Tribes of Midgard всего за несколько дней превысили 250 тысяч копий
в 21:26 03 авг 2021
Он смеётся не над тем что “ха-ха, денег нет”, а что люди нахваливают себя, но при этом “попрошайничают”.
Если все они такие успешные, то чего 20$ на игру (кстати, требуемую для работы, за которую они получат денег) не найдут?
Терпеть его не могу. Но тут я с ним согласен. Вообще считаю, что журналисты и прочие недожурналисты, всегда обязаны все покупать. Чтобы их обзоры были максимально релевантными, не оторванными от реальности ценовых политик издателей, и всегда рассматривались в контексте цена / качество, которое нельзя в полной мере ощутить, получив игру бесплатно, да еще на определенных, без сомнений лояльных, условиях. Только тогда игровая журналистика сможет стать хотя бы издалека похожей на непредвзятую. И да, запретить на корню предрелизные обзоры, которые дэ-факто по большей степени бывают проплаченными. Ну и там всякого еще по мелочам.
P.S. В последние годы я в принципе к журналистам отношусь крайне негативно. Те еще мрази, любящие искривлять информацию, подавать ее под нужным углом и ракурсом, продаваться и быть подстилками под разных материально и власть обеспеченных…
И тогда всплывает вторая группа людей, которые “ну конечно, отвалил 5000 рублей за 5 часов геймплея, теперь очевидно будешь оправдывать это, чтобы не прослыть идиотом!” В любой ситуации, когда мнение комментатора не совпадает с рецензией, то автор автоматически продался/идиот/оправдывается/любой другой натянутый аргумент. Ведь не может такого быть, что у двух разных людей разные вкусы и предпочтения...
На лояльных условиях — это на каких? Заранее? Аж за неделю до релиза? Или даже за две?? Ну просто вау. Невероятная мечта и чувство достижения, душу готов продать, лишь бы вот Tribes of Midgar раньше других пощупать.
Дать ключ пораньше — это в интересах издателя, чтобы выкатить обзор ближе к релизу, а не две недели спустя, когда читателям самим он уже будет не особо интересно, там десяток других инди подтянется.
Давайте без этих обобщений. Кто этот факт определил? Вы? Если есть конкретные доказанные случаи — говорите про эти конкретные доказанные случаи. То, что у вас какие-то представления о какой-то сфере, фактом этого не делает.
Всю жизнь я в принципе к обвинениям без доказательств отношусь крайне негативно.
Если Рэнди такой успешный, то чего он Tribes бесплатно всем не раздаст, ему жалко что ли?
Он такой успешный, потому что ничего не раздаёт бесплатно.
Для рецензентов нужно мульти-аккаунты (один для всех) придумать на ограниченное время (в зависимости от продолжительности игры) с блокировкой эндгейм-контента и высылать логин/пароль. Тогда я думаю все будут довольны и издателей смогут отблагодарить, если захотят.
Да-да-да, очередной бред человека, который не понимает, о чем говорит. Купленная копия игры, я в который раз это повторяю, меч обоюдоострый. Возможно, он таки даёт дополнительную инфу для оценки в ключе цена/качества, а с другой стороны, он совершенно точно включает в твоей голове древние механизмы в духе «ну че я как лох один купил это хлам, пусть и другие помучаются» и «ну не может быть игра за 4000/6000 быть такой плохой, надо срочно найти везде плюсы». Об этом очень наглядно было сказаное ещё в 2010-м году, но по другому поводу (с 2:30):
А ещё потому что в свое время потратил выделенные Сегой деньги на “A:CM” на своей проект,за счет чего и выехал.
Что ты за чушь несешь? У игрожура всегда есть оправдание “купил для рецензии, а не что бы играть”. Это обычные игроки покупают только для того, чтобы досуг провести.
Да нет, не в любой. В большинстве случаев эти горе рецензенты толком двух слов связать не могут. И потом еще в конце какую-нибудь оценку с потолка поставят, которую сами же объяснить не могут.
Боже мой, какой же жалкий бред...
Хватит писать эту оголтелую чушь! Хороший журналист как раз и отличается от игрока тем, что относится к событиям как к работе, а не просто проживает их как и все остальные. Вижу кто-то по глупости своей поставил знак равенства между теми кто просто берет и пишет по игре какую-то отсебятину и журналистикой. Разумеется хорошему журналисту должно быть по фиг как к нему попадет игра. Дали бесплатно хорошо, нет можно купить и выполнить работу. Но в случае с блогерами, стримерами бесплатные игры не дают полноты картины, т.к. последние выступают не как журналисты, а именно как обычные потребители и делятся своим мнением. Тут будет накладываться все что угодно, но это видно невооруженным глазом. Поэтому очень желательно, что как раз они то игры покупали. И судя по всему, именно такие личности и писали этому Ренди.
Это твоя прерогатива.
Ты не был журналистом, чтобы такое заявлять.
...И отсюда вытекает вот этот бред. Чтобы это прочувствовать, надо самому повариться в данной кухне. Зачастую игру дали бесплатно – хорошо, нет – ну значит и рецензии не будет, пофигу, игр полно. Что-то если и покупается, то строго какой-то ожидаемый хит либо очень интересный проект.
В российской игровой журналистике, к слову, платят не так много, чтобы еще и игры покупать на обзоры – иначе рискуешь работать в минус. Исключения, пожалуй, только самые крупные издания, да и то не факт.
Как бы то ни было, журналист, как бы хорош он ни был, не робот и любые проявления так или иначе могут проявиться.
Это тут причем? Это для любой работы справедливо. Когда дают материалы и инструменты бесплатно и когда все приходится покупать. Я отлично это понимаю.
Нет, не пофигу. Всегда есть своя аудитория, которой сам хочешь что-то рассказать, которая что-то ждет и оба этих обстоятельства никак не зависят от того сам ты купишь игру или тебе ее подарят. Другое дело, если отношение к работе именно казенное, т.е. будут обзоры на то, что дают бесплатно. Своих мыслей нуль, поэтому и от себя ничего не рассказываешь. Тогда все и работает по описанной тобой схеме: нет и ладно. Потому что в голове ничего нет. Нормальный блогер создает качественный контент, которые зависит от того, что он сам хочет рассказать и это определяет его аудиторию. Поэтому то, что ты описал банально отходит на второй план.
Это вообще про что? У кого нет денег? Кто рискует работать в минус? Ты про что?
Они не просто могут появляться, но они будут появляться и хороший журналист будет об этом знать. По сути, это создает авторский подчерк, когда есть какие-то личные предпочтения. И читатель всегда он них знает. Ничего плохого в этом нет, если журналист тоже об этом знает и встраивает в свою работу. Кстати, это опять таки есть в любой работе.
Вот именно. Если ты не блогер, ты работаешь в редакции. Редакция – та же компания. Ты карандаши, ручки и бумагу для своей работы сам покупаешь, или тебе их выделяет компания?
В связке “Издательство” – “Редакция” оба получают пользу. Первое показывает заинтересованность в сотрудничестве и получает возможность осветить игру для большей аудитории, второе – получает, собственно ключ для обозрения для, опять же, своей и новой аудитории.
Зачастую – пофигу. Выше я про это сказал.
О чем я и говорил. Ты несешь чушь, потому что не знаешь. Если тебе проект мегаинтересен – да, почему бы не купить. Но это скорее редкость.
Боже, какой же бред, а.
Вроде все черным по белому сказано. Я про журналистов и игровые издания.
Только ты вечно вещаешь про какие-то особенности, а я тебе говорю про “светлые” и “темные” стороны, которые также обязательно проявляются, и никаким твоим любимым “профессионализмом” это не убрать.
Это чушь, которую начинают нести определенные люди под рецензией, когда узнают, что автор на свои кровные купил, но при этом оценка выше, чем считают самые объективные из объективных комментаторов. Ситуация, к сожалению, из личного опыта. Так как в таком случае не получается включить шарманку о чемоданах, им приходится заходить вот с другой стороны.
Ребят будьте реалистами, если журналисты, какими бы успешными они не были, будут покупать все более менее значимые игры для своих обзоров, коих в месяц будет несколько десятков, то вряд ли их прибыль будет большой и я уверен, что ни один русскоязычный игровой ресурс в таком контексте не будет работать в плюс вообще
PS Тут надо понимать, что мы считаем только прибыль за просмотр обзора, если весь ресурс будет работать на обзоры, то какой смысл их делать?
В итоге всё сводится к “осторожным”, или вовсе купленным обзорам, иначе шару могут прикрыть. Такое можно и на ЗоГ-е видеть когда часто оценка спорной игры 10 из 10 — но оправдывают это так — Автор творческая личность, он так видит.
@Setekh Не думаю, что у ЗоГа такое влияние, что им платят за оценки даже русские разработчики, не сомневаюсь, что есть люди, даже в рунете, которым такое предлагали и которые возможно соглашались, но при всем уважении, вряд ли предлагали ЗоГу, моя логика подсказывает, что в этом нет смысла)) Сколько человек тут читают обзоры? А сколько им верят? Это такие капли, что я не знаю, что должно прийти в голову разработчику, чтобы заплатить за оценку. Думаю даже партнерские материалы это относительно скромные суммы. Да и лишиться бесплатных игр из-за плохого обзора это весьма спорное решение было бы со стороны издателя, потому что ведь об этом тоже можно написать и что стоит одна копия, против потери лица, пусть даже у небольшого числа покупателей? Которые могут не купить будущие продукты, одна копия против нескольких, нескольких десятков? Так, что это все ерунда.
По сути издателям выгодно раздавать копии даже ресурсам менее посещаемым, чем ЗоГ так как цифровая копия это воздух, который может принести реальный доход с аудитории сайта, даже при низкой оценке, но покупка оценки это реальные деньги, которые вряд ли, что-то принесут.
Купленные обзоры – это прям анекдот. Все про них знают, но никто не видел.
я могу сказать, что тут скорее обратная фишка – осторожные обзоры появляются, когда авторов с их личным мнением тупо заклёвывает публика с вездесущим «кг/ам». Издателей давно никто не боится. Хотя раньше были редкие случаи, да, когда за низкие оценки игры одной-двух компаний переставали выдавать. Другое дело, что это была не политика издательства, а воля конкретных людей, после смены которых все становилось нормально.
Сколько раз я это слышал!
Вот недавно написал рецензию на Rise. Копию дала Nintendo, рецензия по сути сдержанная, по оценке многие будут считать ее отрицательной. Что, думаешь, Nintendo зарубила нам ревью-копии? Да нет — выслала еще пару каких-то игр сразу после моего уведомления.
Или вот недавно писал статью про Черную вдову. Разбомбил от души. Думаешь, Disney перестала присылать приглашения на свои фильмы? Да нет, вчера на главного героя записали.
А сплошные разносы техники от Razer? Что-то тоже никаких проблем. Наверное, мазохисты.
Да никто сейчас за оценки ничего никому не платит. Раньше, во времена игромании печатной, такое было, да. Сейчас это просто никому не выгодно, ибо у издателей просто нет рычагов давления. (Теоретически) снимут рекламу? Да и хрен с ней — другую поставим. Перестанут давать игры? Вообще плевать — буду покупать сам.
@SerGEAnt Я бы не был так категорично уверен, ну например взять любого крупного блогера с миллионом и выше подписчиков, их много кто и много где использует, та же пропаганда законов. Вряд ли куча блогеров настолько “верующие” люди, что добровольно и безвозмездно рекламировали поправки в конституцию и ратовали за принятие пенсионного возраста. Так почему бы, скажем, не использовать того же Логвинова для популяризации игры до ее релиза. Я не говорю, что именно так и происходит с тем или иным конкретным блогером, но возможность такая весьма высока, тем более, что ты работаешь по идее с одним человеком (и вероятность утечек тут не очень велика) и одновременно с огромной его аудиторией. А там где есть выгода. работает капитализм