[В фокусе] Легкий тест актуальных HDD и SSD
Как известно, накопитель для хранения данных до недавних пор являлся, пожалуй, самой важной частью ПК. Внезапная поломка любой из составных частей системного блока — абсолютный пустяк по сравнению с тем, что ждало нас при выходе из строя HDD! Специалисты теряли огромную кучу преднастроенного ПО и наработок (у наших переводчиков уже неоднократно таким образом пропадали исходники некоторых проектов), студенты всегда сталкивались с напастью перед сессией, ну а конкретно меня подобная неудача постигла всего один раз, когда я еще учился в школе. HDD на 40 гигабайт от легендарной компании Fujitsu умер совершенно внезапно, утянув за собой что-то невероятно важное (сейвы к Thief 2, как сейчас помню). Сколько слез-то было!
Тот случай научил меня гораздо бережнее относиться к сохранению данных. Даже несмотря на то, что качество исполнения HDD росло с каждым годом, к их выбору я подходил куда тщательнее, чем к «расходным материалам» вроде видеокарты. RAID 0 в домашних условиях в те времена был чем-то из разряда фантастики, и в условиях постоянной нехватки наличности приходилось по-всякому извращаться. И лишь постепенно эта проблема канула в лету. Сначала поддержка массивов появилась в каждом, даже самом бюджетном чипсете, а несколько лет назад мир захватили вездесущие «облака». И жить сразу стало хорошо: приобрел себе терабайт места в любом понравившемся сервисе — и все, о проблеме можно забыть раз и навсегда.
Если о надежности HDD можно говорить долго, то со скоростью у них уже давно беда. Скорость вращения шпинделя застыла на отметке 7200 оборотов в минуту, и какими бы эпитетами компании ни одаривали выпускаемые устройства, факт остается фактом — все HDD работают с примерно одинаковой скоростью, в чем мы убедимся чуть ниже. Другое дело — SSD (State Solid Drive, твердотельный накопитель), лишенные механических частей и потому имеющие перед «старичками» гигантское преимущество. По крайней мере на бумаге.
Несколько лет назад я приобрел для своего рабочего ПК два таких диска и субъективно получил совсем уж невеликие преференции. Да, операционная система грузится быстрее (пять секунд вместо двадцати), но ведь современные стационарные ПК (и тем более ноутбуки) активно используют «спящий» режим, и прибегать к перезагрузкам приходится раз в неделю или реже (конкретно я перезагружаю ПК раз в месяц). Да, тяжелые программы тоже грузятся быстрее, но у меня из таких присутствует один-единственный Adobe Photoshop, который и так всегда запущен. Так стоит ли овчинка выделки?
В тесте принимают участие четыре накопителя, среди которых присутствует один SSD (для наглядности). Однако загвоздка состоит в том, что Toshiba прислала экземпляр ходовой серии P300, который у нас и так был в наличии! Что ж, это хороший повод сравнить два, казалось бы, совершенно одинаковых HDD из разных партий. И как вы убедитесь в конце материала, слепо доверять тестам из интернета не стоит, ибо вам может достаться не самый удачный экземпляр.
Обратите внимание, что компания Seagate вообще не утруждает себя публикацией данных по HDD, и серия Barracuda 7200.14 исключением не стала. Как говорится, все равно скорости давно уперлись в теоретический предел, так зачем грузить камрадов лишними цифрами? Что ж, давайте посмотрим на синтетику.
Первый же тест, проведенный множество раз для исключения всякого рода случайностей, демонстрирует главную загадку. Я специально выделил два имеющихся одинаковых жестких диска серии P300, условно обозначив присланный компанией Toshiba экземпляр как «новый». Каково же было мое удивление, когда и в этом, и в практически всех последующих тестах мой давно работающий «старичок» не намного, но опережал молодого собрата!
А эти два теста хорошо показывают, почему SSD — наше все. По крайней мере в теории. И обратите внимание, что по числу выполняемых операций в секунду диск от Seagate довольно сильно уступает продукции Toshiba. Впрочем, реванш в следующем тесте не заставил себя долго ждать, причем результаты невероятно близки к заявленным производителями.
Чуть менее знаменитый (по сравнению с 3DMark, конечно) пакет от финской компании Futuremark содержит сразу несколько тестов для определения успешности работы практически всех частей ПК, в том числе накопителей. К сожалению, и PCMark согласен с тем, что с «новым» экземпляром P300 явно не все в порядке.
И в расшифровке видно, что определенный провал «нового» P300 приходится на самые важные для нас разделы — Gaming и Starting applications. Разница со «старым» P300 достигает внушительных 10%. Что-то тут не так...
Последний график демонстрирует работу всех дисков в реальных условиях. Как хорошо видно, SSD дает громадную прибавку скорости загрузки в играх, копирования разношерстной папки средствами Windows 10 и работы WinRAR в режиме Store. Странно, что разница при работе с десятками тысяч мелких файлов (это, кстати, был архив так и не выпущенного «смешного» перевода Tomb Raider Legend) оказалась столь невелика, причем процентное соотношение между дисками сохранялось и при многократном дублировании содержимого архива.
Итоги сей авантюры подводить довольно сложно. Да, SSD — лидер по праву, но в этом никто и не сомневался. С другой стороны, современные HDD обеспечивают более чем приличную скорость работы, и если вы не являетесь заядлым ПК-игроком, то бонусы от установки ОС на SSD уже не будут столь очевидными. Тем более что стоимость таких накопителей остается высокой даже в случае выбора самых бюджетных моделей, а их емкость наверняка заставит вас вспомнить былое и начать — о боже — экономить свободное место.
Что касается HDD, то тут ситуация еще сложнее. Столкнув лбами одни из самых ходовых моделей на рынке, я пришел к выводу, что жесткий диск от Seagate уступает обеим вариациям P300 (при бОльшей цене Barracuda 7200.14). Да, разница неизменно укладывается в пределы погрешности, но она почти всегда присутствует. И если на синтетику можно закрыть глаза, то вот реальные испытания заставляют задуматься.
В описании накопителей присутствуют некоторые различия.
Но еще более невероятным выглядит то, сколь разными оказались результаты одинаковых HDD одной серии, выпущенных в июле и октябре прошлого года соответственно. Для верности я пробовал повторить тесты на другой рабочей станции, менял местами порты — все без толку! Так что если вы перед покупкой HDD любите просматривать тесты и читать мнения, то делайте поправку на фактор случайности. Вероятно, приобретенный вами экземпляр будет работать или быстрее, или медленнее.
Впрочем, стоит напомнить сказанное в самом начале материала. Все-таки важнейшим качеством накопителя является надежность, с которой у всех сегодняшних героев наверняка полный порядок. Во всяком случае по роду своей основной (пока еще) деятельности я постоянно сталкивался с огромным количеством комплектующих, и ни P300, ни Barracuda 7200.14 (десятки штук!) не «посыпались» ни разу. И это прекрасно!
слов нет, одни эмоции
Sata кабели разных цветов забыл попробовать.
Лучше про клавиатуры и мышки пиши статьи.
Вместо дежурного тявканья из угла я хочу услышать нормальную критику, да.
дело либо в прошивке , либо сборщик "попилил на карман" элементную базу. Скорее в прошивке.
Всякое может быть. Данные винты кстати бывают двух видов (у тех, что идут в коробочке, номер немного отличается), однако в тесте в обоих случаях задействованы OEM.
Впрочем, и в этом случае разница не должна достигать 10% :)
Я бы хотел че нить почитать про хорошие и дешевенькие направленные микрофоны.
А то мой ловит даже как пердят в другом конце квартиры, не говоря уж о том что в комнате происходит.
Ого. Как ты это узнал, даже спросить боюсь.
Ну тут уже нужен профессионал (ладно - увлекающийся человек) вроде тебя :)
Элементарно Ватсон ему это сообщили те с кем он общался.
Поменял свой HDD WD10EZEX 1tb на SSD 850 EVO 1tb(под ОС стоит SSD 850 PRO 128gb) теперь система грузится быстрее чем телефон я уж молчу про распаковку файлов и все остальное. К статье можно было добавить еще например возможные способы более дешевой покупки в наше время это актуально, я купил с ebay получилось на 7 тысяч дешевле(с доставкой) чем купить в магазине.
Легко, включаем прямое прослушивание того что слышит микрофон и слушаем в реальном времени.
Причем у меня оно еще и на 50% включено.
Без этого трудно контролировать громкость своего голоса.
Потому что игра или чего-то другое часто заглушают, ты сам себя не слышишь и от этого короче много неудобств.
Ну и это утрирование конечно. Но шаги, кашель, открывание закрывание дверец и прочего слышно.
Не говоря уже о клацании клавой и мышкой.
Можно конечно ноис гейт включать, но там тоже не особо круто получается.
Во время общей тишины четко слышно, когда микр выключен и когда включается.
Лично меня такое по ушам бьет.
Ну во первых я не тяфкал, а пошутил. Может дома у тебя тяфкают, да тебе слышится везде.
Ну а по статье. Я не пойму к чему тут SSD. Этого как обзор мерса и двух тазов. Мерс конечно выигрывает, но мол и на тазах можно покряхтеть.
Надо тренироваться в шутках.
Без SSD тест не имеет никакого смысла, ибо Скорость вращения шпинделя застыла на отметке 7200 оборотов в минуту, и какими бы эпитетами компании ни одаривали выпускаемые устройства, факт остается фактом — все HDD работают с примерно одинаковой скоростью, в чем мы убедимся чуть ниже.
В ВК некоторые возбудились из-за того, что в статье не упомянуты определенные технические моменты, которые совершенно избыточны для нашего формата. Обратный тест (емкие SSD в количестве нескольких штук против HDD) тоже будет.
Порядок портов важен только для ССД. Так уж устроено, но материнская плата всегда ограничивает производительность лучшего компонента по худшему. Потому SATA0 для ССД - обязательное условие. Более того, подключение его в какой-то другой раздел может привести к нестабильности системы. В Вин8 и Вин10 - это приводит к тому, что винты будут постоянно пропадать из системы. Сам намучался с этим, пока не изучил вопрос. оказывается сотни людей сталкиваются с этой проблемой и у многих она именно из-за того, что ССД не воткнут в порт 0.
А насчёт старый против нового, то тут погрешность + может быть новый просто ещё не раскрутил шпиндель диска. Через месяц работы результат может стать идентичным.
И насчёт 7200. Уже не предел. У Вестерн Диджитал есть линейка Раптор со скоростью вращения 10к оборотов.
Которые орут как пропеллеры.
Ну и они как бы довольно давно есть.
Я думал просто кому-то надо развивать чувство юмора.
Ну и про 10000 оборотов у рапторов тебе выше уже сказали.
У меня на рандом натыкано. Причем есть и ссд и относительно норм хдд и уже древний хдд.
Все без проблем работает со времен 7ки. Правда мб я сразу наугад воткнул в сата0.
Вы бы лучше в кулуарах какашками кидались, а не прилюдно.
Ок. Раз ты просишь
Я ничего не прошу, я даю бесплатные ненужные советы.
У меня два SSD, воткнуты в последние два порта. Никаких проблем с "исчезновением" дисков не наблюдаю.
Эта линейка живет уже больше десяти лет, и по объему ее доли на домашнем рынке можно сказать, что ее просто не существует.
Ну потому что она не для этого была заделана.
ну случайность всегда бывает. на форуме ixbt была тема страниц на 10-15 с одинаковым симптомом, пока не выяснили важность последовательного подключения. в подавляющем большинстве случаев диски у многих перестали исчезать.
"Случайность" и "ПК" - неразлучные понятия, так что согласен :)
Нет данный момент ты как раз даёшь очень нужный совет, уж поверь. Кому-то и правда следует лучше следить за своими "шутками".
Все-таки цены кусаются, за одну цену SSD можно взять два неплохих HDD. Так же SSD диски слабо защищены от скачков напряжения и чувствительны к колебаниям электромагнитных волн, которые могут вывести устройство из строя. Объем памяти, ну и на закуску. Циклы перезаписи файловых данных ограничены. Может кому-то это не критично, или всяким про игрокам до кучи. Но кто почти не пользуется такого рода программами или играет не так часто не целесообразно брать этот агрегат.
у SSD есть только 1 существенный минус, если вопрос цены лишь вопрос времени, то если ссд сдох, то данные уже никак не восстановить, в отличии от HDD
Поэтому SSD и ставят под систему, а важные данные хранят на HDD.
Уже пол года использую SSD под игры, не разу не пожалел. Помню эти долгие загрузки на обычном HDD, подгрузка во время игры, глюченные ролики, и скачки фпс на подзагрузках. В общем все очень опрятно стало, ну и хочу уже приобрести для системы SSD. А старый HDD оставлю чисто под информацию.
Используйте нормальный блок питание, который и спасет от скачков напряжения, не только SSD, но и весь компьютер.
Но еще более невероятным выглядит то, сколь разными оказались результаты одинаковых HDD одной серии, выпущенных в июле и октябре прошлого года соответственно
Не сильно загадочно. Варианта два(помимо уже озвученного "невезения с конкретным экземпляром").
1 - В более свежую версию внедрена технология типа у WD "intellipower" - которая не даёт винту сильно разогнаться.
2- Более вероятный. У одного диска пластина ёмкостью 1ТБ, у другого 2 пластины 500 гиг или даже 3 пластины по ~300. Соответственно, у которого 1 пластина доступ к данным выше.
У обоих по одной пластине.
что то тощиба как то не очень мой древний винт на 2 тб захламленный на 95 проц и то быстрей работает
Тут за Рапторы 10к рпм писали, так линейке 10 лет. У меня на винте фото валяется от 12.04.2006 с Raptor150.
Долго пользуюсь велоцераптором (велоцираптором?) , скорость у него очень приличная + не хилый объем , особенно когда SSD еще не было. Сейчас для домашнего пользования это раритет , при этом очень дорогой , гораздо выгоднее SSD купить. Для серверного рынка есть диски и пошустрее , так что раптор это нечто такое , прикольный продукт ушедший в тупик.
Я бы посмотрел на размер кластера у обоих тошиб. Помнится, на PSP рекомендовалось форматировать карты памяти кластером побольше, и какой-никакой прирост скорости был.
Мысли вслух:
Чтоб не дохли диски - нужен надёжный блок питания, причем важна стабильность обоих линий (5v электроника и 12v механика диска)
Разница в скорости между партиями - разница в плотности пластин и удешевление механики, скорее всего.
Пока речь идет о портах одного контроллера - разницы быть не может никакой.
Какая-нибудь старая винда может положить бут-файл на SATA0 разве-что.
Хотите простую правду на эти SSD? Без трат нервов и тысяч бесполезных порой обзоров?
Никогда не верьте этим громадным цифрам, до моего недавнего приобретения, первого твердотела я в принципе был уверен насчёт космически накрученных сотен мегабайт скорости, но заимев совершенно новый, буквально самый новый на рынке твердотел увидел это собственными глазами.
Могут писать везде 500-700, кто-то осмеливается "накалякать" и больше.
Далее сама инфа, взял около трёх месяцев назад UV 400, выбирал между ним и AMD R3 модели можно сказать идентичны, Kingston был немного дороже, кстати сейчас весьма не удивлён большой разницей в цене в обратную сторону, думаю дело в качестве, но не стал брать AMD из-за неизвестности чипа Silicon Motion SM2256KX, хоть и обзоров то не было и сейчас нет, но это самые последние модели носителей с 16 нм "камнями" а AMD имел на 1 (один) мать его нанометр больше, нуу подумал я и... Даа, в принципе и тогда и сейчас проверенные Самсунги и Тошиба по 20 нм работают, как Стахановские супер станки, во времена былой кузни.
Они и ценником обладают приближённым к 10 (то бишь зарплате в регионах) такого оно однако.
И не там никаких 500 и 700, мой выдаёт честные 280, где-то 300, но это рандомное чтение, по этому, господа, не ведитесь на цифры, берите лучше проверенное временем или вот, AMD R3, хоть расскажете, что я упустил, но правда по единственному обзору на каждый из этих двух дисков показатели превысили в сторону K опять же, долбаные "овердрочеры" где каждый обзор КУПЛЕН! мать его и ничего Вы с этим не поделаете.
ЗЫ. и да, отключил старый 8-ми летний Seagate дедушку кряхтящего 250, чтобы не добивать, перенёс на другой старый переносной 3Q HDD Toshiba, так и живу.
А на SSD не стал создавать "тонны" разделов, чтобы не загубить его, один диск, один раздел и конечно же самая главная папка, STEAM находится там где ей полагается, игры? Конечно, мы живём идин раз и я именно для этого приобрёл SSD, да-да калькулятор, пока ты это читаешь, я 3 (три минуты) смотрю, пока вы все грузитесь в D2 правда это было и на старом Sata 2... Чудо?
pss, ни в коем случае не берите Toshiba HDD, последние модельки, вспомните слова, надоест возить обратно.
pss2, кстати в Вашем тесте долгое время загрузки шинды 10, у меня она стартует приблизительно сразу после экрана Bios, а всё занимает секунды 2-3.
А если, ваше великодушие возжелало со мной поспорить, то соизвольте прикреплять только проверенные "пруфы" а не прикладывать бесполезные обзоры с овердрочеров - купленных.
________________________________________________________________________________
Если бы выдали на обзор написал, но "дешёвеньких" в природе не существует, всему своя цена.
Одно недавнее время можно было приобрести за 1700 деревянных уже кардиодный микрофон, а это не дешёвый, но вполне подходящий для озвучивания качественных обзоров, повесить его да фильтр прикрутить, сейчас же ценники лишь растут.. Например выгодный несколько лет назад SAMSON METEOR подскочил до невероятных 6 тысяч, когда можно было на эти деньги купить "пресловутый" задроченный Yeti с "прибамбасами" "бубнами" да и чем хотите.
Сейчас разве, что Genuis какой-нибудь Вам в помощь, или как принято называть среди непрофессиональных кастеров (обзорщиков) петличка, мать её деричка.
Какое противное слово, впрочем именно эти микрофоны даже от Genius позволят Вам с лёгкостью беседовать с Интернет - друзьями, которые в ту очередь никогда не узнают, какие звуковые колебания происходят от Вас непосредственно в 2-3 метрах.
Обычно эти скорости указывают для сжимаемых данных, так что читайте внимательно, что написано на упаковке или на сайте производителя. V300 и UV400 у кингстона это бюджетные SSD, а соответственно и скорости не самые большие. Но даже бюджетный твердотельник с его временем доступа выглядит куда выгодней магнитного винчестера.
При проведении тестов, да и вообще в повседневной жизни, лучший результат достигается подключением "через один". Поскольку на контроллер sata впаяно два разъема, то подключение двух накопителей к одному контроллеру, приводит к снижению производительности, не всегда, но зачастую (зависит от производимых операций). Поэтому, есть смысл подключать накопители "через один", т.е. sata0,sata2,sata4,sata6 и т.д., в этом случае, каждый накопитель будет обрабатывать один sata контроллер, что заметно увеличит производительность и шанс выхода из строя самого накопителя и контроллера.
ЗЫ: у USB точно такая же история.
1) Хорошее дополнение в копилку знаний по поводу фактора случайности при выборе компьютерных комплектующих. От себя добавлю, что для SSD этот фактор во МНОГО раз значимее. И подразумевает под собой не бАнальную разницу в скоростях в доли процентов, а срок службы (год-два или вечно [то есть вы его замените раньше, чем отбракуете]).
2) Как я понял, SergiOS решил показать, зачем нужен SSD на практике. Так вот, максимальное преимущество получается от его использования при сёрфинге в Интернете [для пользователя]. Когда впервые воткнул SSD на своём домашнем компе, ощутил, будто внезапно ADSL сменил на Ethernet. Фактически, сейчас уже скорость загрузки мелких элементов веб-страниц ограничена пингом!
3) Так же понимаю позицию автора в стиле "нахрена нужен SSD". В реальности, если вам так уж надо СВЕРХпроизводтительность, берите и создавайте RAM-диск, не поленитесь. Ну и, конечно, именно в стиле автора не перезагружайтесь часто, а уходите в сон.
4) Для SSD-фанатов напомню, что, так как SSD работает фактически как stripe-массив, то при постепенном заполнении диска (начинается от 20-30 %, становится заментным при 50 % и катастрофическим уже на 80 %) серьёзно падает производительность. Поэтому никому не советую (в том числе и по соображниям скоростных притязаний заполнить ваш твердотельничек более, чем на 50%).
Ну а вообще + за очередную такую тёпло-дружескую домашнюю статью!
Бред, все 6 портов сата относятся к 1 встроенному в чипсет контроллеру, если их больше 6 то для них распаивают еще 1 контроллер и как нить его обозначают надписью или цветом, поэтому глубоко фиолетово куда вы воткнете диск в сата 0 или 5, про юсб та же петрушка уже древние чипсеты ител Z68 обслуживает до 14 портов юсб 2.0, в данном случае на материнках присутсвует доп контроллер с поддержкой юсб 3, тоже 1 на овердофига портов, что уж говорить про современные в котрых и поддержка юсб 3 осуществляется силами чипсета.
достаточно посмотреть на материнскую плату внимательнее. плюс можно озадачится тех. литературой и даташитами, а то что вы описали - делают китайцы в "дешевых фонариках".
По-моему единственная ошибка в статье заключается в этой фразе. Тут надо понимать, что основное преимущество SSD - скорость, поэтому нужно использовать его по максимуму. ОС, установленная на SSD работает быстрее и отзывчивее в любом случае, просто многие трясутся из-за ресурса и начинают переносить файл подкачки на HDD и делать прочие вещи, которые только вредят. Браузеры тоже с SSD начинают работать плавнее (ибо кэширование быстрое, SSD очень хороши при работе с множеством мелких файлов), сон/пробуждение становится делом пары секунд, в общем-то много разных мелочей, которые дают выгоду во времени выполнения. Но вот по поводу ёмкости - это уже совсем другой разговор. SSD, как бы парадоксально это не звучало, не предназначены для хранения. То есть нет никакого смысла держать файлопомойку (музыку, фильмы и прочий контент, который не используется постоянно) на SSD. Как я и говорил выше, основное преимущество - скорость - нужно использовать по максимуму, а завалы лишних файлов этому не способствуют, к тому же производители рекомендуют держать часть SSD всегда свободной в обязательном порядке, т.к. это связано с принципами их работы. Таким образом, идеальной формулой на сегодняшний день является SSD под систему и основные рабочие программы + некоторые игры и HDD под хранилище файлов, для которых скорость доступа не особенно важна. Сам следую этим принципам и весьма доволен, чего и вам желаю.
как раз для игр ССД - самое то. Скорость запуска/загрузки существенно повышается (+ потенциально в каких-нибудь играх с открытым миром игровой процесс стабильнее, но их еще найти надо). Хранить файлы там бессмысленно.
Вот для чего нужен SSD для игр.
Ну как бы очевидно, что непосредственно на производительность это не влияет.
Но вот на скорость загрузки / подзагрузки уровней и всего такого понятное дело влияет.
озадачимся тех литературой на примере старичков, на новых всего еще больше и лучше:
"Если говорить о платах на чипсетах Intel 6-й серии, то на них бывает как минимум четыре порта SATA 3 Гбит/с и два порта SATA 6 Гбит/с, которые реализованы через встроенный в чипсет SATA-контроллер. Причем данные порты поддерживают возможность создания RAID-массивов уровней 0,1, 10 и 5 с функцией Matrix RAID, когда один набор дисков может использоваться сразу в нескольких режимах RAID, например на двух дисках можно организовать RAID 0 и RAID 1 и под каждый массив будет выделена своя часть диска.
В то же время все производители материнских плат интегрируют на своих топовых решениях дополнительные SATA-контроллеры. Если речь идет о дополнительных контроллерах SATA 3 Гбит/с (встречается и такое), то это абсолютно бессмысленно и нелогично. А вот дополнительные контроллеры SATA 6 Гбит/с могут пригодиться, хотя и в очень редких случаях, таких как создание RAID-массивов на базе производительных HDD- или SSD-накопителей. Однако еще раз подчеркнем, что это очень дорогое решение и пользуются им лишь единицы.
Если наличие одного дополнительного SATA-контроллера на материнской плате еще можно както обосновать, то применение двух и больше таких контроллеров — явный перебор. Действительно, когда число SATA-портов на плате больше десяти, это уже просто смешно. Трудно представить пользователя, который установит на компьютер такое количество накопителей. Кроме того, нужно учитывать, что накопители, подключенные к SATA-портам разных контроллеров, нельзя объединять в один RAID-массив."
про юсб:
"На любой современной материнской плате присутствуют USB-порты. Причем все современные чипсеты имеют встроенные USB-контроллеры, которые обеспечивают достаточное (и даже избыточное) количество портов USB 2.0. К примеру, если говорить о чипсетах Intel Z68/P67, то в них имеется интегрированный контроллер на 14 портов USB 2.0. Понятно, что такое количество избыточно — занять все 14 портов USB 2.0 просто нереально."