Создатели «Бегущего по лезвию 2049» потеряют на нем около 80 миллионов долларов

У нового «Бегущего по лезвию» были все шансы стать научно-фантастическим кассовым хитом: известный режиссер (Дени Вильнев), именитые актеры (Райан Гослинг, Харрисон Форд) и высокие оценки критиков. Однако это 164-минутное продолжение культового фильма Ридли Скотта провалилось в прокате.

153402-018(33).jpg

Студия Alcon Entertaiment, которая вместе с Sony вложилась в производство фильма, потерпит убытки в размере 80 миллионов долларов. Согласно соглашению, которое заключили обе компании, Sony будет забирать себе все деньги, пока не покроет расходы на производство картины, и только потом Alcon могла бы получить свою долю от позднего проката.

Сам же фильм к 5 ноября собрал во всем мире лишь 240,6 миллионов долларов при бюджете в 155 миллионов, без учета маркетинга. Sony наверняка получит свои кровные 110 миллионов, а вот Alcon, очевидно, останется в пролете.

«Первый фильм был культовой классикой, хорошим фильмом. Несмотря на положительные отзывы о нынешней картине, она в итоге не смогла расширить аудиторию оригинала», — говорит аналитик Wall Street Эрик Хэндлер.

Для того, чтобы «Бегущий по лезвию 2049» стал финансово успешным, ему необходимо было собрать как минимум 400 миллионов долларов во всем мире. Ожидается, что в будущем убытки от фильма могут свестись к минимуму, если тот будет хорошо расходиться на домашних носителях и в сервисах цифровой дистрибуции.

james_sun в 15:40 09 ноя 2017

Комментарии:

  • Оставить комментарий
  • Мангуст 09 ноя 2017 16:43:28

    Проще говоря, забудьте о продолжении.

  • impa 09 ноя 2017 18:53:23

    Так им и надо, нефиг делать такую нууууднююю на 3 часа...

  • pasha 09 ноя 2017 19:02:50
    Так им и надо, нефиг делать такую нууууднююю на 3 часа...

    ...оригинал был тоже не шибко драйвовый, и провалился в прокате, что не помешало ему стать классикой, в итоге :D

  • Entvy 09 ноя 2017 20:48:28
    ...оригинал был тоже не шибко драйвовый, и провалился в прокате, что не помешало ему стать классикой, в итоге :D

    то какие года были...

  • RinatSolovei 09 ноя 2017 21:30:22

    странно что они дали 150 лямов на такой фильм . Они че реально рассчитывали отбить?

  • Ctanking 09 ноя 2017 21:35:38

    Я был в кино на следующий день после премьеры: зал полупустой, позади сидят школьники, которые перешептывались весь фильм на тему "как же скучно". Больше всего убил момент, когда одна из мелких сказала "Блин, мне надо будет маме рассказать о чем фильм" И ей в ответ "Ну, мужик прилетел в пустыню и...." это конец повествования.

    Фильм уникальный в своём повествовании и король фразы "Додумай сам", лично мне очень нравится этот стиль ведения. Фильм берет своим беком и тем что идёт/будет в закулисье основных событий, реально показывающий, хоть и в мире киберпанка что люди, сейчас, разобщены, страдающие от гедонизма, из-за отсутствия единой, связывающей, высокой цели (нет, не коммунизм) - просто освежающий глоток свежего воздуха, после проходной Голливудщины. Кино с большой буквы, созданное, чтобы стать классикой киберпанка и фантастики, так скажем, для современного поколения.

  • club54 09 ноя 2017 21:56:12

    да ладно... классный фильм... как так то... :( аж обидно, всякие оттенки серобуромалинового - народ аж ссытся от экстаза, а по настоящему хорошее кино не может покрыть затрат на производство :(

    лично я считаю фильм достойным стать в будущем классикой :)

  • pasha 09 ноя 2017 22:21:28
    то какие года были...

    И...? Народ ровно так же не оценил картину, после ставшей классикой.

    Или намекаете на проблемы уже со зрителем, как в настрящем, так и в будущем?

  • Entvy 09 ноя 2017 22:32:13
    И...? Народ ровно так же не оценил картину, после ставшей классикой.

    Или намекаете на проблемы уже со зрителем, как в настрящем, так и в будущем?

    на тот момент, бегущий по лезвию был чем-то новым и, в итоге, м.б. даже ставший родоначальником многих новых идей. новый же фильм вообще ничего нового не смог предложить, только пережевывание старого.

  • pasha 09 ноя 2017 22:50:05
    на тот момент, бегущий по лезвию был чем-то новым и, в итоге, м.б. даже ставший родоначальником многих новых идей. новый же фильм вообще ничего нового не смог предложить, только пережевывание старого.

    Вполне возможно (новый еще не смотрел), но и оригинал далеко не всем и сразу зашел (скажем так..., из разряда Умного кино)

    Здесь же , как минимум, визуал подтянули (как видел), и вполне возможно, что будет как " старая" аудитория", так и новая, которой всякое подобное " старье" вполне зайдет, со временем, ибо оболочка более техническая, а стержень старый.

  • Ctanking 09 ноя 2017 22:57:56
    Вполне возможно (новый еще не смотрел), но и оригинал далеко не всем и сразу зашел (скажем так..., из разряда Умного кино)

    Здесь же , как минимум, визуал подтянули (как видел), и вполне возможно, что будет как " старая" аудитория", так и новая, которой всякое подобное " старье" вполне зайдет, со временем, ибо оболочка более техническая, а стержень старый.

    Не слушай кота, который пишет что фильм о том же. Скорее просто лень думать дальше ему.

  • DexEx 09 ноя 2017 23:36:47

    Такие фильмы редко окупаются, они становятся бестселлерами через пару тройку-пятерку-десятку лет. Аннигиляция тоже врятли окупится, как и другие фильмы по книгам-романам, а какая нибудь марвеловская или дисишная фигня аля дедпул и иже м ними будут рвать кассу...а жаль...

  • Entvy 10 ноя 2017 07:48:10
    Вполне возможно (новый еще не смотрел), но и оригинал далеко не всем и сразу зашел (скажем так..., из разряда Умного кино)

    Здесь же , как минимум, визуал подтянули (как видел), и вполне возможно, что будет как " старая" аудитория", так и новая, которой всякое подобное " старье" вполне зайдет, со временем, ибо оболочка более техническая, а стержень старый.

    визуально это прекрасное кино, это правда, но у него и помимо морального устаревания, масса проблем.

    Не слушай кота, который пишет что фильм о том же. Скорее просто лень думать дальше ему.

    вот и расскажи, что нового ты углядел в этом фильме :smile: обсудим

    п.с. основным триггером, запускающим все события фильма, является трещинка на 20 летней кости с разделанного трупа, по которой определяют, что трещинка возникла не от чего угодно, а от кесарево. вот после такого и правда уже не хочется о чем-то еще думать, но дальше то лучше не становится.

  • maximovmax 10 ноя 2017 12:01:31

    Предупреждал же ! Особенно после того как стало что Вильнев , но нет дураки верят в сказки (((

    Ctanking

    Советую попробовать почитать классическую фантастику ( не современную ) , очень удивитесь , хотя боюсь это для вас ( жертва ЕГЭ ?! ) это будет СЛОЖНА !

  • nikerossxp 10 ноя 2017 21:51:28

    Ничего не понял, затраты 155, заработал 250, ну маркетинг еще 100. Почему 400?

  • Tunalex 10 ноя 2017 21:56:35
    Ничего не понял, затраты 155, заработал 250, ну маркетинг еще 100. Почему 400?

    Если мне не изменяет память в СШП деньги от проката в кинотеатрах делят поровну между собсно сетями кинотеатров и создателями. Т.о. по факту из сборов 250 можно смело вычитать половину.

  • MAN-biker 11 ноя 2017 00:10:13

    80... 150... 200... 400 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ!!!

    На фильм?!

    Лять, мне почему-то никого из них не жалко.

    ЗЫ: к тому же, никто у нас уже не отнимет оригинальной классики в виде того самого Blade Runner, а этот новый и не особо нужен был.

  • pospel_rms 11 ноя 2017 09:29:58

    Самое забавное, что мне фильм понравился. Хотя конечно там есть так себе моменты, но в целом, если киберпанк интересен, то 8/10.

  • Оставить комментарий