Я ламер в подобных вопросах, это чисто для вот таких онлайново соревновательных игр? Просто, что вообще потянет 240 фпс? У меня новенький комп и на обычном разрешении не во всех играх 100 фпс бывает, какая-нибудь 15-я финалка со всеми нвидиа фишками порой и меньше 60 в самых тяжелых сценах (ну там толпа зверья с этой самой нивидиа шерстью и залпы магии — и вот уже может и 50 фпс будет, это не страшно но это новенький мощный комп с обычным разрешением), что там будет в это вашем 4К боюсь думать.
а, ну ещё — quantum break 2016 года с максимальными где-то 90-110 фпс. Я ещё не сразу понял что там одну настройку наоборот надо отключить, а не включать, что-то уменьшающее масштабирование разрешения или как-то так
На обычной скорости разницу скорее всего хрен заметишь.
Ну между 60 и 144 герцами разница заметна (у меня моник 144 герцовый), но будет ли большая разница между 144 и 240 это уже под большим сомнением, на 144 герцах картинка и так очень плавная.
Лично мне этот путь развития не сильно нравиться тк всё идет путем увеличения разрешения и герцовки, где технологии рассчитанные на качественное улучшения графена, блин
RTX это конечно хорошо, но мало, хочется такого же прорыва как во времена первого кризиса.
На обычной скорости разницу скорее всего хрен заметишь.
Заметить — заметишь. И разницу между 60 vs 144 и разницу между 60 и 240. Но не разницу между 60 и 144, ибо в данном случае разница небольшая и вовсе незаметна, если просто играть, а не специально запариваться над раздумьями “сколько Ghz”. Ну и выбирая 60/144/240 — целесообразность цены/профита нужно смотреть. Лично я остановился на 27” qHD 75 Ghz, когда моник год с лишним назад менял — доволен, всё замечательно, благо из возраста “киберкотлетой буду” давно вырос и не гонюсь за герцовкой, а по фану играть — более чем хватает.
Но видел и 144 Ghz, и 240 Ghz. Что лучше? Ничего из этого, а лучше — 4K 32+” 60/75 Ghz монитор, а ещё лучше что бы ultra wide соотношение сторон с хорошей матрицей было, но это уже мои хотелки как 3D моделера и любителя видеомонтажа (хотя и просто 2 экрана неплохо, но на них те же фильмы кинематографичного формата не будешь смотреть)…
Но это всё киберспортивная тема. Я смотрел разницу между 60 и 144, она как бы есть, но не настолько, чтобы стоило за это переплачивать для обычных игр. А для Киберспортсменов, любителей онлайна, плавность и быстрый отклик играет большую роль. Для обычной сингл игры и 60FPS это шикарный показатель. Прям 144 герца сильно ситуацию в сингл играх не поменяет, лучше выбирать тут матрицу и цветопередачу, больше эффекта даст.
Поэтому в основном такие мониторы и рекламят для киберспортивных дисциплин, так как обычно в таких играх не завышены требования и добиться такой высокой производительности несложно.
А еще замедлите в 100 раз, так и разницу между 10 КГц и 1000 Гц будет видно. Никто не спорит про отрисовку, вопрос насколько она влияет на процесс восприятие в реале. Более 140Гц сомнительное дело… Переход от 60Гц к минимальным 100Гц однозначно нужно осуществить повсеместно, а вот более — ниша энтузиастов, не стоящая своих денег для рядового пользователя, считаю я.
Для кого как, испытания проводили в америке летчиков, и вот не то опытные, не от природы одаренные умудрялись в 240 кадрах один кадр различить. В целом с вами согласен, но сказал бы для ровности что перевод от 60 к 120 герцам повсеместно осуществить, чтобы наверняка большую часть аудитории покрыть. Ну и у некоторых играх механика привязана к этой частоте и выкидывает на таких мониторах те еще штуки.
Развод доверчивых дурачков на бабки от nvidia, не более. Между 60 и 144 фпс, для человеческого глаза, разницы в картинке практически ноль. Разве что сравнивать какие-нибудь гонки на бешеной скорости. Да и то придётся напрягать зрение и ловить эту разницу в плавности, что ни один геймер при игре никогда не будет делать. А 240 — это вообще за гранью, бессмысленная трата денег.
Даже монитор с 144 гц уже излишество, абсолютно себя не оправдывающее. Про 240 даже говорить нечего.
А можно немного извратиться: скачать именно это видео с Ютуба и запустить его, например, на PotPlayer, где возможно увеличить скорость воспроизведения в 12 раз (что будет примерно соответствовать нормальной скорости игры). И наглядно посмотреть разницу (которой нет). Правда очень короткий ролик получается.
Маркетинг такой маркетинг. Даже для онлайн шутанов, где скорость важна — 60Гц за глаза.
Ролик подан местами так, будто целится будет легче. На такой скорости, на которой играются шутаны, % попаданий вряд ли вообще будет отличаться. Какую бы ты частоту своим ПК не выбивал, скилл — это то, что даёт тебе победу.
Ну а говорить о том, какая будет стоимость конфигурации ПК, чтобы тянулись эти по сути ненужные кадры вообще не приходится.
Это как 4К, которая до сих пор никак не может войти прочно на рынок. И как RTX тех же зелёных, которая так и остаётся перспективной, но спорной и лагнутой реализацией (собственно, вполне могут повторить судьбу PhysX).
Уже пошел всякий бред в комментариях (не буду тыкать пальцами, дабы не обидеть), настоятельно рекомендую ознакомиться с видео ниже, где подробно разжевано всё про фпс, герцы и тд.
я прошу прощения, поясните старику, почему персонаж на 144 бегает быстрее чем на 60? 144 должен отобразить промежуточную анимацию, разве нет? что бы картинка была более плавной. ну типа из-за выглядывает 2 пикселя, потом 4 потом 8… а на 60 мы бы увидели 2 и потом сразу 8, но на паузе в 8 пикселей они должны быть в одном условном месте. или я не прав? кэп помоги! =)
Но не разницу между 60 и 144, ибо в данном случае разница небольшая и вовсе незаметна
Ну да в 60 Гц/ФПС всё как в киселе и глазам некомфортно а в 144+ всё гладко и глазам комфортно…
Hellson в 18:51 06 фев 2020 сказал:
Это как 4К, которая до сих пор никак не может войти прочно на рынок. И как RTX тех же зелёных, которая так и остаётся перспективной, но спорной и лагнутой реализацией (собственно, вполне могут повторить судьбу PhysX).
Все новинки кинематографа в 4K UHD HDR дисках и 4K 120 Hz HDR мониторы с вами несогласны, также как и рэй трэйсинг на AMD графических ускорительях в новом поколении консолей (XBOX).
Upper3 в 18:16 06 фев 2020 сказал:
Между 60 и 144 фпс, для человеческого глаза, разницы в картинке практически ноль.
Давно у глазнова врачья были ? Или это эвольюция “30 кинематографических ФПС” со времён ПС3 ?
Между 60 и 144 фпс, для человеческого глаза, разницы в картинке практически ноль.
В статичной картинке да, разница ноль. В динамике - колоссальная разница. После перехода на 120ГЦ даже на указатель мыши в 60Гц неприятно смотреть, это просто нужно попробовать. Сразу видно что не пробовали.
Уже пошел всякий бред в комментариях (не буду тыкать пальцами, дабы не обидеть), настоятельно рекомендую ознакомиться с видео ниже, где подробно разжевано всё про фпс, герцы и тд.
Дрю один из немногих вменяемых обзорщиков,вовремя завязавшейся с водомесами.
Заметить — заметишь. И разницу между 60 vs 144 и разницу между 60 и 240. Но не разницу между 60 и 144, ибо в данном случае разница небольшая и вовсе незаметна,
Не согласен — ну те легче заметить с меньшего в большее — 30 — 60, 60 -144 будет гораздо заметнее, чем разница 144-240
Развод доверчивых дурачков на бабки от nvidia, не более. Между 60 и 144 фпс, для человеческого глаза, разницы в картинке практически ноль. Разве что сравнивать какие-нибудь гонки на бешеной скорости. Да и то придётся напрягать зрение и ловить эту разницу в плавности, что ни один геймер при игре никогда не будет делать. А 240 — это вообще за гранью, бессмысленная трата денег.
Даже монитор с 144 гц уже излишество, абсолютно себя не оправдывающее. Про 240 даже говорить нечего.
А можно немного извратиться: скачать именно это видео с Ютуба и запустить его, например, на PotPlayer, где возможно увеличить скорость воспроизведения в 12 раз (что будет примерно соответствовать нормальной скорости игры). И наглядно посмотреть разницу (которой нет). Правда очень короткий ролик получается.
так может заявлять человек ни разу сам не видевший 144гц, кто хоть раз посидел за высокогерцовым моником на 60гц никогда уже не вернется, плавность начинается уже на рабочем столе — курсор мыши четкий при движении и двигается плавно а не как в видео микрорывками, а если в играх не тупо сидеть и смотреть, а еще и управлять — то отзывчивость и точность управления на порядок выше чем в киселе 60гц.
“”так может заявлять человек ни разу сам не видевший телевизионного отображения игр. Монитор свой кастрированный, вместе с nvidia пусть сосут у драйверов на 3D.
Не увидишь ты разницу после 60, хоть ещё один прикупи.
Любой монитор — Развод доверчивых дурачков на бабки, уже себя изживший. Купи себе приёмник Маяк и доказывай, что там звук круче, чем у телефона и принимается больше радиостанций.
Не увидишь ты разницу после 60, хоть ещё один прикупи.
Любой монитор — Развод доверчивых дурачков на бабки, уже себя изживший. Купи себе приёмник Маяк и доказывай, что там звук круче, чем у телефона и принимается больше радиостанций.
60? Не ведитесь на эти сказки маркетологов. Человеческий глаз больше 24 кадров не видит. Я в детстве быстро проматывал диафильмы и они становились как живые. Честно, честно. Вот те крест
На обычной скорости разницу скорее всего хрен заметишь.
Где б ещё видюшку найти, которая 240 кадров будет рисовать не на минималках в играх 3-летней давности.
Спасибо, хорошая реклама от nvidia.
Во-во… Лет, так через 10.
Я ламер в подобных вопросах, это чисто для вот таких онлайново соревновательных игр? Просто, что вообще потянет 240 фпс? У меня новенький комп и на обычном разрешении не во всех играх 100 фпс бывает, какая-нибудь 15-я финалка со всеми нвидиа фишками порой и меньше 60 в самых тяжелых сценах (ну там толпа зверья с этой самой нивидиа шерстью и залпы магии — и вот уже может и 50 фпс будет, это не страшно но это новенький мощный комп с обычным разрешением), что там будет в это вашем 4К боюсь думать.
а, ну ещё — quantum break 2016 года с максимальными где-то 90-110 фпс. Я ещё не сразу понял что там одну настройку наоборот надо отключить, а не включать, что-то уменьшающее масштабирование разрешения или как-то так
Ну между 60 и 144 герцами разница заметна (у меня моник 144 герцовый), но будет ли большая разница между 144 и 240 это уже под большим сомнением, на 144 герцах картинка и так очень плавная.
Лично мне этот путь развития не сильно нравиться тк всё идет путем увеличения разрешения и герцовки, где технологии рассчитанные на качественное улучшения графена, блин
RTX это конечно хорошо, но мало, хочется такого же прорыва как во времена первого кризиса.
Заметить — заметишь. И разницу между 60 vs 144 и разницу между 60 и 240. Но не разницу между 60 и 144, ибо в данном случае разница небольшая и вовсе незаметна, если просто играть, а не специально запариваться над раздумьями “сколько Ghz”. Ну и выбирая 60/144/240 — целесообразность цены/профита нужно смотреть. Лично я остановился на 27” qHD 75 Ghz, когда моник год с лишним назад менял — доволен, всё замечательно, благо из возраста “киберкотлетой буду” давно вырос и не гонюсь за герцовкой, а по фану играть — более чем хватает.
Но видел и 144 Ghz, и 240 Ghz. Что лучше? Ничего из этого, а лучше — 4K 32+” 60/75 Ghz монитор, а ещё лучше что бы ultra wide соотношение сторон с хорошей матрицей было, но это уже мои хотелки как 3D моделера и любителя видеомонтажа (хотя и просто 2 экрана неплохо, но на них те же фильмы кинематографичного формата не будешь смотреть)…
Но это всё киберспортивная тема. Я смотрел разницу между 60 и 144, она как бы есть, но не настолько, чтобы стоило за это переплачивать для обычных игр. А для Киберспортсменов, любителей онлайна, плавность и быстрый отклик играет большую роль. Для обычной сингл игры и 60FPS это шикарный показатель. Прям 144 герца сильно ситуацию в сингл играх не поменяет, лучше выбирать тут матрицу и цветопередачу, больше эффекта даст.
Поэтому в основном такие мониторы и рекламят для киберспортивных дисциплин, так как обычно в таких играх не завышены требования и добиться такой высокой производительности несложно.
Ссыкуны, нет продемонстрировать на примере РДР2 всю мощь и крутость.
А еще замедлите в 100 раз, так и разницу между 10 КГц и 1000 Гц будет видно. Никто не спорит про отрисовку, вопрос насколько она влияет на процесс восприятие в реале. Более 140Гц сомнительное дело… Переход от 60Гц к минимальным 100Гц однозначно нужно осуществить повсеместно, а вот более — ниша энтузиастов, не стоящая своих денег для рядового пользователя, считаю я.
На 144 быстрее прибежал
Для кого как, испытания проводили в америке летчиков, и вот не то опытные, не от природы одаренные умудрялись в 240 кадрах один кадр различить. В целом с вами согласен, но сказал бы для ровности что перевод от 60 к 120 герцам повсеместно осуществить, чтобы наверняка большую часть аудитории покрыть. Ну и у некоторых играх механика привязана к этой частоте и выкидывает на таких мониторах те еще штуки.
Развод доверчивых дурачков на бабки от nvidia, не более. Между 60 и 144 фпс, для человеческого глаза, разницы в картинке практически ноль. Разве что сравнивать какие-нибудь гонки на бешеной скорости. Да и то придётся напрягать зрение и ловить эту разницу в плавности, что ни один геймер при игре никогда не будет делать. А 240 — это вообще за гранью, бессмысленная трата денег.
Даже монитор с 144 гц уже излишество, абсолютно себя не оправдывающее. Про 240 даже говорить нечего.
А можно немного извратиться: скачать именно это видео с Ютуба и запустить его, например, на PotPlayer, где возможно увеличить скорость воспроизведения в 12 раз (что будет примерно соответствовать нормальной скорости игры). И наглядно посмотреть разницу (которой нет). Правда очень короткий ролик получается.
Для обычного пользователя важно сколько это в рублях (гривнах, долларах и т.п.) — все остальное фигня.
Маркетинг такой маркетинг. Даже для онлайн шутанов, где скорость важна — 60Гц за глаза.
Ролик подан местами так, будто целится будет легче. На такой скорости, на которой играются шутаны, % попаданий вряд ли вообще будет отличаться. Какую бы ты частоту своим ПК не выбивал, скилл — это то, что даёт тебе победу.
Ну а говорить о том, какая будет стоимость конфигурации ПК, чтобы тянулись эти по сути ненужные кадры вообще не приходится.
Это как 4К, которая до сих пор никак не может войти прочно на рынок. И как RTX тех же зелёных, которая так и остаётся перспективной, но спорной и лагнутой реализацией (собственно, вполне могут повторить судьбу PhysX).
Уже пошел всякий бред в комментариях (не буду тыкать пальцами, дабы не обидеть), настоятельно рекомендую ознакомиться с видео ниже, где подробно разжевано всё про фпс, герцы и тд.
я прошу прощения, поясните старику, почему персонаж на 144 бегает быстрее чем на 60? 144 должен отобразить промежуточную анимацию, разве нет? что бы картинка была более плавной. ну типа из-за выглядывает 2 пикселя, потом 4 потом 8… а на 60 мы бы увидели 2 и потом сразу 8, но на паузе в 8 пикселей они должны быть в одном условном месте. или я не прав? кэп помоги! =)
Ну да в 60 Гц/ФПС всё как в киселе и глазам некомфортно а в 144+ всё гладко и глазам комфортно…
Все новинки кинематографа в 4K UHD HDR дисках и 4K 120 Hz HDR мониторы с вами несогласны, также как и рэй трэйсинг на AMD графических ускорительях в новом поколении консолей (XBOX).
Давно у глазнова врачья были ? Или это эвольюция “30 кинематографических ФПС” со времён ПС3 ?
В статичной картинке да, разница ноль. В динамике - колоссальная разница. После перехода на 120ГЦ даже на указатель мыши в 60Гц неприятно смотреть, это просто нужно попробовать. Сразу видно что не пробовали.
Дрю один из немногих вменяемых обзорщиков,вовремя завязавшейся с водомесами.
120-144 грц уже не айс. Где бы карту взять, которая бы тянула 240 грц
Не согласен — ну те легче заметить с меньшего в большее — 30 — 60, 60 -144 будет гораздо заметнее, чем разница 144-240
так может заявлять человек ни разу сам не видевший 144гц, кто хоть раз посидел за высокогерцовым моником на 60гц никогда уже не вернется, плавность начинается уже на рабочем столе — курсор мыши четкий при движении и двигается плавно а не как в видео микрорывками, а если в играх не тупо сидеть и смотреть, а еще и управлять — то отзывчивость и точность управления на порядок выше чем в киселе 60гц.
“”так может заявлять человек ни разу сам не видевший телевизионного отображения игр. Монитор свой кастрированный, вместе с nvidia пусть сосут у драйверов на 3D.
Не увидишь ты разницу после 60, хоть ещё один прикупи.
Любой монитор — Развод доверчивых дурачков на бабки, уже себя изживший. Купи себе приёмник Маяк и доказывай, что там звук круче, чем у телефона и принимается больше радиостанций.
60? Не ведитесь на эти сказки маркетологов. Человеческий глаз больше 24 кадров не видит. Я в детстве быстро проматывал диафильмы и они становились как живые. Честно, честно. Вот те крест