Фотограф подала иск на Capcom за кражу её работ для Resident Evil 4 и Devil May Cry
По заверениям Polygon, дизайнер Джуди А. Джурачек подала иск в суд Коннектикута на Capcom. Она утверждает, что компания использовала фотографии из ее защищенной авторским правом книги Surfaces в нескольких играх, включая Resident Evil 4, Devil May Cry и другие.
В книге Surfaces представлено более 1200 фотографий поверхностей, которые женщина собирала и фотографировала лично. Предназначено издание для художников, архитекторов и дизайнеров. Вместе с книгой в комплекте идёт компакт-диск, на котором размещены все изображения.
Однако Джурачек требует, чтобы люди лицензировали изображения для коммерческого использования, связавшись с ней напрямую. По её словам, Capcom никогда не обращалась к ней за лицензией.
Джурачек в своём иске приводит как минимум 80 фотографий, которые использовали Capcom в своих играх, и более чем 100 страницами документации.
Вот некоторые из них:
Адвокаты Джурачек просят суд присудить ей до 12 миллионов долларов в качестве компенсации за нарушение авторских прав. А также от $2500 до $25000 за каждую использованную фотографию.
Capcom заверили, что знают об иске, но каких-либо комментариев по этому делу давать не стали.
Новости и статьи по тегам:
- 10 Разработчики Star Citizen решили отказаться от долгосрочной «дорожной карты», дабы не «расстраивать» поклонников
- 24 Жителя Липецка задержали за взлом и продажу перепрошитой PlayStation 3
- 16 Детали юбилейного издания The Elder Scrolls 5: Skyrim в честь десятилетия игры
- 7 В Battlefield 2042 прошла волна необоснованных банов пользователей
- 32 Разработчики культовой серии «Корсары» собирают 360 миллионов рублей на новую часть
- 14 Русская модель Саша Зотова хотела бы появиться в прочих играх серии Resident Evil
Эм, а книга то какого года выпуска? А то если год позже выхода игр, то её фамилия соответствует действительности.
А где она вообще всё это время была? Компромат собирала?
Люди далёкие от мира видеоигр могут просто не знать о том, что их контент был использован в какой-нибудь игре. Такие люди обычно узнают об этом от третьих лиц.
P.S. Если всё вот это действительно правда то это будет нехилый удар по репутации Капком, даже если фото использовал какой-нибудь из дизайнеров.
1996 года. А иск подала когда случилась утечка внутренних документов Капком и среди “оригинальных” артов для РЕ4 нашлись фотографии с диска-приложения к её книге, причём с теми же самыми названиями, как на диске.
Не знаю как остальные фото, но из приведённых в новости, последнее фото, на мой взгляд, не может ни как подпадать под авторское право этой Джурачек. Я про лепнину с барашком. Потому, что в таком случае её саму можно привлечь за нарушение, ведь она сфотографировала сделанную кем то лепнину и присвоила права на её изображение, но ведь есть скульптор который её вылепил (ну по крайней мере был
), есть люди которым принадлежит это помещение или здание, а значит фотограф, зарабатывающий деньги на фотографиях чужих произведений, должен делиться. По факту, подобные суды, только подтверждают абсурдность современной концепции авторского права, потому, что следуя логике и точно соблюдая все установленные правила и законы, можно засудить всех и каждого, потому что, невозможно что то создать, не используя инструменты и идеи других. Но как водится в современном мире, у кого больше денег и лучше адвокаты, тот и создатель всего сущего и именно ему все должны.
если в здании разрешена фото и видео фиксация, то все легально, часто к примеру фото с видами Нью-Йорка от известных фотографов продаются за сотни тысяч долларов, а так то город принадлежит свободным людям Америки США, что-то кому-то кажется абсурдом, но со стороны закона иск вполне обоснован
Ограбление Века!
Дело обречено на провал. Суть то в том, что она ФОТОГРАФ, а не художник, следовательно она делает фотографию чьей-то собственности, чьего-то творчества, чьей-то работы и уже этот факт разбивает любые претензии с ее стороны. Это ее фото, но содержание фото принадлежит не ей, а следовательно и дела никакого быть даже в теории не может.
Ну да ведь известных фотографов нет и их фото не стоят сотни тысяч долларов. А так же свои мысли раскажите тем кто кино снимает или например картины рисует.
ПЫ.СЫ. На крайняк реклама есть реклама.
божественные комментарии.
если долго воровать, чувство, что тебе все должны будет не исчерпывающие.
завязывайте.
А откуда она узнала наверняка что они не срисовывали свои картинки или фотографировали по случайному совпадению) с того же места откуда было сделано и ее фото?
А как известность влияет на правообладателя? Как можно доказать, что они взяли образы, картинки, любые скульптурные изделия, фрески и т д не из реальной жизни, а именно из ее фотографий? Правильно! Никак.
Если все так, то легкая победа ей обеспечена. А всем местным горе-комментаторам советую руководствоваться не идеями из головы, как им кажется все должно быть, а юридическими реалиями.
местные “горе-комментаторы” руководствуются здравым смыслом, так что ссылка на некие “юридические реалии”, способствующие появлению разного рода абсурдных исков, неуместна.
Почему я постоянно читаю ее как ДУРАЧЕК
Эмм, как по мне ей уже поздняк метаться, хотя не удивлюсь, если она что-то отсудит, и так же не удивлюсь если она с подливой(я про оплату судебных издержек) проиграет дело...
Снова капком обвиняют в краже чужой собственности. Уже было похожее с последней частью резидент 8.
Там была предъява насчет дизайна монстров из фильма “Армия Франкенштейна.”
Тут конечно притянуто за уши, но в том случае схожесть 100%.
тут-то 100%. фотки совпадают одна к одной вплоть до бликов.
Сама проблема не о чем, я про это.
Ну ты даешь))) На поиск и исследование образов, материалов тратятся немалые деньги. Специалисты потом премии получают за успешно проделанную работу. Она подготовила кучу материалов. Образно говоря ты утверждаешь, что, для примера, человек поехал на другой конец света, сделал фото какой-нибудь скульптуры приехал назад, все это оформил сдал в печать распространил. И по твоему все это ничего не стоит и этим можно пользоваться как угодно. Не-е-е, это так не работает. Если для использования ее работы нужно ее разрешение, то его нужно получить. А иначе сами катайтесь по миру, тратьте время, деньги и тогда потом продавайте от своего имени.
DMC вышла 20 лет назад, RE4 — 15. Дамочка до этого в бункере сидела?
Ну как заметили выше. Тетка вообще не бельмеса в игровой индустрии, ей настолько насрать, что узнала она про это спустя годы. Хотя может она казуал хардкорный, складывает мозайку, конфетки на телефоне.
Ну вы блин даете, это очень большая удача для дамочки что кто то нашел в этих картинках схожесть или вы думаете она каждую вышедшую в мире игру проверяет с лупой каждый игровой уголок на наличие ее незаконно стыренных работ?
Оно стоит сугубо для тех, кому оно нужно, для других этого не больше чем картинка, да и дело же не в этом. Суть моего посыла в том, что ее фото не имеют никакой копирайтной основы, ведь на самих фотом находятся вещи, которые ей не принадлежат, а доказать что в игре использовали вещи именно с ее фото, а не с реального предмета — невозможно.
Во первых, это уже суду решать. Во вторых, фотография такой же инструмент как и живопись например. Один яблоко фотографирует, а другой рисует и там и там яблоко, которое растет возможно на чужой яблоне, но и то и другое — это результат творческой работы. Речь идет именно о защите этой работы, а не яблока. Поэтому твои замечания про то, что ей не принадлежит натура вообще не имеют никакого смысла, т.к. суть не в этом в принципе.
Ох и глупость же вы тут написали) Следите за новостями ивы будете удивлены провалом ее иска)
Вангую что ей на игры,того..с колокольни.
А тут
Одно из основных доказательств было получено Джуди благодаря утечке, которая произошла в ноябре 2020 года. Тогда компания подверглась хакерской атаке, в результате которой множество данных Capcom утекло в сеть. Среди этих файлов оказались и фотографии с диска, который шел в комплекте с книгой художницы
Там не схожесть нашли
Среди этих файлов оказались и фотографии с диска, который шел в комплекте с книгой художницы
(просто тут об этом почему то не написали)
Там в слитых данных , прям фото с диска художницы(который с ее книгой шел) ,так что доказывать уже ничего и не надо будет)
Суть только в этом. Рисование — творчество, фотография — ничего, все просто.
Странно тогда , что фотографии тогда за такие деньги,и что ими нельзя пользоваться без разрешения автора.
Смешно.
А сама дизайнер у поверхностей спросила разрешение на их фотографирование? Это ведь тоже чья то собственность, к тому же кто то еще мог пойти и сфотографировать те же предметы. Если у нее купили диск то какие могут быть претензии я не понимаю или она его продает для ознакомительных целей ты можешь только смотреть на него и молиться? Даже срисовать нельзя с ее фотографии чужой собственности? А как же картины перерисовывают копии или песни поют чужие? И 3д модельки делают по сто штук одних и тех же объектов разные люди и продают.
Как минимум нельзя использовать их в коммерческой деятельности)
Вы же, когда диск купили с фильмом не можете зарабатывать с него, показывая маленькие кусочки.
Или зарабатывать на частях книги.
Любая часть оригинальной фотографии охраняется авторским правом. Причем неважно, сколь малой эта часть является. Для использования части оригинальной фотографии, например, в фотоколлаже, с автором должен быть заключен договор.
Читайте подробнее на: https://fototips.ru/praktika/avtorskoe-pravo-ili-kak-zashhitit-svoi-fotografii/
Если бы капком отправила своих фоткать вопросов бы не было,а так получается они сэкономили на выезде” в поле,”да ещё и не заплатили тому кто это сделал,нарушив авторские права)
з.ы Я не хейтер Капком,это одна из любимых мной компаний.
Но пусть будут последовательны,если они сами так ревностно относятся к своим авторским правам,то пусть уважают чужие.
Кошмарили авторскими правами фанатов, бумеранг вернулся. Если тетя выиграет, то все их игры переберут и еще не мало обнаружат)
Денег от них хочет. Сейчас они ответ дадут, а она ещё и должна останется. Глупо это.
Ей повезёт, если они вообще никак не отреагируют.
Похоже на бред сумасшедшего, пишу не для тебя, а для остальных, так как не вижу смысла тебе что-то объяснять.
Фотоаппарат (да хоть и телефон), в руках фотографа является таким же инструментом, как и кисть, в руках художника. И любая интеллектуальная собственность, которая создается с помощью этого инструмента принадлежит фотографу, и не может использоваться с целью выгодоприобретения никем другим, без согласия автора.
С Nintendo не путаете?
ну почему же могу с фильма срисовать картину в аквареле и могу продавать ее.
опять же я не понимаю цели продажи ее диска с картинками, на кой они нужны если их нельзя использовать? Хотелось бы увидеть этот диск и описание к нему. Но я все равно не понимаю продает текстуры, но нельзя ими пользоваться. это как купить клипарт на стоках и там будут запрещать их использование ну бред же.
Так я к тому что она фотографировала общественные места, то есть у других кто это же фотографирует точно такие же текстуры будут, поэтому какие могут быть притензии или как она докажет что это ее текстуры? Тем более она привела скрины везде в обработке, не одной текстуры ее в чистом виде не использовались. Опять же вот тебе нужна фотография интерьера аэропорта ты можешь на стоке купить от разных людей с одного и того же ракурса, они же не судятся между собой.
Да это не капком виновата, все игры делают наемные работники много китайцев и индусов фрилансеров берут на удаленке разово и тд. Они сидят не в студии и могут брать текстуры откуда угодно. Вот еще один момент, допустим тебя нанимают для какого то арта, ты покупаешь арт на стоке(можно даже через посредника купить дешевле у кого есть раскрученный ак кому дают скидки, то есть ты еще кого то нанимаешь для покупки арта) и используешь этот арт для клиента отдавая ему все права, и вот по сути все легально было куплено но из за цепочки людей могут наехать что часть арта была чужая хотя она легально куплена другим человеком и как в суде что то докажешь? Ну и естественно сидя в интернете хватаешь все что находится гугл сам отсеивает то что в свободном доступе находится, фрилансер выполнил заказ из того что дают скачать легальные фирмы (гугл, в нем кстати есть фильтрация лицензий на изображения)
Потом авторы могут показывать превью в свободном доступе а фрилансер может его апскейлить нейроными сетями и не нарушать лицензии использовать это изображение.
И все же зачем продавать фотографии на диске если их нельзя использовать где угодно? Сборники текстур для этого только и продают
В новости и обсуждении написано, что названия файлов в утечке от капком и с диска фотографа — совпадают.
Нет, не будут, так как другая техника, другая обработка и разный авторский взгляд.
Можешь, но если об этом узнает правообладатель (фильма, сценария, художественного образа героя) и сумма твоего дохода с продажи ЧУЖОЙ интеллектуальной собственности будет значительна, то правообладатель вполне может и обратиться в суд, с требованием взыскать с тебя средства, которые ты заработал продавая авторские КОПИИ его интеллектуальной собственности.
Слово иллюстрации тебе о чем-то говорит?
И их МОЖНО использовать, только вот не для получения коммерческой выгоды, а в рамках творчества вполне.
Спасибо что ответили,а то я сам хотел, смотрю ,а вы все разложили по полочкам)
Но это глупости, кто ради творчества будет покупать профессиональные изображения? И тем более для хоббистов делать сборники -_-
И она продает свои диски и книжки на амазоне в описании ни слова про авторские права и использование. Обычно если есть какие то нюансы о праве использования то указывают, что ты покупаешь и какие у тебя права, не так? На стоках можно выбирать лицензию включая коммерческое использование.
Она тупо пытается состричь бабла
https://www.amazon.com/gp/product/0393730794/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_taft_p1_i1
Капком же не будет приезжать к ней домой и умолять продать права на текстурки или спрашивать, а можно ли им использовать купленные текстуры на амазоне.
Кстати на амазоне есть жалобы, что нет подробного описания.
вот кстати описание другой книжки
Нет,по умолчанию у вас нет прав на коммерческое использования,они покупаются отдельно,это по дефолту так.
Вот если бы там было написано что,
“изображение распространяется без ограничений.”
Процесс регистрации авторского права в США не является обязательным. По сути, все произведения априори защищены авторским, если не указано другое .
а по умолчанию все как раз наоборот..ну у вас же есть гугл,погуглите правила использования фото для коммерческой деятельности.
А должно,если хочет использовать именно ее картинки.
Ведь амазон это не сайт с асетами,а книга продаётся для частного использования,там же нет разрешения автора на коммерческое использование?
Вот было бы написано как в другой книжке,другое дело..но там автор дал разрешение а тут нет.
А в сабже написано использование в исследовательских целях, а не для коммерческой использования.
Architectural Surfaces provides a wealth of source material to meet the research needs of architects and interior designers, artists, scenic designers, and graphic designers. CD-ROM included: screen resolution scans in easy-to-use JPEG format for Mac and PC. 1600 color photos
А что их путать, почти все японские компании любого “жида” переплюнут.
Ну от Нинтенды я помню громкие вопли по поводу и без, а от капкома разве что прикрытие любительского ремейка RE2, за 1-2 года до выхода ремейка от них.
Причем, кажется, игра от любителей, потом вышла как самостоятельный проект.
Что-то еще от капком было, чтобы не быть голословным?
Уже все забыли когда они судились за патенты?
Если про суд с Koei Tecmo то это норм, патент-то нарушили, и суд защитил интересы компании.
А есть что-то такое, что заслуживает твоей антисемитской характеристики:
Или ты обыкновенная балаболка, которая может только плеваться без пруфов?