|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S
OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
|
＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
Пользователи сети порассуждали на тему: «Нормально ли играть на низком уровне сложности?»
На днях в твиттер-аккаунте PlayStation UK было опубликовано сообщение с «изображением» кролика, держащего в руках плакат с надписью: «Играть на легкой сложности — это нормально». Пользователи сети бурно отреагировали на данное утверждение.
44.6K
people are talking about this
Кто-то поспешил пошутить на тему непростых отношений PlayStation и кроссплея, кто-то просто согласился с обозначенным сообщением, кто-то высказался более подробно на заданную тему:
|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
| ＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S OK |
| TO SUPPORT |
| CROSSPLAY |
| ＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
133
people are talking about this
|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
| ＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
|￣￣￣￣￣￣|
| IT'S OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
| IF YOU |
| WANT TO |
| RUSH THE |
| GAME |
| WITHOUT |
| REVIEWING |
| IT |
|＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
47 people
are talking about this
«Это нормально — играть на легком уровне сложности, если ты хочешь пробежать игру и не собираешься писать на нее рецензию».
|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
| ＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
As someone who routinely runs through games on nightmare mode w/ additional self-imposed challenges I heartily endorse this sentiment : it’s okay to play on easy.
The only ones who harp on difficulty settings are elitist jerks with no other skills in life to boast about.
161
people are talking about this
Как один из тех, кто постоянно проходит игры на кошмарном уровне сложности с дополнительными челленджами (которые сам себе устанавливаю), я искренне согласен с этим заявлением: нормально играть на легком уровне сложности. Те, кто постоянно трындит про сложность — это просто снобы-придурки, которые других навыков в жизни так и не приобрели.
|￣￣￣￣￣￣ |
| IT'S OK |
| TO PLAY |
| ON EASY |
| ＿＿＿＿＿__|
(\__/) ||
(•ㅅ•) ||
/ づ
It's OK
To play
On any difficulty
The person wishes
38 people
are talking about this
Это нормально — играть на любом уровне сложности, на котором хочется.
Кто-то нашел что возразить:
нет челленджа, нет нужды применять половину арсенала, искать половину предметов, проходить половину квестов (если об рпг речь, например). Вы же понимаете, что челлендж - это вообще-то часть игрового процесса? И именно сопротивление должно вас мотивировать?
See Viktor Zu's other Tweets
Кто-то ответил и на это:
К очень верной мысли Ляли стоит добавить, что хороший геймдизайн работает на любой сложности, если это не симулятор.
Ну а те же солзборны ведь тоже не сложные, они чисто на терпение и усидчивость.https://twitter.com/Lale4ka/status/1044886379002564609 …
See 
Spooky Max Z's other Tweets
Spooky Max Z's other TweetsРазная сложность должна давать кардинально разный опыт, а не игру в "посчитай, сколько выстрелов тебе надо поймать для квиклоада". В AC Odyssey есть классический режим и Exploration mode - там вместо маркеров тебе дают ТЕКСТОВЫЕ подсказки, куда бежать.
See Svyatoslav Torick's other
Tweets
Давай доведем аргументы до абсурда и посмеемся
Да тут нормальных аргументов не прозвучало, хорошая игра и на изи раскрывается также, как и на харде, иначе гейм дизайн полное говно. Плохая игра на харде именно и знаменуется постоянным грайндом и перезагрузками.
See Греча с Хумусом's other
Tweets
Давай доведем аргументы до абсурда и посмеемся
Да тут нормальных аргументов не прозвучало, хорошая игра и на изи раскрывается также, как и на харде, иначе гейм дизайн полное говно. Плохая игра на харде именно и знаменуется постоянным грайндом и перезагрузками.
See Греча с Хумусом's other
Tweets
Опыт не может быть неправильным, но человек играл в игру не так, как задумывали авторы, и получил не тот опыт. Он может обсуждать игру только в контексте "я играл на изи и видел вот это", но не может делать выводы просто об игре, без уточнения.
Уже неоднократно говорили, что если у игры хороший геймдизайн, то разные уровни сложности не могут её испортить. Если разработчики ввели изи или хард, то геймплей не должен вдруг как-то испортиться, раз они эти уровни сложности предусмотрели.
See Madari's other Tweets
Всегда на изи играю, тк на игры всегда ограниченное количество времени есть, а сюжет игры хочется весь посмотреть. А если на харде херачить, то игру можно и месяцами проходить: один день - 1 уровень, потом дела на пару дней или неделю и игра растяяяягивается
See Dmitriy Kuznetsov's other
Tweets
В этой дискуссии больше всего меня умиляет, как многим людям реально не похуй, как кто-то другой любит играть в игры, и они искренне считают, что единственный правильный способ - этот тот, который нравится лично им. https://twitter.com/PlayStationUK/status/1044610032694947840 …
Проблема не в том, что другие играют в игры как-то иначе. Проблема в том, что они играют неправильно, а потом ПУБЛИЧНО ДЕЛАЮТ НЕКОРРЕКТНЫЕ ВЫВОДЫ ОБ ИГРЕ. Ну, клинический пример - когда смотрят стримы, а потом рассказывают, что игра говно.
See Konstantin Govorun's other
Tweets
ты все еще не пояснил, почему выбор сложности, который _предусмотрен создателями_, является неправильным и некорректным. потому что тебе такой уровень сложности не нравится и ты его не используешь?
А самый классический пример - это Halo. Если играть на низком уровне сложности, то вообще непонятно, почему игру называют лучшим шутером десятилетия. Да, возможно, стоит easy в таких случаях просто вырезать из игры, и это тоже косяк авторов, но вопрос не в этом.
See Konstantin Govorun's other
Tweets
А как вы относитесь к уровням сложности в играх?
в 12:30 27 сен 2018
Новости и статьи по тегам:
- 2 GameSpot показал, как выглядит Death Stranding на ультранизких настройках
- 1 God of War: трейлер с почестями, быстрая платина и слезы геймдиректора
- 3 Pathfinder: Kingmaker выйдет на консолях
- 14 Nude-моды вышли на новый уровень
- 2 Sony выпустила заплатку для китайской версии PS Store, лишив геймеров возможности покупать неодобренные правительством игры
- 32 Разработчики культовой серии «Корсары» собирают 360 миллионов рублей на новую часть
Еще немного и начну тыкать в изи. Время штука дорогая, сэкономленное потрачу на что-нибудь более продуктивное, чем задрачивание очередного босса в Dark souls. Без обид.
очередной вброс от разрабов которым лень делать ИИ вообще как таковой…
Всегда прохожу на лёгком в первый раз, если это не влияет на концовку или какие-то дополнительные элементы геймплея, а если игра действительно понравилась, через некоторое время перепрохожу уже на более высоких сложностях. Сейчас уже ненужно копить на обедах, как в детстве, чтобы купить катридж, игры стали доступней, а времени на них, наоборот, стало меньше, поэтому, всё меньше хочется его терять на тупую прокачку персонажей или прохождение по несколько раз одного и того же места. Однако, обожаю всю серию DS, да и не против сложных игр в целом, главное, чтобы страдания были оправданы =)
Всегда врубаю самый сложный режим: игра для меня — это не только классный сюжет, интересный геймплей, но и пища для ума, реакции. Единственное — не признаю, на мой взгляд, излишеств типа “железной воли”, когда перс\члены отряда умирают раз и навсегда, а сохранение одно и оно перезаписывается\удаляется, жесткий диск сжигается, а комп выбрасывается в окно. А так — это личное дело каждого: на каком режиме ему играть.
Помнится было время, когда IGN поставили Alien Isolation негативную оценку за то, что она, видите-ли - сложна, на сложном уровне сложности. Тавтология, да.
Ну а вообще, проходить подобные игры, где ИИ привязан к уровню сложности на легком — тупость. Сами же, потом, будут ныть про то, какая игра скучная, и ИИ ничем не выделяется. Мда.
С одной стороны это вообще странный вопрос - кто как хочет, тот так и играет. Но с другой стороны меня как-то так эпично известной субстанцией обложили за признание в том, что я в Darkest Dungeon периодически делаю бекапы файлов сохранения, чтоб не терять всю партию сразу, отправляя таким образом в мусор многие-многие часы своей жизни, что я уже ничему не удивляюсь.
А вообще в детстве почти всегда играл на сложнейших уровнях сложности - сейчас по обстоятельствам, ибо времени уже нет. Особенно если сложность (это особенно к стратегиям относится), повышается чисто за счёт искусственных ограничений игрока и неоправданных бонусов ИИ.
Конечно нормально, ведь игры нужны для получения положительных эмоций, и если человек в силу каких-либо причин для этого выбирает лёгкий уровень сложности - это исключительно его дело и ничего “ненормального” в этом нет.
Также как и многие отписавшиеся здесь люди абсолютно согласен, что игры должны приносить удовольствие, удовлетворение, радостные эмоции. Сам же придерживаюсь мнения легкой сложности, ибо играю зачастую за качественный сюжет, в котором сложность мне не важна. Ну иногда позволяю себе средний уровень сложности, например, если игра от 5 — 8 часов прохождения.
P.S почему говоря про сложность в играх, вспоминается старенький Kingpin: Life of Crime. Там на легком то порой пригорает
Всегда на “средней/нормальной”. Обычно на этой сложности игра такая какой её задумали разработчики.
А вообще, сложность в играх понятие относительное — где-то хорошо настроена, а где-то тупо здоровья врагам прибавлено или лишних ресурсов накидано.
Мой выбор — средняя сложность. На большинстве игр здесь возникает ровно столько проблем, чтобы игра не казалась слишком легкой, но и не бесила от многочисленных неудачных попыток пройти сложный участок.
Вообще ХАРД очень сложно сбалансировать. Я редко встречал достойный ХАРД. Ну подкрутили точность врагам и дамаг по тебе увеличили. ну такое.
И это тоже важный фактор, особенно им славятся наши игры 2000 — х, где враги тебя убивают с 1 пули, а сами требуют половины обоимы в голову.
Ну сложно наверно сделать умный ИИ который тебя сразу не грохнет и будет очень грамотно проигрывать — поиграй щас в шахматы с ИИ хотя бы на средних — а****шь.
А так понятие уровней сложности разные разрабы понимают по разному. Например в RE4 я не заметил особой разницы в уровнях сложности, а в RE Revelation высокая сложность рассчитана что б на неё фармили оружия пройдя низкую/среднию сложность — разный подход.
Да щас вообще пошла гнилая тема продавать “облегчалки прохождения” за реал.
это для тех, кто не знает, что такое ArtMoney.
Смысл вообще тогда в игру играть? Глянул на ютубе да и всё. Мне если не идет игрушка, просто сношу — ломать её ещё, делать блин больше нефиг.
Поддерживаю, раньше в детстве ломал и Cheat’o Matic и ArtMoney и Cheat Engin’ом, всегда стоял CheMax, (который ежемесячно обновлял с диска Игромании) но потом вообще перестал их юзать.
Кстати, а с этой мыслью призыв от разработчика (и продавца) игр “облегчать игру это нормально” звучит в интересном ключе.
Чаще всего вообще не смотрю что выставлено, разве если только игра не спрашивает при начале новой, и так как это обычно средний уровень то такой и играю. Тем не менее если игра напрягает сложностью или просто хочу играть в сюжет, то меняю на лёгкий ибо игра должна приносить удовольствие, а не поджигать пукан.
дак я и не спорю, просто продавать облегчалки есть смысл только консольным игрокам, а мы сами как-нибудь справимся.
ИМХО я за запрет ввода достижений в Стиме\Юплей\Оригин и т.п. связанные с уровнями сложности как таковыми и вообще полную отмену уже существующих — это дискриминация игроков “по половому игровому” признаку.
Ничего против изи не имею. У всех разное свободное время есть.
Я за логичное распределение сложности.А то часто просто хп больше у врагов и урон по ним меньше.Вот например system shock 2-там в зависимости от сложности меняется все в игре-здоровье врагов,расположение/отсутствие предметов на уровнях,апгрейды стоят больше,хп персонажа меньше и т/д.В итоге-на самой легкой у вас под 100 хп,куча патронов/апгрейдов и пройти игру не составит труда.На самой же сложной бегайте с 1 обоймой и 10 хп
И все игроки довольны,поскольку кому хочется сюжета он его получит,кому хочется настоящего челленжа-пожалуйста
@shodan101 Вспомнился прикольный подход в Alien Solders (мегадрайв ) — там всего 2 сложности: “supereasy” и “superhard”
А я вот в принципе нормально отношусь к людям которые говорят мне как мне нужно играть.
Зависит от игры.
Первый раз всегда “нормал”, чтобы разобраться в механике и геймплее. Если по ходу игры стало играть скучно по причине легкости прохождения и/или поднятого скила — тогда меняю на хард+. Часто игра начинает играть новыми красками, когда создаешь себе челленж или ставишь высокую сложность (например, Skyrim, Witcher 1-3, серия King’s bounty) — новые тактики, приемы, мелкие доп. нюансы и механики, о которых на более ванильной сложности даже не задумываешься.
Если же игра в том жанре, в котором лучше всего себя чувствуешь и имеешь обширный опыт, при этом игровые нюансы минимальны — сразу хард. То же самое для игр, где тру концовки только на харде (например, Rock’n’Roll racing или Valkyrie Profile), но таких не много, слава яйцам.
Понятно, что у каждого есть жанры которые не “штырят” и, ессно, в них просто не играешь. Но бывает, что в субъективно интересных играх есть элементы этих самых горячо нелюбимых. В моем случае, это спортивные и гоночные симуляторы и аркады, поэтому всякие скачки-заезды, спортивные турниры (к примеру, FFX), всякие пазлы и миниигры на идеальное время\безошибочную реакцию — вносят свою долю раздражения, особенно когда это навязывается сюжетно. Если настройка сложности позволяет как-то “схалтурить” в такие моменты, я могу и воспользоваться ею на промежуток соревнований. Тут уж вопрос в соотношении уровня превозмогания и выхлопа. Если материальный уник приз можно получить онли на харде за 1 место в турнире — то сжав клыки можно сдохнуть раз 10-20 но вырвать “очко на последней секунде” (с), а если это просто титул какой-нибудь — то и хрен бы с ним)
Мое мнение (которое, естественно, никому не упало), как человека, почти всегда выбирающего “средний” — всё зависит от игры. Если она с основным упором на сюжет, вроде какого-нибудь Heavy Rain — надо однозначно играть на лёгком, потому как удовольствия столько же, а время экономится. Будь вы хоть казуалом, хоть трижды батей-нагибатором.
Если про геймплей и реакцию, как в нормальных шутерах (то есть в духе DooM или Painkiller, а не какого-нибудь Call of Duty) и нормальных стратегиях — тут уже легким уровнем не обойтись, просто не будет стимула использовать всё, что игра может предложить. Я вот, например, с огромным удовольствием прошел Frostpunk, но на легком уровне я задействовал дай Б-же если половину механик: не построил ни одной фабрики, соответственно, не делал ни протезов, ни автоматонов, дерево законов за ненадобностью перестал развивать где-то на середине, и при этом за всю игру у меня погибло всего четыре горожанина, да и то два из них от рандомного несчастного случая.
Короче да, it’s okay, даже закоренелым геймерам так делать в большинстве случаев не зазорно. Но не всегда.
А вообще — сложности от лукавого. Должна быть одна и хорошо протестированная, чтоб и раки могли справиться своими способами и скиловики иногда спотыкались на нежданчиках. Со сложным ендгейм контентом для любителей челенджа и читами для тех кто мимо проходил.
Всегда оцениваю любую игру с точки зрения хочется ли мне В НЕЙ НАХОДИТЬСЯ и ВОЗВРАЩАТЬСЯ в неё или нет.
Люблю исследовать все закоулки на 100%.
Конечно, все зависит от игры и жанра, но в игру хочется прийти и наслаждаться.
Да, кого-то от БДСМ прёт и ему именно в этом кайф.
Я же хочу отдохнуть в игре и насладиться её миром и окружением (графика, звуки, музыка, сюжет...).
С удовольствием хотел бы пройти те же Dark Souls и Slain, но поиграв 5 минут просто бросил игру, ибо нервы дороже и при всем том, что сами по себе игра по исполнению мне оченьнравятся и я хочу в них играть и там находиться, я не могу получать удовольствия, когда мне просто очко кирпичами разрывает от той сложности, на которой меня ЗАСТАВЛЯЮТ играть, поэтому такие игры просто незаслуженно идут на йух, что меня расстраивает и гневует.
Для начала надо понять главное: игры, в первую очередь, это развлечение.
Т.е. смысл тратить свое время, если разрабы плюнули на общий баланс, а игрок что-то там пытается доказать максимальным уровнем сложности непонятно кому.
Идеально, это вообще отсутствие уровня сложности.
Далее: сложный уровень прохождения: если это задействует какие-либо дополнительные механики геймплея, заставляет игрока думать, и задействовать возможности игры на все 150%, то мой выбор.
Если от поднятия уровня сложности зависит лишь кол-во кол-во проблем игрока против самой игры (тупо надо ударить/ выстрелить не 10 раз, а 100), без каких-либо изменений в геймплее, то такой уровень сложности идет лесом.
Если же при игре на изи идешь, как трактор против муравейника, то тоже неинтересно, ибо малость вызова, в геймплее, есть хорошо.
Т.е или средний уровень, или вообще отсутствие уровня сложности, мой выбор
Может это какая-то болезнь, но не могу ставить ниже максимальной. Более того, единственное (стираемое при проигрыше) сохранение у меня абсолютно во всех играх.
не играю в онлайн игры и не люблю их, только изредка и от совсем скуки. играю только в сольные игры. играю на изи или средней сложности. игры воспринимаю не как развлечение, а как интерактивное художественное произведение. то есть играю я чисто только ради сюжета. если в игре есть какие-то секреты и игра очень нравится, то я стараюсь эти секреты открыть (уже после полного первого прохождения, и читая гайд по секретам). вызов? зачем ? я хочу почувствовать себя персонажем истории, а не дохнуть каждые полчаса из-за тяжелой сложности. пройти игру, насладиться сюжетом, поучаствовать в невероятных событиях, раскрыть заговор, помочь выжившим и т.д. и т.п.. а насчет рпг — прежде чем двигаться дальше по основному сюжету, пока все сайд квесты не пройду из принципа, дальше не двинусь.
и да, я ненавижу ласт ремнант!!!!!!! все группы и бойцы прокачены до доступного сюжетного максимума, а боссы все равно ультуют с двух — одного удара!! поэтому игра висит не пройденной уже два года.
Да, сопротивляйся мне, детка! — мне так только больше нравится.
По-разному. Одни игры действительно лучше раскрываются на высоких уровнях сложности (редкость, но) и играть в них на изи такое себе. В других играх на максимальных уровнях сложности ты просто дольше сидишь в укрытии и ждешь пока восстановится здоровье - такое себе. Во всяких япона-рпг бывает что фиг завалишь секретного босса без долгой прокачки — такое себе или особенности жанра. Еще где-то просто нет уровня сложности, они сами по себе дарксоулс — иногда хорошо, иногда такое себе потому что не умеют в дарксоулс. Сам дарксоулс частенько кривоватый, например ситуации когда враги тебя могут задеть а ты их нет. А какие-то игры новеллы или кинцо - к ним нет таких вопросов.
Лично я люблю сложные игры. Если слишком легко то становится скучно (опять же от жанра зависит). Часто в игры про “стрелять по живым мишеням” и про “бить мечом” играю на высоких сложностях. Многое на максимальном уровне сложности прошел, тот же первый фаркрай например. В общем, в основном прохожу на высокой сложности, реже на средней, никогда на легкой (но было дело что включал легкую на короткое время, там ситуации были такие — большая редкость).
Ну да, тут правильно написали уже что в хороший хардкор почти не умеют. Вполне авторитетно это подтверждаю) Я более-менее взвешиваю и оцениваю, стоит ли вообще заморачиваться с очень высокой сложностью. И про ИИ написали правильно, графика растет, физика вроде тоже, а враги часто даже третий класс для особенных детей не окончили.
“Челябинские геймеры настолько суровы...”
Целиком и полностью поддерживаю вас в том, чтобы выпиливать условные достижения из игр. Они убивают интерес к игре. Но это правда мое мнение, многие его могут не разделять: для некоторых это наоборот стимул играть в игру.
Может и имеет место быть ачивкам, но чисто например сюжетным (прошёл первую-вторую и т.д. главу/убил n-босса), чтобы было приятно пройти и получить условную игру-платину или завершенную на 100 %.
Но на мой взгляд, когда в игре есть достижения, первым делом смотришь, как они выбиваются, параллельно спойлеришь себе 50 % сюжета и выборов и в итоге сидишь такой: лол — какой смысл щас вообще проходить.
В этом и есть смысл “достижений”, детка!
Что это тогда вообще за достижения, что 100% из них “выбивается просто так”. Тогда уж пусть дают их СРАЗУ за то, что купил игру… ВСЕМ!
Бред, короче, на кой хрен они вам вообще нужны эти достижения и карточки? Вы в игру КОНКРЕТНУЮ играете или карточки какие-то левые сраные собираете!? Эта система была для дебилоидов введена!
Играть на низкой сложности — нормально. Если те, у кого проблем недостаточно за пределами игр, любят их создавать себе в играх — я не против, лишь бы это меня не касалось.
Скажем прямо, у меня нет времени на умирание в играх и перепрохождения одного и того же из-за смерти/поражения. Уверен, не один такой.
В шутаны играю на изи, потому что даже на изи промахиваюсь и умираю. Вот Макса Пейна 3 решил на высоком пройти для достижения, так игру пришлось отложить. А так бы давно уже прошел.
В рпг, смотря каких, в партийных я нуб, поэтому беру легкий-средний, тактон не моё. А в от третьего лица стараюсь на высоком проходить, если это конечно не как в Скайриме просто хп накидывает (Скайрим начал на самой высокой, напарник танковал, я стрелами всем в глаз пулял, но потом устал умирать и врубил средний который по-умолчанию стоит при начале игры).
Иногда сложность не даёт пройти игру, узнать сюжет, поэтому не вижу разницы на какой сложности проходить. Можно и на изи песочить всю карту и искать все тайники, это как бы не мешает, если игра интересна.
Практически всегда прохожу на высоком уровне сложности (редко на среднем), но не беру хардкорные варианты, где один автосейв, или когда сохранение вообще стирается после смерти.
Тут уже дело каждого, но лично я не получаю удовольствия от прохождения на низком уровне сложности.
Всегда на один выше “нормала”, потому что этот как “нормал” старых игр. Но вот эти все iron моды и прочие madness не понимаю.
Если цель пройти игру как можно быстрей, то можно и на лёгком. Если же хочется растянуть удовольствие и получить чуть больший опыт, то нормал и выше.
Ну да, это тоже. Нормальный-средний уровень сложности многих современных игр, особенно ААА, и так легкий (если не очень легкий), там практически нет проблем кроме каких-нибудь пары моментов (где скорей всего неудачно переборщили). Куда легче? Армрестлинг с дистрофиком. Скучно же. Исключения я знаю.