Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%
Интересные данные собрал рейтинговый сервис GitHyp. Число одновременных игроков онлайн в Assassin’s Creed: Odyssey значительно превосходит оное в Origins.
И если в последнюю в момент выхода в октябре прошлого года одновременно играла 41 тысяча человек, разом обеспечив игре 10 место в списке самых популярных проектов Steam, то у Odyssey этот показатель оказался больше на 33% — 62 тысячи игроков находились в игре одновременно в прошедшее воскресенье (6 место в упомянутом выше списке игр Steam).
Напомним, что у классических частей Assassin’s Creed наиболее успешным в этом плане считался Black Flag: в 2013 году в нем был зарегистрирован пик в 16 тысяч играющих геймеров онлайн.
в 13:10 10 окт 2018
Новости и статьи по тегам:
- 12 Исследование: топ популярных игровых серий в России возглавили World of Tanks, Need for Speed и Minecraft
- 1 У Ubisoft стартовала весенняя распродажа
- 5 Ubisoft рассказала о втором годе поддержки «Assassin’s Creed Вальгалла»
- 260 Empress взломала Assassin’s Creed Valhalla — на очереди римейк Resident Evil 4
- 2 Второй эпизод «Судьбы Атлантиды» для Assassin’s Creed: Odyssey выйдет 4 июня
- 3 Большая часть последних слухов о новом Assassin’s Creed может не иметь отношения к действительности
Если ты рассчитывал, что мы догадаемся о значение данного параметра, то ты ошибся.
Зачем догадываться, когда можно внимательно прочитать оп-пост?
>в октябре прошлого года одновременно играла 41 тысяча человек, то у Odyssey этот показатель оказался больше на 33% — 62 тысячи игроков находились в игре одновременно
Описание функции дано в тексте ниже. Собственно 33% вычислить не составляет труда.
а при чем здесь вообще эта статистика, основной ареал обитания этой игры — Юплей, он свою статистику не разглашает, так что пока по этим цифрам можно говорить только про стим, эту игру запустили/купили большее число людей, нежели предыдущую.
Сравнивать с ранними играми серии вообще нельзя, поскольку тогда сегодняшней поддержки у проектов не было, в плане ачивок, карточек, возврата средств и т.д., стим просто стал не менее привлекательным нежели юплей, вот, возможно, там эта же цифра на 33% и уменьшилась, тем более что была информация о спаде продаж физических копий.
Сомневаюсь ,что продажи могут уменьшится там где игра на 20% дешевле. В итоге юплей, так или иначе, ты установишь и смысл брать в стиме и платить больше ток ради ачивок?
уже сто раз объяснял, стим априори больше и шире, основные библиотеки игр и друзья находятся именно там, взять можно и на 25% дешевле ( здесь в барахолке например ), есть двух-часовой возврат, те же ачивки, коллекционные карточки, по-моему — уже вполне достаточно.
все ритейловские ключи идут с обязательной привязкой к юплей, а была информация, что продажи оных в этот раз хуже, нежели у предыдущей части, вот тебе и минус.
Уж не знаю, что там хуже или лучше, но мне игра нравится. Кстати, визуально на Origins не сильно похожа, багов не много. В общем, играть мне приятно.
Однако ж и в таком не сложном вычислении умудрились налажать ибо не 33%, а 51%.
Вопрос на засыпку: если 62 — это 100%, то сколько процентов составляет 41?
даже не смотря на то, что в юплей можно “хапнуть” еще 20% к скидке, все одно буду ждать скидок в Стиме и покупать исключительно в Стим-е. +достижения +статистика в часах и т.п.
Еще один вопрос на засыпку: сколько будет если к 41 прибавить 33%?
Ну так ты сравниваешь Ориджинс с Одиссеей, а в статье — наоборот. Поэтому все правильно.
@james_sun Ммм, не совсем: больше на 33% это (41х1,33 = 54,53)
А 62К это получается больше на ~50%
Нет не правильно, у тебя именно так и сравнивается, а значит больше на 51%, либо меньше чем в Одиссее на 33%.
горе математики, циферки конечно можно двусмысленно трактовать, но все встает на свои места, когда представляешь график.
речь идет про число одновременно играющих геймеров, так вот это кривая, выходящая из начала координат, для "Origins” точка максимального экстремума на ней 41, для Odyssey — 62, далее как угодно можно считать, пропорцией, процентным делением или даже линейкой измерить отрезок по вертикальной шкале, но в любом случае минимум это ноль, а максимум 62, таким образом разрыв равный 21 и составляет практически треть или искомые 33%.
@maximus388 У меня с математикой нормально все, а потому я насчитал две цифры - это 51% и 33% и так всегда должно быть. Одна цифра - это "больше на", вторая - "меньше на" и ни как иначе.
что за ерунда, для чего это “меньше на”, когда даже в новости слово “больше” и “Одиссея", к чему эта ненужная занимательная математика, есть общий график и две точки для сравнения на нем, прирост 33%.
И где этот график? Здесь 2 пиковых значения и написано что одно больше другого на 33%
Откуда ты взял информацию про среднее по больничке ?
Если предположить что больше на 33% прошлогоднего №6 — то вполне может быть...
Люди не нужно прогуливать в школе математику - это чревато.
графики и прочая фигня со статистикой есть по ссылке в новости, только до сих пор не понимаю при чем здесь среднее по больничке, эти графики элементарно представляются в голове, не было продаж/игра не вышла — 0 игроков, в пике — соответственно было 41 и 62, потом уменьшалось значение либо еще подрастет.
речь про Одиссею и именно ее значение в данном случае является максимальным, то есть все остальное считается по отношению к этой игре, а экстремум этот на данный момент берется за 100%.
у вас с товарищем просто неправильное восприятие этой задачки, проще было не указывать пиковое значение Ориджинс, и никаких вопросов у вас не возникло, взяли бы 33% от 62, отняли и получили бы его сами.
@maximus388 Твою ж мать ты че такой тугой-то? Ты можешь понять, что если в Одиссею играет на 33% больше чем в Истоки, а в Истоки играло 41К народу то получается 54.5К, а не 62К. Не сходится итог.
В новости было "больше на 33%", а не "меньше на 33%" - сложение, не вычетание.
Неправильное?
Правильное это: сложи конфеты и яблоки и узнай какой путь проедет велосипедист, так что ли? — я учился в нормальной школе в своё время.
@Ko4e7ap @Ленивый Кокорин и Мамаев разлогиньтесь
я не знаю в какой школе вы учились, уже все понятно объяснил, так что даже мой племянник десятилетний понял.
и что? при чем здесь арифметика, если у тебя проблемы с пониманием, именно больше на 33%, потому как речь про Одиссею, у нее этот показатель БОЛЬШЕ НА 33%, для того чтоб проверить правильность берется ПОКАЗАТЕЛЬ ОДИССЕИ 62 и вычитается 33%, получаем 41, который за основу здесь никаким образом не берется, иначе новость была бы “показатель Ориджинс оказался меньше на 51%”
в завершении, и так время убиваю на разъяснение какого-то бреда, есть источник в новости от соответствующего аналитика, где все также преподносится, идите задайте ему вопрос, почему он такой тугой и плохо учился математике в ненормальной школе.
@maximus388 У тебя беда не только с математикой, но и с логикой. Перечитай внимательно новость и попробуй подумать если есть чем. Из текста новости получается, что мы вообще не в курсе сколько играет в Одиссею, мы получаем эту цифру из числа играющих в Истоки, прибавляя 33% — не наоборот.
Не нужно ни чего объяснять племяннику, пусть в школе его нормально научат, а не бредовым вычислениям.
Я уже отвечал выше:
Если было написано, что то типа:
Odyssey этот показатель одновременного нахождения в игре на 33% больше, при пиковом значении 62 тысячи достигнутом в прошедшее воскресенье .
То было бы другое дело, твой десятилетний племянник тоже данные задачи из пальца высасывает?
P.S. Кто эти Кокорин и Мамаев твои друзья?
А что, собственно, не так с представленными в статье цифрами? 62 тыс. игроков отнять 33% — выходит 41540.
вот в такие моменты действительно начинаешь понимать, насколько работа учителя трудна, объяснить элементарную вещь дубу, который ее не хочет воспринимать и при этом не начать ругаться, вот это очень сильно.
в новости вообще нет цифр, а раз речь про Одиссею, показатель которой оказался больше, о нем речь, то именно он и важен для вычислений, тебе еще на прошлой странице о пропорции написали, 62 — 100%, 41 — 66%, то есть как и написано в новости — “Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%”, чтд.
здесь все правильно написано, без типа, и эта новость с соответствующим первоисточником была на многих ресурсах, но только здесь нашлись “братья по разуму” как и Кокорин с Мамаевым, у которых своя отличная логика, вы наверно и учились вместе, раз ошибки делаете одинаковые.
В новости нет цифр? 41, 33, 62 это что по твоему?
Ну я хотя бы понял, какую глупость ты пытаешься объяснить, проблема в том, что это глупость и так не считают. Если бы было написано, что в Одиссею играет на 21К больше чем в Истоки - это было бы нормально. Абсолютно логично было бы написать, что по сравнению с Истоками(41К) результат Одиссеи увеличился в 1.5 раза(или на 50%, что одно и то же) и достиг 62К, но только не тот пропорциональный бред, который имелся в виду в статье.
По какой такой логике нужно отнимать, если в новости указано, что результат вырос? И вырос он на 33%, по всем законам математики вырасти он должен по сравнению с исходным значением(результатом Истоков 41К), с тем что нам дано, а не с тем, что мы получим в итоге.
потому что акценты в статье расставлены именно так. Будь по-другому — цифры были бы другие.
речь была про заголовок
тебе на это счет уже написали правильный пример, не нужно никаких если, в данном случае все верно, а трудности превратного понимания, это не мои проблемы, а превратно понявшего.
логика либо есть, либо как у тебя, можно хоть отнимать, хоть прибавлять, результата это не меняет, разница в "21” в любом случае составляет 33% как здесь, так и на графике, в большую матрешку помещают меньшую, и вычисляют разницу по отношению именно к большей, это проще и удобнее, чтоб проценты не уходили за лимит 100, а ты можешь и дальше пилить гири.
Как я мог учится с твоими одноклассниками? Ты сам их сюда прилёл вместе с графиками.
И не надо мне про другие ресурсы — разговор был про то что написано в шапке.
Третий раз тебе уже цитирую:
Где здесь средние значения, графики, гороскопы или Кокорин с Мамаевым ?
Это можно понять тока так : у Odyssey 133% от показателя Origins
Если кто то видит здесь графики, мамаевых и другую ерись — вот у него явно логика из сумрака.
Бл@ть, больше на 33% — это значит больше на одну треть(примерно) или в 1.3 раза — это не значит, что к исходным 41К надо прибавить 33% от полученных в итоге 62К — это лютый математический бред. В новости говориться про 41К и увеличение на 33%(увеличение на — это значит плюс, не минус). Попробуй на калькуляторе прибавить 33% к 41К(41000 + 33% = ? с этим даже ты должен справиться) — это просто, это логично, ни каких графиков, ни каких пропорций.
ты еще тупее, чем твой товарищ, и чего это ты пропустил окончание предложения — "62 тысячи игроков"
я с этого начинал объяснение, этот в данном случае подразумевает показатель кол-ва одновременно играющих, а проценты рассчитываются применительно к объекту новости, Одиссеи, именно вот эта цифра “62” и дает понять совсем недалеким каким образом это происходило, а никак не иначе.
С чего ты это взял, по какой такой логике ты начинаешь решать уравнение с конца, то есть с ответа?
потому что ответ находится в заголовке новости, если иногда переключать тумблер со спинного мозга на головной, то это становится очевидным
Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%
Еще раз для тупых, прибавь к 41К 33%, именно это следует из заголовка, а не то, что главные тут показатели Odyssey.
Ты хоть понял что написал? Я даже выделил для особо одарённых: одновременно играла 41 тысяча человек
Тыркаешь в заголовок:
Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33%
Т.е. показатели Odyssey составляют 133% от Origins, ГДЕ здесь за основу Одиссеи взята?
как раз главные тут показатели odyssey, и именно от них идет отсчет.
P.S.: лишнее подтверждение тому, что все эти красивые циферки, как и цифры продаж и прочее, ничего не значат, и вертеть ими можно как угодно.
@ealeshin Вопрос на засыпку — если отсчёт идёт от odyssey — то кто больше неё аж на 33% ?
Где об этом говорится в новости, с чего вы это взяли? Да показатели Odyssey в новости главные, но с какого хрена от них идет отсчет? Потому что вы так решили? Из построения предложения в новости — это ни как не следует.
лол, я же говорю, вы братья по разуму, даже цитаты одинаковые тащите, объяснять вам что либо здесь уже бессмысленно, если людям постоянно показывают правильное решение, но они все равно продолжают за основу брать 41 тысячу, это уже диагноз.
в завершении, есть пиковые значения из графика — 62 и 41, которые приведены в новости, подставляем их в текст заголовка и получаем
“62" оказалось больше “41" на 33%
далее без меня
следует. Если бы она звучала как “Число одновременных игроков в Assassin’s Creed: Origins выросло на 33%”, вы с Ленивым были бы правы.
Аналогично, удачи — если человек видит в тексте то чего там нет абсолютно, это не просто диагноз, это не лечится уже.
Это каким образом? Мы как бы совсем обратное говорили.
Odyssey оказалось больше показателей Origins на 33% — т.е. показатель Odyssey составляет 133% от показателя Origins.
….Нафиг, мне надоело, я уже вроде раз в 5 это пишу...
Ты тупой — это факт. Ты пытаешься из простого арифметического примера 41+33%=Х сделат уравнение Х= 41+0.33*Х.
“62" оказалось больше “41" на 33%
Проверим: 41+33%=54.53 как-то не сходиться.
простым. 62 тысячи — это 100%, 33 процента - это треть, от 62 — это 20 с хвостиком, значит, исходя из результатов origins, в одиссею играет на треть игроков больше.
Объясните мне простую вещь — где про этот бред написано в новости? В новости написано, что результат Одиссеи — это результат Истоков плюс 33%, 41К+33%=54.53 все, больше там ничего не написано.
@ealeshin Показатели Одиссеи больше показателей Origins на 33%
БОЛЬШЕ НА 33% чем Origins
Я не в курсе как это можно понять наоборот
в новости указаны цифры — 62 тысячи у одной игры, 41 тысяча у другой. Можешь с ними делать все, что хочешь, хоть указать прирост в 133%.
лол, как тут заснешь, тебя, твоего товарища и ваши бредни на три листа деклассировали одной строчкой, для чего ты там что-то проверяешь, если уже есть готовый ответ прям в заголовке, с которым спорить бессмысленно и сразу понятно какая цифра бралась за основу.
IQ Ленивого со значением 62 оказался на 33% больше твоего IQ со значением 41, можешь проверять.
Уходя — уходи.
Товарищь Кокорин по фамилии Мамаев, угомонись — ну поумничал ты, ну не получилось, бывает. Не переживай, твоё нежное ЧСВ не пострадало.
Спокойной ночи — сладких снов.
Последняя попытка достучаться до небес дна. Если и после этого не поймете, смысла что-то объяснять людям без головного мозга я не вижу.
Какой вариант логичнее и проще?
Первый, мой он же указан в новости, но с ошибкой в %: Результат Одиссеи(62К) = результат Истоков(41К) + некий процент(51%)
Второй, альтернативный, построенный на абстрактных графиках , пропорциях, догадках и недосказаностях: Результат Одиссеи(62К) = результат Истоков(41К) + некий процент(33%) от результата(опять же, вот это поворот) Одиссеи(62К).
в новости все правильно. Попробуй представить, что ты не знаешь о том, сколько игроков было в origins, но знаешь, что 62 тысячи — это на 33% больше, чем там. Хотя, чего я распинаюсь, вот тебе коммент:
Возьми калькулятор и подсчитай. Если и после этого останутся вопросы — медицина бессильна.
Открыл первую страницу — какая-то херня про проценты.
Открыл четвертую страницу — какая-то херня про проценты.
Оно заметно.
твоя самокритика это конечно хорошо, я с ней согласен, только ты считаешь прирост для одного конкретного изменившегося показателя, формула эта давно известна
Прирост в процентах составляет % = (B-A)/A*100
A = Исходное значение
B = Конечное значение
но в данном случае сравниваются показатели двух разных игр находящихся в одной системе координат, для упрощенного понимания вам про графики и сказал, так вот дельта между пиковыми значениями в этих играх по отношению к максимальному, о котором в новости речь, составляет 33%.
если за исходное значение брать Ориджинс, то будет 51%, но тебе уже сто раз сказали, акцент на Одиссеи, все вычисления уже сделаны автором расчетов по формуле, где исходным значением была эта игра, а в заголовок и новость поместили именно этот самый интервал — 33%.
По отношению к максимальному да 33%, но в новости(конкретно этой) написано по-другому. В оригинальной новости именно так, но здесь нет. Если бы было написано, что в Одиссею играет 62К человек, а в Истоки на 33% меньше то ни каких вопросов бы не было. Или как в оригинале, что в Одиссею играет 62К и это на 33% больше чем в Истоках - тоже нет вопросов. Но в данной новости написано, что в Истоки играло 41К, а в Одиссею на 33% больше и это не верно. Нет никаких главных и второстепенных игр, сравниваются два значения между собой и они абсолютно равнозначны.
Да, чувак, на Зоге новость отображается на всех страницах. Меня тоже это раздражает.