Видео: почему 240 Гц лучше, чем 144/60 Гц, на примере PUBG
NVIDIA опубликовала ролик с демонстрацией преимуществ, которые дает комбинация из монитора с частотой обновления 240 Гц и видеокарты, способной выдавать подобную скорость работы на примере PUBG.
Из ролика видно, что в идеальных условиях разница существенна. Возрастает плавность анимации, уменьшаются эффекты шлейфа от модели, тиринга и задержка.
06.02.2020 26 240 Гц в каждый дом: сравнение частот обновления от NVIDIA на примере Overwatch
Помоему чушь это все. Играю за 144гц LG 27GL850. И разницы не замечаю со старым DELL U2412. Да немного красочней в чем-то, но и все. Какой то мифической плавности я не вижу.
Все это отлично, вот только 1080 на 32 дюйма стоит 60-70 т.р., что-то большее вываливается за 100 т.р.. Какой нафиг смысл приобретать по таким ценникам железки, если весь ценник будет больше самого системника ?
А как же. Через 4 года будут моники с 500гц и они нам будут на голубом глазу доказывать, что 244 уже не канает и вообще нереальный ацтой. Им же надо как-то подстёгивать продажи. А то, что человеческому глазу всё равно на это. Им по фиг. Есть же тесты, которые утверждают, что чем больше. тем лучше. Весьма однозначно))
Слыш КУПИ!)
Ну если в таком слоумо играть, тут и 240 маловато будет, если ещё медленней прокручивать
Когда перешел с 60 Герцового на 144 Герцовый, то прям вот чтобы разительно гейминг приобразился не скажу.
Но вот, что точно заметил, это
вот и я к этому пришёл мнению
Но не спорю, что разница действительно есть.
Капитан очевидность — больше ФПС, больше плавности.
А вообще разность проявляется когда после 144 пробуешь 60. От тут чувствуется какая то подстава)
Лучше всех, самым доходчивым и компетентным образом обзор зависимости частоты и геймплея раскрывает в полной мере The DRZJ. Обязательно посмотрите его видео на YouTube. Шикарный обзор от компетентного шарящего человека. И тогда все вопросы отпадут
@SkalderSan Это всё отлично, но глазами (субъективно) я разницы не вижу вообще. Цветопередача, яркость, контрастность монитора — вот это без всяких сравнительных таблиц заметно.
Я так понимаю они предлагают нам играть со скоростью 1 кадр в секунду, но с часотой 240, что бы мы разницу могли заметить.
Тебе же понятно объяснили: надо поставить игру на паузы на обоих мониторах и попиксельно сравнить — не зря же щас во всех сравнениях графона тыкают стрелочкой: смотри вот, вот здесь!
Понятно что для глаз повыше частота приятней будет, но где они такие шлефы нашли? На самых дешёвых матрицах 2000г выпуска?
Всегда радовали такие сравнения в слоу-мо. Конечно оно будет так очень заметно, а вы лучше покажите как без Слоу-мо это заметно.
@SkalderSan в видео вода какая то.
Вроде но я не уверен что бы лучше разницу увидеть нужно что бы и игра выдавала 244 фпс, вертикальную синхронизацию выставить. Или нет? У меня нет таких мощностей что бы проверить.
Все дело в том, что нужно моргать 1000 раз в секунду, тогда будет разница.
На своем опыте скажу что разница из разряда “Вау”.
Не если ты Флеш и видишь все так замедленно как в видео, то наверное нужно 240.
Мне и 60-ти хватает. Я не всегда замечаю разницу между 30-ю и 60-ю ФПС (в шутеры не играю), а мне тут уже про 240 рассказывают.
Ну и для того чтобы у тебя игра шла в 240 ФПС нужна нехилая тачка...
Могу ошибаться, но вроде шлейфы зависят не от частоты обновления, а от времени отклика монитора.
Да, в идеале движек выдает кадры без шлейфа, если не делает шлейфы специально. Так-же шлейфы может выдавать банально… аппаратура на которую снимают видео.
Надо срочно продавать моники с 240 Гц! Сейчас пошла такая тема, что у производителей есть возможность создавать мониторы с частотой 240Гц очень недорого, и маркетологам поставлена задача пхнуть эту “годноту” в массы...
Ну и как тебе без слоу-мо показать разницу между 60-120-240 гц в видио которое ты смотришь в 60 гц?
Вот именно, видео
— если там есть разница по шлейфам, фризам и другим дефектам изображения, то какая разница в скольки герцах его смотреть если оно уже записано?
Короче есть тест попроще. Надо посадить человека и заставить его быстро елозить мышкой туда-сюда. На 60 кадрах курсор будет пропадать и анимация будет типа рваная, на более высоких — менее рваная.
Когда были ЭЛТ-мониторы, можно было выставлять очень высокие частоты и на 60 кадрах было хорошо заметное мерцание. На 80 кадрах оно прекращалось и дальше уже разницу я лично не видел.
Ну еще ведь есть мышь, если она не геймерская, то у нее опрос 125 hz, что уже не подходит для 144 или 240 мониторов, опрос мыши меньше чем частота кадров монитора, Есть еще проц, который должен подготовить 240 кадров, в современных играх даже топовые процы такое обеспечить не всегда могут, а уж чтоб это все нарисовать, нет в природе видеокарт даже для 144 fps в fullhd, про 4k можно вообще не мечтать еще лет 5. Для кого эти мониторы и под какие игры не понятно, в контру 1.6 гонять и доту. Монитор не для геймеров, а для задротов киберспортсменов, потому что геймер играет в современные игры, которые не идут стабильно даже при 60fps зачастую.
Вам надо к врачу, проверить глаза.
Между 30 и 60 fps заметная разница, весьма заметная на глаз.
Уже не так проблематично. Включается “Radeon Anti-LAG” и те же 30 фпс абсолютно не заметны.
я когда-то задавал вопрос, повторю его еще разок.
60герц показывает (условно кадры) — 1-5-9
124герц — 1-3-5-7-9 (главное что бы карта могла успеть подготовить все эти кадры)
240герц — 1-2-3-4-5-6-7-8-9 (главное что бы карта могла успеть подготовить все эти кадры)
360герц (уже есть и такие) — 0,5-1-1,5-2...8,5-9
500герц (фантазия) 0,25-0,5-1...8,5-8,75-9
так вот, момент где чел из-за угла выбегает, момент где появляется лоб, пусть будет 1, потом при 60 мы видим 5 кадр, при 124 мы видим 3 и 5, а при 240 все от 1 до 5, так почему между ними такой разрыв большой в расстоянии? разве они не должны быть в одном месте на всех 3 мониках?
такое мог сказать только тот кто не видел никогда ничего выше 60гц. разница становится очевидна уже от курсора мыши на рабочем столе, на 60 она двигается не плавно а микрорывками, если сразу переключить на 120+ — сразу в глаза бросится и ее четкость и палавность и самое главное — уменьшенный инпутлаг, остановить ее в заданой точке — гораздо легче, дополнительно можете прям в винде взять окно с текстом и быстро его потаскать по экрану — на 60 гц — нечитабельное мыло, на 144+ — все отлично читается. в играх тот же самый профит помимо улучшенной четкости и плавности движения добавляется еще большая зависимость от инпутлага, особенно в играх от 1 лица, шутеры, гонки и т.д. тот кто попробовал 144+гц уже на 60 никогда не вернется, про разницу между 144 и 240 не скажу, пока сам не попробую, нодумаю там вряд ли будет такой вау эффект как с 60 на 120
@To@D причем тут ваш фпс и герцы? профит от высокогерцевого будет даже при 30фпс, так же как профит будет и от 300фпс на 60 гцах просвещайтесь https://i2hard.ru/publications/22739/
Еще вы забываете про разрывы изображения при быстром движение камеры. Даже если игра идет в 60 fps на 240гц мониторе разрывы будут практически незаметны. В этом видео кстати показан этот эффект. Пользуюсь 240гц и отсутствие разрывов радует глаз, например в той же Одиссее. В шутерах типа Дума или Апекс Ледженс играть на 60гц для меня теперь стало просто невозможно.
Картинка должна быть постоянно синхронизирована, только так можно добиться идеальной плавности, Без синхронизации от всех этих герц никакого проку, будет или разрыв или штроб, Даже фильмы при 24 кадрах нужно запускать в 24 герца монитора или телевизора или будут подергивания. Весь ваш профит сводится в уменьшенный инпут лаг из-за быстрой матрицы, но синхронизации нет т.к. игры современные неначем запускать при 240 герцах и 240fps. Бегать при 60fps и 240 герц такой себе изврат, все равно будет штроб и разрыв изображения, когда можно получить идеальную синхронизированную картинку при 60 герцах, с этим тупо спорить, а от инпут лага ввода спасает g-sync или фрисинк. Шлейф это медленная матрица ips и подобных, покупаешь oled телевизор и все вообще замечательно становится, тем более новые модели от LG будут с фрисинком.