Подробный технический обзор Crysis Remastered от Digital Foundry
Специалисты Digital Foundry выпустили огромное видео с разбором технической части Crysis Remastered, попытавшись выяснить, по какой причине игра работает так плохо даже на самом мощном железе.
В плане технологий ремастер можно назвать выдающимся — он по всем параметрам лучше оригинала.
В игре появилось полноценное глобальное освещение. Благодаря ему она выглядит гораздо реалистичнее. При желании его можно отключить в настройках.
А это прямое сравнение с оригинальным Crysis.
Еще в игре появились SVOGI-отражения, очень похожие на модный в наше время рейтрейсинг. В Crysis используется другая техника их рендеринга — игра работает на DirectX 11, и тем не менее, отражения работают даже в софтовом режиме. А на картах NVIDIA можно включить и аппаратную поддержку — в этом случае производительность возрастет.
Еще одно преимущество ремастера — разрешение текстур. На максимальных настройках оригинальная версия проигрывает очень сильно.
В плане дальности прорисовки ремастер тоже выигрывает вчистую. Для достижения примерно того же эффекта, что в оригинале, в ремастере нужно поставить дальность прорисовка на средний уровень. На максимальном же все выглядит вот так.
Однако во многих местах разработчикам не удалось адаптировать старые ассеты к новым техникам рендеринга. Из-за этого, например, освещение моделей делает их слишком плоскими.
Причина кроется в том, что ремастер делался на основе Crysis для консолей Xbox 360 и PS3. Он был перенесен на движок CryEngine 3, который местами был не столь продвинутым, как чисто «ПКшный» CryEngine 2, и местами это слишком заметно.
В этой сцене, например, полносью пропало красивое попиксельное освещение.
Ну и по мелочи: пропала тень от главного героя, анимация листвы рендерится с уменьшенной частотой кадров, а после броска гранаты она теперь полностью статична. Разрушения тоже стали не такими подробными.
Также что-то случилось с motion blur — в ремастере этот эффект или вообще пропал (начальная сцена игры), или выглядит гораздо хуже, чем в оригинале (это заметно по анимации оружия).
На одном из последних уровней зачем-то заменили текстуру снега, из-за чего складывается ощущение, что вы идете не по снегу, а по грязи со снегом.
Теперь о производительности. Почему-то все забывают, что в оригинальный Crysis невозможно сыграть в 4K/60 даже сейчас, потому что игра использует максимум 1,5 ядра процессора и при большом скоплении врагов и массовых разрушениях начинает откровенно «тормозить».
Так вот, Remastered ситуацию улучшил, но игра до сих пор страдает от этого недуга. По тестам заметно, что ремастер налегает на одно из ядер.
Из-за этого играть на самых максимальных настройках очень сложно — игра просто задыхается даже в 1080p. Спуск на Very High улучшает ситуацию, но игра все равно будет работать медленнее, чем оригинал.
На Ryzen 3900X и RTX 3080 можно более-менее комфортно играть на 720p и высоких настройках без рейтрейсинга. Но и в этом случае будет постоянно прыгать frametime.
В общем, если вы хотите сыграть в Crysis Remastered, готовьтесь понижать разрешение и отключать кучу эффектов.
Новости и статьи по тегам:
- 3 17 минут геймплея из фантастического стелс-экшена Steel Seed
- 4 Шестнадцать минут кооперативного геймплея из дьяблоида Darksiders Genesis
- 3 Fire Emblem: Three Houses выйдет 26 июля – трейлер и скриншоты
- 13 Час геймплея из PC-версии Halo: Reach
- Блог 14 В ожидании Cyberpunk 2077
- 1 16 минут геймплея классической RPG The Dungeon of Naheulbeuk: The Amulet of Chaos
И зачем такое вообще покупать тогда?
Индусы не справились с задачей по оптимизации. Ничего нового.
Типа 70 фпс — это грань комфорта, более-менее терпимо? Ниже уже слайдшоу?
Если что, Ryzen 3600 + старичок RX 580 в FullHD + High + Raytracing (в режиме производительности) позволяет играть в 30-40 фпс. Лочишь на 30, и вполне комфортно играешь. На довольно скромной средней машинке.
А я просто напоминаю, что оригинальный Крузис ставил на колени продвинутый ПК своего времени, когда на высоких настройках с фуллхд даже о стабильных 30 фпс речи и близко не шло.
У меня всего один вопрос: на кой шут было брать в качестве основы ремастера консольную версию? А что касается пресловутого запредельного качества, которым так хвалились, что его ничто не потянет, становится понятным, что у всех девайсов все скукоживается не из-за запредельной графики, а из-за несостоятельности движка при работы с ядрами. Вот вам и вся расхваленная мощь Кукурузиса, банальная кривая оптимизация, не более.
Ну мы же о ПК говорим. Если нельзя в 60 играть, то в чем тогда смысл?
Всего два слова в ответ: Nintendo Switch
Проще поставить на оригинал: “Crysis - Rygel High Texture Mod + BlackFire's Mod Ultimate 1.3 + OTHER MOD ( ULTRA SETTING 4K )” Картинка будет супер, да и с FPS всё будет стабильно и высоко. Нежели играть в Crysis Remastered, попутно понижая разрешение и отключая кучу эффектов
И это выдающиеся результаты?
Ремастер с трудом может в 60 фпс, а 60 фпс — норма, я бы сказал обязаловка. Чтобы увидеть максимум отличий и превосходств над оригиналом, нужно включать макс. наст., но играть в лагодром. Соответственно, настройки понижаем и получаем минимум отличий от оригинала, который и без ремастера выглядит неплохо. Зачем оно надо в таком случае?
что бы кто-то сказал — воть, готово. =)
Че-то я уже наигрался в этот ремастер, хотя даже половины видео не посмотрел.
Но вообще, похоже нужно ждать ремастер на этот ремастер. Т.к. порезали часть разных вещей сильно.
Ну фиг знает. Я сравнивал первые 25 минут официальные в разрешении 2k и геймплей оригинала на пк на максимальных настройках. Как-то оригинал в детализации лучше смотрится. Для примера один скрин ниже. Сам вертолет внутри тоже хуже выглядит, текстуры стен подверглись сжатию (на этом скрине ещё не так видно). В скриншотах оригинала многие скрины не являются правдой (пониженное качество) или засняты не с пк-версии (тогда непонятно что это за прыжки с версии на версию без разделения). Это явно видно по скрину с Пророком, такого кошмара с костюмом в оригинале не было. По количеству полигонов оригинал тоже сильно выигрывает. Освещение да, в ремастере объективно лучше, как, возможно, и дальность прорисовки, сам её не сравнивал.
Так ПК версия это не оригинал для ремастера как бы.
@Ленивый ок, но сравнение в статье зачастую именно PC версий и оригинал в них представлен более мыльным, чем он есть, что меня и удивило. В таком сравнении, безусловно, ремастер выглядит выигрышнее, но это же не соответствует действительности, кроме как в освещении по сути. Для консольных версий действительно разница серьёзная.
@Richvsm Хз всё возможно, надо же его как то продать. Хотя думаю что кроме как на Свич он не имеет смысла больше нигде.
Реально позорный ремастер, ещё и за такую цену.
@Ленивый это да, старая версия для пк до сих пор вполне актуальна по визуалу. Решить бы только проблему с процом там, многопоточность не используется.
Потому что с точки зрения игрового баланса механик она на голову выше оригинала и уже адаптирована под консоли.
Что им мешало взять за основу ПК версию игры, попутно прикрутить игровой баланс механик с консолей? Я думаю сильных проблем всё это бы не доставило, а так вышел какой то графический кастрат, да ещё и лагающий
Вот это уже ближе к истине, поскольку его пилили под консоли.
Прикрути к старой игре новые жирные спецэффекты и вот уже нагибатор хайэнд ПК готов. В принципе так можно с любой игрой сделать, если её не оптимизировать.
Может то, что это надоп переделыватьвсеигровые механики, реакцию ии, скриптов и т.п.? Фактически делать игру с нуля.