Первый тизер фантастического фильма «Падение Луны» от режиссера «Дня независимости» и «Звездных врат»
В сети появился зрелищный тизер нового блокбастера Moonfall от Рональда Эммериха, режиссера таких знаковых фильмов, как «Универсальный солдат», «Звездные врата» и «День независимости» (а также посредственного продолжения последнего).
«Падение Луны» рассказывает о том, как некие таинственные силы сбивают наш спутник с его привычной орбиты, заставляя того постепенно падать на Землю, вызывая тем самым масштабные катаклизмы. За несколько недель до столкновения руководитель NASA и бывший астронавт Джо Фаулер (Холли Берри) убеждается в том, что человечество еще можно спасти. Для этого она обращается за помощью к другому астронавту, давнему знакомому Брайану Харперу (Патрик Уилсон). К ним также присоединяется сторонник Теории заговора некто Хаусман (Джон Бредли). Теперь данной троице нужно отправиться на смертельно опасную миссию в космос, где они вскоре поймут, что наша Луна — «совсем не та, за кого себя выдает».
Судя по трейлеру, перед нами не просто фильм-катастрофа с очередным бредовым сюжетом от Эммериха, попирающего все мыслимые и немыслимые законы природы: в ролике также видно нечто явно инопланетного происхождения.
Картина выходит в прокат 3 февраля 2022 года. Заявленный бюджет – 150 миллионов долларов.
Новости и статьи по тегам:
- 4 Codemasters анонсировала DiRT 5
- 17 Опубликован третий официальный трейлер Red Dead Redemption 2
- 2 Геймплейный трейлер яркого экшена на выживание Windbound
- 3 Сэм Фишер появится в Rainbow Six Siege в качестве играбельного оперативника
- 8 Новая часть Earth Defense Force выйдет в следующем году
- 19 Хоррор The Callisto Protocol выйдет 2 декабря
интересно будет посмотреть на масштабные разрушения, это всегда красиво
Ролик интригует. Но чувствую, фильм будет сплошным “рука лицо”.
Сюжет Эммерих написал после прохождения деда в космосе 3?
Надо будет в IMAX заценить, концепция и картинка подходят.
обычно у меня к таким фильмам нет претензий, тут просто красивый, скорее всего глупый аттракцион и не более
Фильм — кОтастрофа , это всегда ЗРЕЛИЩЕ) Ничего более ) Ждём)
ЗЫ: Ничего интереснее 2012 пока не видел)
Вообще обожаю подобные фильмы, раньше не особо даже кино смотрел, но после “Марсианин” я пересмотрел наверное почти все подобные фильмы. Вообще последний оказал крайне сильное на меня. Даже сам поменялся.
Так что с большим нетерпением жду релиза!
...Тока вот по ролику пока не понял: Луну эти ктулхопланетяне коварно подставили или она всегда была такой енопланетной сволочью и теперь решила мстить и при обгоне Земле такие микроны ставить.
Картошку полюбил?
факт того что луна всегда смотрит одной половиной на землю это на самом деле очень подозрительно, чтобы в хаосе вселенной родилось такое равновесие само по себе
Да я не против, наоборот, за фильмы-аттракционы. Просто в фильмах-катастрофах фигурируют научная фантастика и обычные людишки — вполне реальная теория. А по итогу, на экране творится полная ахинея. Совсем другое дело, когда фильм сразу заявляет себя не просто фантастикой, а чуть ли не сказкой (монстры, трикошные) — тут все вопросы сразу снимаются. И то в пределах разумного, лишь бы свои же правила не нарушали.
это явно не про “трикошных” =)
не переживай — не нарушат)
Читал сценарий? Я не переживаю, а предполагаю.
И как всегда со всей планеты земля, шарят только 2-3 чувака.
Есть хоть один фильм-катастрофа без бреда и с красивой картинкой?
Тем более по описанию это смесь Армагедон+День Независимости — мужЧин в трико нет, но смысл тот же.
Не, не совсем
просто снизошло какое-то вдохновение в тот момент.
Ещё очень понравился фильм Пекло (2007 г).
Смотря, что понимать под словом “бред”. Ибо допущения есть в каждом художественном произведении. Более-менее вменяемым фильмом на заданную тематику было, например, “Столкновение с бездной”. Еще можно вспомнить “Штамм “Андромеда”.
Обычно издевательства над физикой, да и вообще законами природы. Поступки людей в таких критических ситуациях сложно оценить.
А критерий более-менее это всё же такое себе критерий:
Хотя я и не против, не National Geographic
однако, а шоу. Например очень нравится то же “Армагеддон” — раза 3 его смотрел.
О чём и говорю, скорее всего фильме будет перебор с бредом. А ты говоришь “не нарушат”… Или ты взял за правило, нарушение всех правил подобными фильмами? Как это можно было понять из моей цитаты про обратное? Удивляться надо мне
.
Киногрехи? Ты серьёзно? Такие “косяки” можно собрать абсолютно в любом фильме.
Осподи, причем тут данный канал? Он придирается решительно ко всему, даже в отличных фильмах. Я люблю его временами посмотреть, но понимаю, что у данного блогера работа такая, докапываться до всего.
Огрехи, киноляпы и допущения есть в любом худ. произведении. Люди, ко всему прочему, далеко не всегда ведут себя адекватно в критических условиях.
Еще раз, “Столкновение с бездной” является одним из самых вменяемых фильмов на заданную тему. И он в сто раз правдоподобнее упомянутого тобою же “Армагеддона”, который как раз считается одним из наиболее недостоверных фильмов по версии NASA.
Кстати, по ссылке еще приводят и “Аполлон 13” – тоже добротное кино.
Вот и я о том же.
За правило, толлько не я — реализм и зрелищность чот плохо сочетаются на экране..
Серьёзно. Если, в фильме катастрофе про комету — комета ведёт себя как в комиксе, то в фильме-супергероике это бы не считалось киногрехом
Тэкшто не в любом.
Говорили немного про другой жанр — типа голобальная катастрофы, армагедецы и всё такое.
А так Солют-7 там по ссылке не приводят? Ну или Титаник?
Даже через чур придирается, особенно тупо выглядит когда это пародия или там комедия положений. ...но можно же было понять что речь шла именно за косяки с физикой, а не то что камеры в зеркалах отражаются.
Почитай понятие фильма-катастрофы. Их да, разделяют, на поджанры – природные и техногенные, но сам жанр это один. И упомянутые тобой «Титаник», и «Союз» это тоже фильмы-катастрофы.
Можно было понять, что это художественный фильм, а не документальный, что автоматически означает присутствие допущений. Я от этом в третий раз тут говорю. Все зависит от количества этих самых допущений и общей логики повествования.
Неожиданно то как
----
Ага, я тоже в 3 или какой там уже раз:
Я тебя и поправляю, что это не “другой жанр”, а один и тот же.
Ну так я тебе не на то отвечаю, что ты привел, а отвечаю на вопрос
Без ограничений про “глобальные”, я прошу заметить.
Т.е. по разговору было сложно понять о чём речь? Нужно было чёткое описание с жанром и 5 поджанрами? Ок, мой косяк в следующий раз так и сделаю.
@Ленивый , ну так ты не равняй свои фантазии с “разговором”. В разговоре ранее нигде не звучало и не упоминалось только про “глобальные” фильмы-катастрофы, зато упоминались фильмы-аттракционы, несколько раз. Что понятие гораздо более широкое, и тот же “Союз” туда вполне подходит, ровно как и какая-нибудь “Гравитация”, что тоже есть фильм-катастрофа.
А так да, умение четко обозначать вопрос и свою позицию – оно всегда пригодится.
в фантастике всегда так а вот перебор со спецэффектами уже достало все мельтешит и ломается что не веришь происходящему и героев не видно за этой мешанины на экране, вот раньше как классно делали спецэффекты потому что сто раз думали как такое сделать чтобы снять а сейчас все на компе делают любой каприз
В данном случае умение до*баться
Я после вроде точно обозначил… но нет будем дальше гнуть про жанры и пофиг про что был разговор… бывает.
@Ленивый , я не люблю, когда виляют задницей. То ты выше говоришь, про что был разговор, то теперь ты у нас после обозначил, оказывается. А потом у нас разговор снова был. Действительно, бывает.
Правда, что мешает мне при любом раскладе упомянуть, что фильмы—катастрофы состоят не только из природных катаклизмов, мне не понятно.
Как бы то 6и было, суть такова: вменяемые фильмы—катастрофы на свете точно бывают, но это не про произведения Эммериха. И тут точно будет совершенная дичь.
Ну так не виляй. в чём проблема
Аналогично, но это не ко мне вопрос. (кстати например “День Независимости” это не природный катаклизм
)
Главное что бы дичь была интересной.
Дело не в комете. В супергероике будут свои косяки, не с кометой, так… с чем угодно.
Раньше, тоже по разному делали, как и сейчас. Конечно теперь в кино засилье графики, ни чего не попишешь, время такое, технологии позволяют. За “мельтешением” часто скрывают огрехи сцен, показать нечего, а надо, вот и маскируют под всякое. Но и хорошее применение графики, тоже встречается, оно конечно редкость, ну так и людей со знанием дела всегда было меньшинство. Например фильм Безумный Макс: Дорога ярости. Я охренел, когда узнал, сколько там графики, она почти в каждом кадре, но при этом практически не заметна — ШИКАРНО.
О, а вот перевод стрелок пошёл. Классика.
Аналогично что? Ты спросил выше просто про фильмы-катастрофы, я тебе просто ответил, потом пошли какие-то придирки по мелочам, показывающее полное непонимание предмета, и виляние обозначенным местом. «День Независимости» никто и не называл фильмом-катастрофой, хз, че ты про него вспомнил. Хотя вон, на Википедии это тоже приравнивают к этому жанру, ровно как и фильмы про масштабные теракты вроде “Штурма Белого дома”. Хотя по мне это классический фантастический боевик.
Это да. Я бы ещё добавил, что даже в дичи должна быть кака-то понятная логика. Ибо продолжение «Дня независимости» все от того же Эммериха было физически тяжело смотреть именно из-за зашкаливающего по всем фронтам уровня бреда.
Зря эту ссылку дал, прицепились к кинокосякам… я про то что для таких фильмов практически правило вот это:
Рад что классику уважаешь. Ещё раз:
В каком месте тут непонятно? Докапываться дольше это вилять задницей и никак иначе. Ведь вроде все объяснил, но нет Остапа понесло и теперь ещё классику вспомнил, ага.
Я тебе ответил. Что речь в этой теме до твоего вопроса шла про фильмы-аттракционы, а не только про глобальные катастрофы. Потом уже вспомнили просто фильмы-катастрофы, без привязок к “Армаггедцу”. Кто-то даже вспомнил “Марсианина”, хотя это не фильм-катастрофа, а скорее приключенческая фантастика в духе “Робинзона Крузо”. Остальное, как было сказано выше, твои личные фантазии. Если ты имел ввиду в своем вопросе выше именно “фильмы-катастрофы про масштабные природные катаклизмы”, но этого не озвучил, это не моя проблема.
Я тебе сразу ответил, но тебе всё ещё непонятно… ладно как говорится:
Кстати да. Ну, еще возможно, Луна не поворачиваеццо к земле задом из-за боязни лишиться девственности обратной стороны.
...Вспомнил, кстати, вот еще один не менее эпичный Мунфалл.