[Авторская колонка] А так ли нужны гигантские игры?
Идея поднять играм ценник в последнее время звучит подозрительно часто. Проблем для меня здесь две. Во-первых, разговорам про удорожание процесса всегда есть что противопоставить: тут и застой в ААА-проектах, несмотря на привлечение к разработке сразу нескольких студий, и множество интересных, красивых, даже технологичных игр от контор из пары десятков человек, и наседающий закон убывающей отдачи, благодаря которому очередные прорывы в графике видны только в сравнениях On-Off или только разработчикам, в то время как на графику многие и ставят, забывая про геймплей.
Во-вторых, сама гигантомания в разработке часто бесполезна. О пустых открытых мирах написано немало, я не об этом. Хочу обсудить лишь одно следствие существования обширных игрушек, открытый ли там мир или какой другой.
Кто бы рассказал, почему анонсы о 100+ часах на полное прохождение преподносятся как выгода? Это не сильная и не слабая сторона проекта, но сухая информация к сведению. Так, идя в кинотеатр, полезно знать — и не более того, — будет ли сеанс стандартным полуторачасовым или растянется вдвое дольше. В хорошей игре незаметно пролетает 20 часов. В отличной 40, но отличных игр мало. Всё, что дольше, рискует быть брошенным до «когда-нибудь потом». Причём игры эксплуатируют каждая свой набор эмоций, и если в первый забег я готов подстроиться сам, то второй, наоборот, буду синхронизировать со своим настроением. И не факт, что когда оно настанет, под него не найдётся более актуальной игры.
В ранний доступ Wasteland 2 я засел в 2013-м часов на двадцать, и где-то столько же провёл после релиза два года спустя. Бросил, правда, не от перенасыщения, а потому что встретить бродячего торговца-оружейника в W2 значит похоронить весь дальнейший (в рамках Аризоны) интерес, что и случилось. Таки пройти игру собрался только теперь и не столько в преддверии Wasteland 3 — просто потянуло на ту самую атмосферу, и жажду не утолил, как он делает это обычно, даже просмотр Mad Max: Fury Road. И вот я снова прикидываюсь заинтересованным слушателем заученных диалогов, снова принимаю те же решения, потому что для меня почти не существует нелинейных прохождений, делаю всего один новый шаг — зачищаю Дамонту... — чтобы узнать по ачивке, что до второй половины (половины!) игры добралось всего 16,7% игроков.
Они не разбежались от зубодробительного скачка сложности сражений Лос-Анджелеса, а банально до него не дошли. И это в игре с «Очень положительными» отзывами, то есть понравившейся практически каждому, кто её купил. За сим вопрос, а так ли нужны длительные игры?
Даже успешные представители клуба «100+» мало чем отличаются от сессионок: без сюжета, который можно было бы уместить в насыщенное 15-часовое действо, от них остаётся лишь заученный до автоматизма процесс. «Зайду сниму с карты ещё пару знаков вопросов» и всё в том же духе. Только сессионкам для этого хватает нескольких арен и подцепить тыщёнку зависимых от лутбоксов клиентов, а этим вот «настоящим», сверхтрудоёмким играм мало и 30-60 долларов с каждой из миллионов проданных копий, чтоб окупить достижимый максимум третью покупателей контент.
Запрещать продолжительные игры я не стану, но раз уж по-настоящему долгие проекты сжирают огромные вложения, а востребованы не столь и большим процентом игроков, то как насчет вдохнуть новый смысл в понятие Extended Edition? Предположим, на старте выходят обычная и продолжительная версии, или незадолго после релиза поспевает первый expansion. Его купят только заинтересованные, умеренностью же аппетитов большинства упростится создание основной игры.
Конечно, ответ не может быть таким примитивным. Удовлетворившиеся малой частью любой из нынешних игр испытали бы другие эмоции, будь первые локации спроектированы иначе или если бы не было свободы перемещения куда захочу. Придётся придумать, как встроить новые просторы в сюжет, чтоб обе его вариации игрались полноценно. А тут ещё и игроки научены по эпизодическим моделям, что обещанных дополнений может не быть.
Придётся попотеть и пиарщикам: это ж надо доказать, что при покупке базовой версии ничего не теряешь, и в то же время получаешь нечто важное с покупкой расширенной игры. Но заговорить о проблеме — первый шаг к её решению, а говорить часто значит делать её заметней. И если тенденция с непрохождением больших игр давным-давно отчётливая, а производственные издержки опасно нарастают, то сделать игры ещё более премиальным развлечением, чем они уже стали, не выход. Надо искать другие пути.
Новости и статьи по тегам:
- Авторская колонка 35 Игры по лицензии: вы их пропустили, и напрасно!
- Авторская колонка 106 Как я перестал играть в 2021 году
- О кино 10 «Миссия невыполнима» — Том Круз против возраста и сил зла
- Авторская колонка 21 Сентябрь сгорел: возвращаем 2007-й вместе с лучшими играми года
- Авторская колонка 38 Страх глубины
- Оффтоп 9 Cherchez la femme. Женское начало игровой индустрии
Такая длительность обычно подразумевает однообразный игровой процесс — зачистка 50 схожих пещер или 50 аванпостов с рейдерами. Если нет возможности разнообразить геймплей — оно того и не стоит. Лучше меньше, да насыщенее.
Раньше фанател от открытых миров. Считал, не игра, раз нет свободы. Сейчас же миры всё огромней, задрочки на них всё больше, а времени ни на что не хватает — пугают и отталкивают. Хороший компромисс игра с рядом небольших открытых локаций. Но и здесь баланс нужен филигранный. Вот Гири 5. Первая треть игры (или меньше), где линейка — выше всяких похвал, квинтэссенция новых событий и ярких моментов. Когда же вручают сани, говорят “кати куда хочешь” — проседает, перепады темпа повествования и пустое повторение одних и тех же действий. Роки лучшие в открытых мирах, пускай они ими и занимаются. Всё-таки огро-о-омный мир требует соответствующего объёма работ и таких же денег, а уж чтобы грамотно выстроить в нём геймплей, создать интерактивную симуляцию быта… Тут нужен навык, ну или талант.
Мир для галочки, нафиг не нужён.
Во время вышла статья. Скоро зарываться между очков Кодзимы. После чего наверное придётся зашиваться.
Люблю японские рпгешки и краулеры, для них большой “хронометраж” мне всегда идёт в плюс. А вот на западе с этим беда: если не укладываются в условные 25-30 часов — почти наверняка скука смертная.
До сих пор считаю.
Да даже “пустой” мир позволяет разработчикам добавлять новый контент: в один “пустырь” воткнул поселение и связал его “квестами” с миром, в другом “пустыре” тоже что-то добавил и т.п. Ассасинс Одиссея — вполне наполненный мир. Watch Dogs 1\2 — тоже. Даже противный GTA.
“Гигантская” игра? … хм … что-то не заметил вообще. А от открытого мира там вообще одно название. С таким успехом сюда можно причислить Fallout1\2.
Да, в свое время открытые миры снесли крышу на фоне глобального завала платформеров и коридорных игр. Final Fantasy 9, Might & Magic 6-7, Dragon Quest 8. Tales of Eternia для меня до сих пор эталон openworld: два стилистически оформленных мира, исследования на суше, море, под водой и в воздухе. Куча всяких скрытых мест, секретные персонажи, разные активности и челленджи и новая игра+. 100 часов? Пфф, как нефиг. И не надоедало, особенно впервые.
А сейчас пожалуй сложно в open играть — однообразие убивает весь интерес. Проходишь пару-тройку регионов\десяток данжей и всё… всё повторяется раз за разом. Да, меняется антураж, расположение врагов и объектов, но сам процесс повторяется раз за разом. И процесс этот характеризуется одним словом - зачистка. И никакого разнообразия кроме графона. Последнее что в свое время реально доставляло в плане структуры открытого мира были Skyrim, Fallout 4 и Ni no Kuni 2, но в них тоже надо играть с перерывами ибо через -цать часов устаешь утюжить локи + ощущение однообразия накапливается все равно.
Upd. Большие игры нужны, просто их надо наполнять соответственно, чтоб игрок не заскучал. А с этим грустняк в последние годы.
Действительно большой игрой я бы назвал, например, Ведьмака 3 или Морровинд. 90% остальных назвал бы именно песочницами и дрочильнями, где вся сторонняя активность это по сути дешевые таймкиллеры.
А самое смешное, что вот эти вот “дорогие ААА-миры” сейчас даются геймдизайнерам несравнимо легче, чем во времена какой-нибудь Готики 2 или Ультимы. Сейчас любой школьник может в блендере нарисовать что-то, а двадцать лет назад как это было? Огромные деньги вкладываются в рекламу, лицензирование и раздутый штат сотрудников - специалист по поддержанию штанов, консультант по гендерным вопросам и т.п. Выхлоп от этого, мягко говоря, непропорционален.
Часы с бетатеста остались в ванильной W2, остальное пришлось на Director’s Cut — и там уже 80 часов (а впереди половина Лос-Анджелеса). На моём аккаунте это 4-я по продолжительности позиция после Endless Space 2, Pillars of Eternity 1 и Dragon Age: Origins. Причём ни W2, ни Origins я там видеть не рад
Сейчас уже можно смело утверждать, что игры на 100+ часов не нужны от слова совсем. Правда, это не означает, что игра на 20-40 часов автоматом лучше. Отнюдь. Но на 100+ часов точно не нужны, т.к. смысла в этом нет никакого.
Как по мне, ты заблуждаешься. Но, каждому своё, как говорится!)
@UniversalUser я допускаю, что 100 часов могут быть художественным приёмом, как вся The Longing или как Кубрик изматывал актрису в сиянии ради одной сцены. Но прям постоянно меняющегося контента на столько времени представить не могу. Или паузы между введением механик затянуты, или никакого введения спустя надцать часов и нет: заходи, будь уверен в грядущем, отдыхай.
Ну нет, разных часовых категорий игры имеют место быть. Просто не все могут позволить играть в игры 40+. Я люблю JRPG и изометрические RPG, но уже дано перестал в них играть, так как не каждый день играю. Да даже супер крутая игра меня наскучит после 40+ часов игры. В школьном возрасте палюбому бы кайфовал от Assassin's Creed Odyssey или Far Cry 5, а сейчас даже и не притронусь. С возрастом меня игры перестали удивлять и во что попало перестал играть. Вот только на 3 месячной самоизоляции получилось пройти Metro Exodus ( 60 часов заняла у меня), реально кайфонул от игры. Как то так, мужики.
@Celeir назови хотя бы дюжину западных релизов за последние 5 лет являющихся сюжетно ориентированным приключением для одного игрока и ААА продуктом по совместительству в которых прохождение сюжетной линии занимает 100+ часов. Полагаю ты и полудюжины не наберешь. Как вооюще можно перейти от “я поиграл в две игры на 20 часов геймплея и оказалось люди не проходят их до конца” к “ игры на 100 часов не нужны, я сказал”.
Эти высеры маркетологов подготавливающие игрока платить больше за уй за щекой очаровательны, это девелопер пытаясь получить конкурентное преимущество в борьбе за мои деньги решил делать игры дороже и технологичнее, я об этом не просил.
Нужны, раз в них играют и не обязательно нужно проходить чтобы хотеть в них играть, тем более что большая часть таких игр это вообще как бы не синглы.
Морровинд и Скайрим для меня эталоны открытого мира где играть было не скучно в 100+, остальные открытые миры не зашли. Если взять не давнюю Last of US 2, играл и офигевал насколько же она продолжительная что с одной стороны конечно плюс, но временами тоже надоедало и мысль посещала, когда же уже все закончится, прошел за 38 часов.
Если заполнить большой открытый мир, то получится иносказательно 10 игр в одной. Кто ж будет идти на такое, и долбиться с наполнением 10 игр по цене одной?
Поэтому дальше всё будет как и было. Пока ИИ не обучат так, что он будет делать игры с огромными мирами и большим разнообразием внутри за один присест. Но до этого ещё далеко.
Странная постановка вопроса, 100+ часов играют сами люди,допустим в тот же ведьмак 3 тебя ни кто не заставляет играть столько сюжетку пробежать можно куда быстрее, да и со скайримом так же, исключением идут наверно только некоторые jrpg.
Помню Моровинд как засел на год даже сюжетку забросил
просто жил в мире а как начали моды лепить так вообще весело стало потом уже аддоны вышли и все это было куплено в лицензии и не жалко было денег
Ну а то что лепят сейчас играми можно назвать с натяжкой
Посмотри на глобальную статистику достижений Ведьмака 3. Больше половины игроков даже треть основной игры не прошли. Треть! При этом, эта часть очень сильно потеряла в атмосфере по сравнению с первой игрой. Т.е. бабла вложили больше, сделали больше, а получилось хуже.
Могут позволить. Причем все. Было бы желание и хорошая игра. Думаешь в эти 100+ часов народ мало играет? Они там и проводят 40+ часов. Просто это бесцельное убивание времени. Я только недавно 4й или 5й раз перепрошел первый котор обмазав его HD модами. Потому что игра культовая и вечная. Ничего лучше Биоваре с тех пор не сделала. Так зачем спрашивается тогда играть в их поделия? Были бы интересные игры на 40+ часов и играть в них будут. А вот в эти 100+ рутины люди только время убивают. Игрой это уже назвать давно нельзя.
Да как бы… продолжительность в 100 часов — весьма условно. Я вот в Дез Стрендинг закончил сюжет на 65 часах. Сейчас уже 80 и играю ещё. Да только потому что первые 25 часов я провел на первой карте за изучением механики Дальнобойщиковской =)
Ласт оф Ас2 прошел за 30ку первый раз, а второй пробежал за 11. Есть, кто и первое прохождения за 15-17 сделали. Я думаю и мои 11 это не предел… да я многое оббегал и скипал ролики во второй раз, но много кто так делает и в первый раз.
Деус Икс Хьюман Революшен первый раз прошел за 61 час чтоль… а кто-то жаловался, что очень короткая… Манкайнд Дивайдед за 34 чтоль закончил… играя так же, как в ХР — и подумалось — чета короткая =) Но её ж ваще там за гораздо меньшее время проходят.
Первый Ласт оф Ас прошел помню за 19 и это после Анчартеда 2-3 казалась просто огромной игрой т.к. там столько всего происходит в течении игры — сменяется много локаций — насыщенная игра.
А Ведьмак вот ваще 5 лет играл… =) Начал по выходу, продолжил и закончил основную в 2017-ом. Сердца в 2018-ом. Вино — в 20-ом на карантине добил. Счетчик в игре там за 100-ку, но вроде там глючил счетчик по выходу ж.
Вот не надо болтать ерундой.
Первый ведьмак как цельная игра на голову лучше третьей части.
За себя скажу — всё по настроению. Порой хочется “больших” игр, а порой — дай любую аркаду на 5-6 часов и достаточно.
Одно только печалит в “больших” играх — если забросил, то, возвращаясь, приходится начинать заново. А это риск опять забросить всё на том же моменте, что и в прошлый раз.
Да и потом, когда ты школьник-студент — времени на игры куда больше, и ты мало отвлекаешься. А когда у тебя на “поиграть” лишь вечер, да немного выходных — “большая” игра наскучивает, ведь 60-100-часовой процесс растягивается с условной недели на 2-3 месяца. А ведь хочется поиграть во что-нибудь ещё. А это “что-нибудь ещё” тоже требует внимания и времени. Играть одновременно в несколько игр я попросту не могу — это сбивает с толку.
Вот и получается, что к выбору игр теперь подходишь более ответственно. Именно по этой причине я до сих пор не начал RDR2, например.
@rainmind Сюжеты первой части - переделка, переосмысление книжных, поэтому все прохождение ощущается эффект дежавю, как в седьмых звездных войнах. При этом я не говорю, что сюжет плох, в каждой части и дополнениях он разный, сильно разный, но не хуже точно. Я прошел каждую часть уже по три раза. Они все классные.
Я не читал книгу к тому моменту. Я ее прочитал уже после знакомства с игрой. Вот если бы они сразу выпустили третью часть, я бы до книги так и не дошел, т.к. третья часть получилась хоть и большая, но очень поверхностная и с серьезными проблемами с атмосферой. По сути, если бы третья часть не вышла мне было бы наплевать.
@rainmind Ваше личное отношение к игре не делает ее сюжет лучше или хуже Поверхностная - ощущается, что вы сами не далеко прошли.
Вы зарываетесь в бесконечный и бесполезный спор, который элементарно связан с тем, что у вас разные пирамиды потребностей и игра нацелена на удовлетворение разных пирамид, что доказывают обзоры. Если игра посредственная, то у неё будут в основном положительные или смешанные обзоры. Если плохая, то смешанные или отрицательные.
Я имел в виду, что существует достаточно много игр, в которых “задерживаешься” из-за интересного контента/ исследования/ отыгрыша/возможностей модификации в конце концов (нужное подчеркнуть), и они Не надоедают. Примеров огромное множество. И наиграно 100+ часов не в качестве некого “художественного” приёма, по крайней мере у меня.
@0wn3df1x Я не спорю с личным мнением, я лишь отмечаю - не зашло не повод писать хрень - тем более отлично помню, как люди и он в том числе писали, что нельзя делать обзор, не пройдя игру. Он же при этом своих же слов не придерживается, судя по всему, давая оценку игре, сюжету...
Во первых, я говорю не про сюжет, а про игру в целом. Во вторых, я ее не “проходил”, я в нее играл. Наиграл 180 часов. И да, я считаю что меня обманули, т.к. играл я в нее именно из-за первых двух частей. По сути, первые часов 40-60 были просто на энтузиазме от этой вселенной, и это заслуга предыдущих игр. Я всячески старался себя убедить, что это не игра плохая, а просто нужно найти свой подход. Но потом, стало ясно, что проблема именно в игре. Они следали очень много активностей, и совершенно забили на атмосферу. По сути, ведьмак мало отличается от последних поделий Убисофт. Просто он вышел тогда, когда людей еще можно было обмануть и подсунуть им пустышку в красивом фантике. Сейчас со мной это уже не проходит. И если оценивать на данный момент первую и третью часть, то третья - это такой ненужный проходняк, а вот первая до сих пор культовая.
Да. Так и есть. Ведьмак 3 вышел в нужное время. Это основной ингредиент его успеха. Но как игра на нее можно спокойно плюнуть и обойти стороной, если любишь именно играть в игры, а не заниматься зачисткой карты.
Игрока до сих пор очень легко обмануть. Очень легко запудрить мозги. Поэтому просто хорошая игра может ему показать офигенной, тупо из-за того, что он попадет в ловушку из которой без лишней помощи выбраться не сможет. Но когда адекватному игроку показываешь на все недостатки он плюется на них и делает соответствующие выводы на будущее, что бы снова не потратить кучу времени на пустышку. Но согласен, некоторым просто нравятся пустышки, и только в них они и хотят играть.
Тогда это, возможно, так и было. Теперь времена поменялись. Когда начали выходит гигантские игры с 1000 и 1 вопросиком проходить весь этот мусор, что бы оценить игру полнейший идиотизм. Так, что теперь есть игры, которые нужно проходить, что бы сделать обзор, а есть гриндилки/дрочильни для которых это необязательно. Ведьмак 3 — это гриндилка дрочильня. С простым игровым процессом, который одинаков на всем проятжении игры. Липовую прокачку можно особенно и не учитывать.
Может не стоило задрачивать вопросики? Ведь это единственное, что у Ведьмака 3 общего с играми юбиков. Ни одного нормального аргумента, я так и не увидел, впрочем игра не должна нравится всем, просто не следует делать вид, что у вас какой-то объективный анализ, а не обычное ИМХО. Впрочем, кого я обманываю, вы всегда это делаете и вряд ли я заставлю вас передумать.
Я играл в игру. Я не знал, что такое активности. Я не знал, что у игры кривой геймдизайн и все завязано на уровень персонажа. Я не знал, что все это не нужно и геймплей не будет развиваться от слова вообще, т.к. прокачивание знаков мутагенов практически ни на что не влияет. Я не знал, что костюмчики имеют только декоративное значение по сути. И я много чего не знал, что тратило часы времени и не давало никакого выхлопа. Когда я все это понял, и периосмысли стало ясно, что Ведьмак 3 очень проста и посредственная игра. В ней много контента, но он не работает на атмосферу, не углубляет игру — это просто убивалки времени. Игра тебя не награждает практически ни за что. Единственный плюс до сих пор - это графика. Все.
Автору статьи просто писать не о чем, а бы что чиркануть…
Игры с открытым миром были, есть и будут всегда и их сейчас все больше и больше выпускают, есть что выбирать...
как вообще можно перейти от “Запрещать продолжительные игры я не стану” к “игры на 100 часов не нужны, я сказал”
Открой глобальную статистику достижений по любой продолжительной игре и посмотри, сколько пройдёт первый акт (процентов 50), второй (~30%) и завершит игру (от ~10%). Притом что и там побочки будут выполнены не все, то есть прохождение не полное
Так этот факт и не оспаривался. Вот только проходит эти игры аж 1 из 5-10 купивших, про что и речь
Вас не поймешь, то большие игры не нужны, то им длительность последнего RE не нравится.
RDR 2 в этом плане мне куда больше зашёл. Там нет кучу вопросов на карте и всё остальное выдаётся постепенно и по большей части это случайные встречи. То есть тебе пальцем не тыкают, беги сюда, тут будет что-то интересное. Ты просто скачешь сам по себе, идя на миссию по сюжету и опа, тут встречаешь прохожего, которому нужна помощь или он даёт тебе какое-то задание. И вот этот набор случайных событий ощущается на много лучше, чем когда тебя на нос водят в одни и те же места.
Ведьмак 3 реализация мне тоже нравится, и нравится тем, что самое интересное ты посетишь по квестам. То есть у тебя не будет интересных пропущенных мест в игре, если ты его специально сам не начнёшь исследовать. Разработчики всё самое интересное завязали на квесты и все самые интересные места со знаком вопроса ты посетишь в любом случае идя делая квесты. Да, в игре куча знаков вопросов, но посещать всех их вовсе не обязательно, большую часть их ты посетишь делая квесты, проходя мимо. Поэтому можно свободно в настройках отключать эти знаки вопросы с карты, чтобы глаза не мозолили и просто спокойно играть, выполняя только одни квесты, остальное тебе уже по ходу самому будет попадаться или квесты по этим местам проведут. Так от этого погружение будет куда глубже и события проходить будут более случайно, чем вот специально бегать по вопросикам с мыслями а что же там будет? Тем более большую часть вопросов которые вы не посетите данным способом, не несут за собой никаких сюжетных для историй и погружения последствия. Так как СД Проджект сделали главное, всё самое интересное можно посетить по квестам, а остальное это чисто дрочь для лута и опыта, которая вовсе не обязательны и ты ничего не теряешь. Кому такое нравятся, могут все вопросы хоть закрыть, а кому нужна только история, обязательно все знаки вопросы посещать не нужно и игра об этом намекает в первой же локации, где всё самое интересное ты и так посетишь по квестам, а остальное менее интересное выглядят как не обязательные вещи.
Ну, это просто гомерически смешно.
Инди технодемка с боёвкой из world of warfcraft — культовая игра.
А глобальный приключенческий боевик — это проходняк.
Вот ваша “культовая” игра. 44 тысячи обзоров за 12 лет, 87% из которых положительные.
А вот явно “не культовый” ведьмак 2, у которого за 9 лет 48 тысяч обзоров. На 4000 больше чем у “культового”. И процент положительных на 1 процент больше.
А вот Ведьмак-Проходняк. Какие-то жалкие 359 тысяч обзоров, 97% из которых положительные.
Слушайте, а тут страшная картина. “Ведьмак-проходняк” на графике вчистую обходит культовую игру. Это же кошмар!
А уж среднее количество игроков в день — вообще кошмар.
Ой, что-то и по среднему количеству игроков в день тоже кошмар.
О! Придумал. Давайте сравним Ведьмак-Проходняк с лучшей игрой из лучшей серии игр, у неё то явно лучше показатели будут!
Да что же такое! Вот химера! “Проходняк” обскакал не только по показателю количественному, Но и по показателю качественному.
Хотя это просто “народ не тот”, наверное.
До сих пор не понял, что его ОБМАНУЛИ! Сидит и играет, понимаете ли.
@rainmind поменялось? Это было год назад а Ведьмак вышел пять лет назад.…
Переменчивый вы наш.
Графика, а сюжет? Почему вы вообще ни разу про него не вспомнили оценивая ориентированную на сюжет игру, не просто одиночную, а именно сюжетную, не песочницу и не другое развлечение. А, когда, вы, обсирали ТЛОУ2, про сюжет не забыли упомянуть. А какие плюсы тогда у культового первого ведьмака?
@0wn3df1x а у первой Deus Ex 7277 обзоров 78 игроков онлайн, но она же культовая, так?
@0wn3df1x Я тебе больше скажу. Я к первой ни отзывов не писал, ни оценок не ставил. Просто купил в библиотеку, что бы лежала. Такие вот дела. Так что своими очередными циферками ты можешь просто подтереться. Они не нужны и не актуальны от слова совсем в данном случае.
И да, Ведьмак 3 — это чистой воды проходняк. И если бы не было шикарной первой части он бы и половины своей популярности не имел.
Естественно. Я на месте не стою. И делаю выводы постоянно. И игры тоже. Посмотри на Ассасины, деградация буквально во всем кроме графики. И что, предлагаешь оценивать этот мусор по лекалам первых частей? Не-е-ет, это так не работает. Времена меняются, и люди, если не глупеют должны меняться вместе с ними. Поэтому и подходы к оценке игр меняются.
Потому что в Ведьмаке 3 мне ничего не запомнилось, кроме совершенно дебильного квеста “Золото Дураков”. Игровой процесс, огромный мир убил атмосферу, поэтому сюжет отошел на второй план. Я и Киберпанк не стал предзаказывать, потому что если они не учтут ошибок Ведьмака 3 то получится очередной дрочь на 200+ часов. С изюминкой в видео историй, атмосфера которых ломается неумелым геймдизайном и геймплеем. Еще раз, как цельная игра Ведьмак 3 проходняк.
Это цельная игра. Там все работает на атмосферу. Персонажей не много, но все они появляются в нужный момент и дополняют и углубляют игровой мир. Каждая локация уникальна и имеет соответствующий бэкграунд. Игровой процесс прост, но отлично вписывается в атмосферу игры. Каждый элексир и масло на своем месте. История действительно развивается, а не является бэкграудом к открытому миру. Первый ведьмак — это цельная игра.
@rainmind Сюжет не уходит на второй план - ваше личное отношение его туда поместила. И это только ВАША проблема. У игры есть проблемы, но они явно не в том, что вы играли в игру, как в дрочево, которое абсолютно не обязательно.
Только вот видите ли в чём дело. В культовый (по вашему мнению) первый ведьмак играет по полторы тысячи человек в день, а на релизе их было ещё меньше, а в Ведьмак-Проходняк в день играет по 20 тысяч человек. И интерес к первому ведьмаку у людей появился в большинстве своём после прохождения третьего, потому что именно третья часть способствовала возникновению такой широкой аудитории вокруг трилогии, потому что именно третья часть выдвинула некогда инди-серию в разряд игр, на которые равняются.
Ну, а тот факт, что для вас игра, которая в Steam имеет 97% положительных отзывов, - это проходняк, более чем говорит, что проблема именно в вас и в вашем вкусе в играх. Возможно вам не стоит распространять своё внимание на крутые сюжетные боевики вообще, а сосредоточиться целиком на каких-нибудь драчках без внятного сюжета, где можно вдоволь помахать дубиной и науворачиваться.
Что значит необязательно? Это обычный игровой процесс для данной игры. Ты исследуешь мир, выполняешь контракты, ищешь амуницию, читаешь записки и т.д. и т.п. Это основной пласт игры, а не просто пробежаться по сюжету. Который, к слову, тут тоже неоправданно растянут. Так что это не МОЯ проблема, а проблема игры, что она не смогла сделать атмосферу в этом открытом мире.
Это совершенно нормальная ситуация. В игру и не обязаны играть все подряд. Это мнение сейчас пытаются навязать пиар отделы. Взять тот же убогий ЛОА2, который позиционируют как массовую игру. Но по факту, это игрище для ограниченого числа фанатов консоли сони, для любителей тяжелых драм и для любителей лезбух, и сильных независимых. Все остальные могут совершенно спокойно пройти мимо. Хорошая игра не обязана быть массовой. Это нормально.
Вранье чистой воды. По ачивкам, даже треть игроков не добралась до половины игры. Если они купили первую часть, то она тупо пылиться в их библиотеке.
Не-е, это говорит о том, что в игры сейчас играет уйма народу. И нужно читать отзывы, а не просто смотреть на циферки.
Это ведьмак то?
Именно.
“Просто пробежаться” по сюжету в Ведьмаке 3 со всеми дополнениями и важными доп. заданиями занимает около ста часов, из которых замесы, максимум 5. Исследование всех вопросиков на карте при желании ( а я это делал ) заняло еще 30. Но куда мне знать, что в ведьмаке пласт? Тут есть эксперты покруче, хотя мне эта пустая полемика надоела, на самом деле.
Я больше половины, купленных игр, не прошёл дальше главного меню. И Wasteland 2 в их числе.
С другой стороны в те же X3 Albion prelude и X4 я наиграл 800+ часов каждую.
Не понял про замесы? Там же на каждом шагу нужно махаться.
Ты видимо как олень бежал по игре. Я за 180 часов даже ни до одного допа не добрался.
Ясно-понятно…
вот три моих прохождения третьего ведьмака, каждое занимало минимум месяц реального времени (по паре, иногда больше часов в день). Первое — без ДЛС но со всеми знаками вопроса (кроме двух забаганных на релизе, с фонарем). Второе — просто со всеми ДЛС и знаками вопроса Крови и Вино и третье для души и добивания 100% ачивок. А вы даже до допов не дошли и 180 часов не пойми какой херней маялись, но хотели чтобы вам игра понравилась?
Т.е. вы играли, как во всех тех играх, которые хейтите, а не так, как в тех играх которые хвалите. Открытый мир он такой, дает свободу, но это еще не значит, что игра становится песочницей. Открытый мир Ведьмака не работает по принципу песочниц, вы не найдете там развлечений, он рассказывает истории и создан исключительно для свободы в перемещениях.
У меня знакомый так три раза игру начинал и три раза забивал, потому что десятками часов мутагены себе выбивал, но как только забил на этот бред, прошел все квесты и был доволен, ибо в квестах сила Третьего Ведьмака, а не в чем там вы занимались?
Все три прохождения на последней сложности разными билдами (да-да там можно и магом чистым быть, при желании) Но при этом, большая часть битв, которые там каждые сколько-то минут, как вы сказали, нафиг не сдались вообще, ни для чего. Я абсолютно точно знаю, на что и сколько времени в этой игре необходимо потратить, чем вы занимались 180 часов? Я не понимаю. Но вряд ли это было весело. Киберпанк покупать не советую, если вы там планируете играть, как в ГТА он вас разочарует.
При этом, чтобы вы понимали, как я в нее играл — я не тратил время на стопицот разных битв, с хорошим билдом все ушатывается в хлам, а большую часть можно вообще проигнорировать, доставляют только некоторые битвы с боссами, но в основном — в дополнениях. Кроме чтения и слушания великолепных диалогов, я ходил и слушал разговоры людей в разных локациях, при разных выборах в разных прохождениях, искал результаты моих действий и т.д. Читал все записки (только первый раз) и книги и так далее и так далее. И эти занятия там просто на ура и атмосфера прекрасная. Вопросики, ачивки и прочая муть занимают не так уж и много общего времени, максимум часов 50 на все ушло, а это лишь 10% всего метража (метража трех моих прохождений). Т.е. дрочем я занимался, но это все разбавлялось кучей занятий, которые реально доставляют удовольствие (плюс всякие записочки дают какое-никакое погружение в атмосферу локации, а они есть чуть ли не под каждым вторым знаком.), поэтому не кажется, что его много. И занимался лишь потому, что мне понравилась игра в целом. В играх юбиков они же, наоборот, вызывают рвотный рефлекс.
И ты как бы прав и как бы и нет. Популярность всей серии держится исключительно на первоисточнике. желании сделать нормальные игры. Я с тобой полностью согласен в том, что тройка разительно слабее первой игры. Но блин, ты же должен понимать что делать игру с изначально усложненной боевкой и глубокой проработкой взаимодействия с миром банально невыгодно. Резко возросший интерес к второй части которая в хлам хуже и первой и третей тонко намекает. Да и фанты скурима тоже
У тройки огромная куча слабых сторон, но это не делает её плохой или скучной. Но нужно признать — я тоже плевался от всех этих досок, знаков вопроса, посредственной боевки. И тоже кричал про то что “ПРАХАДЯНК, ПЕРЕОЦИНЕНКА”. Пока не прошел первый сюжетный квест. А потом второй. А потом начал закрывать доски. А через 100 часов я как идиот рыдал над тру ендом крови. А потом ещё 100 часов на перепрохождение на бад енды. Игра действительно МОЖЕТ в сюжет, а играть в нее ради чего-то ещё смысла не имеет.
Это и есть показатель плохой игры. Когда только с четвертого раза поняв, что в игре плохо и откинув это смог пройти. Это лишний раз доказывает насколько это плохая игра, т.к. в ней банально очень много не нужного и если все это выкинуть останется посредственный геймлпей, так себе атмосфера и море активностей, которые нужно избегать, т.к. смысла в них нет.
Даже то как ты проходил игру и теперь себя уговариваешь, что 2/3 можно спокойно выкидывать, т.к. погоду не делают, а даже наоборот вредят показывает, что такое дерьмище нельзя делать.
Делает. На все 100%
Да мне наплевать, выгодно им это или не выгодно. Я бы с легкостью 10 таких вот пустых и безыдейных третьих ведьмака объменял бы на еще одну игру по лекалам первой части. И, кстати, в производстве она бы им обошлась дешевле. Причем ощутимо так. Кстати, как показал пример ДаркСоулс свои деньги хорошие игры отбивают, не только казуалы делают кассу.
Все это очень стало похоже на
только вместо “ в советские времена” вставить о любимых жанрах\играх и т.п. … а что в итоге?: в итоге все одно каждый останется при своем.
@rainmind не надо за меня додумывает - выкинуть можно максимум пятую часть и остаётся 360 часов чистого кайфа, у меня таких игр единицы а у Вас? И я не ёжик не буду 180 часов в проходняк играть
Двойные стандарты они такие.
Я теперь тоже. Второй раз меня не обманут.
Лично мне комфортнее просто забросить не пройденную надоевшую игру, чем пройти её за 10 часов и не наиграться. Хотя я уже давно не играл во что-то большое. Уже много лет мне вполне хватает Path of Exile.
Короче, играйте все в Гульмена и пох на все.
А если серьезно, сюжет и геймплей всегда тащит. Мне лично фиолетово на огромный мир в котором делать нечего, лучше коридор с ВАУ! Сюжетом.
Зависит вообще-то от игры,где-то и рельсы хороши.Ну а ежли затянет атмосфера игры,то почему бы и нет?Ну и вариативность конечно-взять хоть те же “вышки”-одно дело если ты как невь...ый Рэмбо по бырому всё зачистил и совсем другое ,если ты там выхватил люлей и на второй раз уже не прёшь на пролом,а потихоньку прокрался и подрезал главную обезьяну
Я считаю все зависит от жанра , в экшен игры я считаю больше 25 часов скука смертная, рпг могут и больше быть но смотря как они растягивают эти 30+ часов, как делают в серии тэйлес мн ене нравится, когда в конце начинают раз за разом главного злодея прятать и это начинает бесить так как развития уже почти нет , а играешь. Ну игры песочницы по типу серии X, Элитки где вроде и сюжет есть но он так как в ММО больше , в них можно и 1000 часов наиграть ну или игры типа Дварфоф или рогалики типа Катаклизм там вообще бесконечно играть наверное можно
Конкретики в статье мало. Wasteland 2 я б не назвал длинной игрой. А как вы часы считаете? Сейв/лоад тоже? А перепрохождения ? В некоторых играх на этом механика завязана, FTL например, короткая или длинная?
Эталонном открытого мира и длинной игры, я считают “Моровинд”, но и тут сюжетка проходится быстро, а многие квесты за одно прохождение пройти нельзя.
Не думаю что длинна игры бюджет съедает. Я конечно не специалист в этом, но наверное уровни клепать, при разработанном инструментарии для этого, не самая сложная задача.
Это цифра не о чём не говорит. Сейчас компы есть у каждой домохозяйки и если судит по этому форуму, есть народ который игры покупает, но не играет в них, есть такие, которые игры покупают в двух магазинах, а есть такие которые после торрента купили и не нужно ещё исключать разных хомяков. 20 лет назад процент был бы намного выше.
Стоит ли делать игры длинными?-- это вопрос не правильный. Не стоит искусственно удлинять игры, путём гринда, процедурной генерации и ещё как-то!!!
Обычно я по первому часу определяю пройду я игру или нет. Есть немного исключений, например фолаут нью вегас, мне сразу не понравился, но играть было невочто и поэтому я прошёл его почти до конца и бросил, не выдержал. Если б игра была без длц, то я бы скорее всего прошёл бы его. Это еще не говорит, что я не прошёл его из-за длинны, мне игра сразу не понравилась.
@Celeir конечно, заквотить часть моего поста и набросить про очевидность ваших доводов это достойно, но можно было и на первую часть поста ответить. Пытаясь подвести фундамент под свои выводы вы манипулируете информацией спокойно откидывая не удобную для вашего вывода.
Нам предстоит выяснить существует ли корреляция между длительностью игры и числом игроков получавших условный ачивмент за закрытие контента. Раз вы не утруждаете себя приводить примеры ааа игр на 100 часов геймплея о которых я просил то и я не буду рвать опу сбором таких материалов ограничившись проверкой нескольких примеров из моего списка игр, с этого момента и далее предлагаю вам верить мне на слово. Я проверил статистику стима выбрав игры жанра визуальная новелла, кинетические новеллы которые я лично играл, это говно не привлекательно для мимокрокодилов, а ца знает за чем приходит, имели рейтинги выше 80 баллов и расчитаны на 3-7 часов чтения. Ачивмент за финал истории имелся у ~30-10% игроков, ачивменты получаемые за первые 10-30 минут игры у 80-50%. Выборочные проверки игр других жанров продолжительность которых я оцениваю аналогичной картину не меняют. Мой опыт не репрезентативен поэтому вы не обязаны верить мне на слово и можете самостоятельно исследовать глобальную статистику.
вопрос в теме задан некорректно.
Он должен звучать так: а нужны ли гигантские игры от Юбисофт?
Игра 15 часов - отдых
Игра 100 часов - работа
Глупости, если игра нравится то и 100 часов отдых,а если нет, то проще вообще не играть.
по таймеру в стиме, то есть с сейв/лоадами. Если они разрешены разработчиком, то они часть игрового процесса. Перепрохождения — на здоровье, всё равно что пересмотреть полюбившийся фильм. И отличается от просмотра хоть и интересного, но 10-часового, когда не хватает никакой выносливости.
я не вижу повода купить игру второй раз — только если первая копия попалась на халяву. А если более чем 2/3 игроков купили игру и не запустили её, это уже повод для новой статьи
Зачем отвечать на что-то, что я не могу вообразить как логичное продолжение диалога? Ты предложил искать примеры среди недавних (почему?), западных (почему?), однопользовательских (почему?) обязательно сюжетно-ориентированных (как определить?) и с именно сюжетом, а не просто активностями, на 100 часов (такие есть?) игр. Очевидно, мы на разной волне.
А я просил?
@Celeir Взял короткую популярную — Халф-Лайф 2 и получил те же данные 24% с ачивкой на прохождение игры. Неужели длинна не имеет значения? Просто пальцем в небо, так сказать. Ну ок, давайте еще, транзистор, тоже короткая, особенно, если не тратить время на активности — 25%, а тех кто еще и активностями занимался меньше 10 (по тем же ачивкам). При этом у меня со всеми активностями, что были предложены игра заняла 9 часов прохождения. Ничего в ваших вычислениях не сломалось там? И вот я еще потыкал одиночные сюжетные игры разных жанров без активностей и у всех от 15 до 35 % прошли игру, с длительностью около 10 часов, включая квесты, интерактивное кино и т.д и т.п. (Life is Strange -25%). А теперь зашел в многочасового ведьмака и основную сюжетку прошло 26.8% Та-да! Похоже длинна вообще не влияет на этот показатель, однако здравствуйте.
Сразу отвечу на это, хотя вопрос и не мне. За пять лет, просто показать, что игр, которые вам не нужны вообще-то и нет по сути. Западных, тут просто, потому что половина jRPG занимает больше 100 часов сюжета и мало кого это тревожит. Однопользовательских, потому что нафиг не нужны примеры 100+ часов, в которых можно играть по сети и ломать тем самым статистические данные. Сюжетных, тут на самом деле важно, чтобы в игре не было миллиона активностей, которыми можно заниматься очень долго, но которые по сути не удлиняют саму историю, хотя могут искусственно задерживать ее, когда тебе не дают просто пройти по сюжету, привет уровням последних AC, а заставляют зачищать вышки, чтобы прокачаться (у Ведьмака, например, таких проблем нет).. А определяется это просто, но надо играть и смотреть как у игры приоритеты проставлены. Но даже отбросив этот пункт много не наберется. А составив список легко отбросить не сюжетно-ориентированные игры из него.
Резюмируя, игр, которые вам, якобы, не нужны и так по пальцам пересчитать и зачем писать про это?
Ну вот, например, Ведьмак 3 с полным игнорированием знаков вопроса, а это легко, чем похож на сессионки, Tales of с игнорированием доп. заданий, которые проработаны, плохо, как и во всех jRPG, за редким исключением и это все еще больше 100 часов. Или Divinityt Original Sin 1-2, где вообще нет никаких лишних активностей, чем похожи на сессионки? Dragon Age: Origins? Pathfinder? И еще десяток разных РПГ и сотни jRPG.
Но вы все эти игры легко так отбросили, оставив только какие-то сточасовые гриндилки-песочныцы, тогда конечно, с таким однобоким подходом, ваш вывод работает. Короче получается, что вы в эти игры не играете и не знаете сколько они занимают времени (судя по вашему посту, где у вас четыре игры, приблизившиеся к порогу), но они не нужны и про это надо было целых три абзаца написать? (когда не знаешь о чем писать, пиши всякую фигню)
Как и вопрос цены да? Или нет? Просто вот еще пример, плачу 1200 за Ведьмака 3 и играю в него 100+ часов, не требуя никаких других игр на протяжении пары месяцев (играю как в атмосферное приключение, с кучей диалогов и так далее), плачу 1400 за A Plague Tale: Innocence и получаю весьма неплохо приключение, но уже на пару-тройку вечеров. Точно, сухая информация, не более. И сама тема не выросла из “поднимают цены на игры”, причем нет еще ни одного примера 100+ часовой игры, на которую подняли цены, зато есть спортивные симуляторы, но тут проблемы нет! Наверное и сил в разработку одинаково вложено было?
А я вот сейчас зашел туда и увидел, что самую первую ачивку по глобальным достижениям (в профиле не считают тех, кто не запускал игру ни разу) получило меньше 15%. Охренительный пример!
Следуя вашей логике и статистике, что я привел выше, вопрос такой? А нужны ли игры вообще? Если среди купивших их проходят 25% человек не зависимо от длительности?
И на этом спасибо, а то я заволновался даже.
Те, кто наиграл больше 300 часов в третьем Ведьмаке
или 10 часов мучался в TLoU 2 вряд ли согласятся с такими определениями.
В первом случае — это отличное приключение, во втором — трэшак со спорным геймплеем
Я предпочитаю игры за 80 а лучше 100+ часов. И не буду качать даже если меньше 5 часов игры и если меньше 10 покупать не буду. Не всегда конечно интересно играть столько в какой-то проект, но чаще бывает что играешь в какую-то игру где 30 часов и все конец а хотелось бы еще и еще. Так что я всегда за большой мир, время и как бы это не называли.
Теперь под то же “Та-да!” покажи, где я утверждал обратное. Я лишь указываю, что в случае долгих игр вкладываться в контент ещё бессмысленней
Ты уцепился за цифру 100, хотя это просто символ. Или ты видишь постановку проблемы как “100 это много, удоли. — Так тут всего 95. — Тогда ладно, ни одной претензии”? Подставь в текст любую цифру, которую считаешь большой ты, и новости а-ля “Да у нас вон сколько часов геймплея!” будут обсуждаться ровно так же.
Пересчитывать выгодность покупки в доллар-час бессмысленно, потому что игры от интро и до титров ни разу не равномерные. Ступенчатые кривые сложности, более и менее интересные локации и целые сюжетные арки и т.д., а ты всё под одну гребёнку. В какой-то степени ценовой диапазон выравнивается сам по себе, но если видишь игру с всё равно завышенным ценником — ждёшь скидок или в игнор. Как для жителя Украины для меня этот вопрос даже острее, издатели уверены, что в процветающей-то Украине игроки готовы платить на 40% дороже российских.
что в W2 самая первая ачивка? Меньше 15% у любой в не Director’s Cut, но её столько раз обновляли, что я не помню, когда именно там появились (или заработали) достижения
И это очень интересный вопрос, только для ответа на него надо подтянуть психологию. А не проигнорировать вопрос, раз он тебя так смущает.
Волнения ни при чём. Просто если бы статья была а-ля “Запретить длинные игры!”, обсуждения пошли бы в другом ключе.
Самая … пусть будет популярная, но вы сами решили привести этот пример, какие ко мне претензии?
Для тех кто не проходит игры разницы похоже нет совсем, а для остальных — размер имеет значение, при сохранении качества, но более странно, что вы вспомнили о равномерности только в ответе мне, а ведь эта проблема есть у игр любой длинны. Да, что там про качественность продуктов речь вообще не шла. И как мне показалось
это вы сгребаете все под одну гребенку и да мне не важно количество часов, в принципе, поэтому я совершенно не понял второй абзац вашего ответа. В вашей же статье поднимается вопрос “Нужны ли большие игры”, жаль что самые неудобные вопросы вы решили пропустить, так в итоге — зачем эта статья, если как показал мой пост, все что вы описали там, применяется к играм любой длинны при желании? Чем похожи на сессионки приведенные мною примеры? И я честно не понимаю, зачем вы пытаетесь натянуть сову на глобус? (Что имеется ввиду, я вам сейчас ниже продемонстрирую).
Подтянуть? Психология базовая, покупают игры в прок и не успевают пройти или не хотят проходит, покупают в коллекцию или уже прошли когда-то, где то, но хотели поблагодарить разработчиков. Не думаю, что последнее — подавляющее. У меня нет игр, которые я не прошел, есть игры, которые я не прошел в Стим, но их не много. Есть бесплатные раздачи, взятые просто так, которые я не прошел и не собираюсь, но почему бы и нет?
Проблема того, что у людей игры покупаются и не играются уже обсуждалась и похоже эту самую проблему вы и попытались натянуть на гигантские игры. Хотя, по-видимому, многие игры вам просто не интересны и длинна тут вообще не имеет значения. Если бы вам действительно понравилась длинная игра, то вопрос в ее длительности у вас бы не стоял. Т.е. вопрос зачем вы все это писали все еще актуален и последнее.
Это настолько явный сарказм с моей стороны, что я без понятия, зачем на него отвечать, просто вы написали это в таком стиле, как будто вы что-то решаете, но на самом деле нет и ответ на мой сарказм опять написан в таком же стиле. Может вы и правда думаете, что что-то решаете?
Она требует отдельных, необязательных телодвижений и может быть (не) выполнена в любой из 40 часов шныряния по Аризоне. А вот прохождение сюжетной половины игры уже более строгий показатель.
Статья началась с того, что игры хотят сделать дороже ввиду дороговизны производства контента. По дефолту, для всех, хотя большинству, похоже, нет дела до 50+ процентов и текущего, не подорожавшего контента. Качество продукта не предмет этого обсуждения и потому упомянуто лишь вскользь в первом абзаце.
Ведьмак — зачисткой знаков вопроса (да, их можно отключить. Но по дефолту они включены, а значит именно так видят игру разработчики). В первой Дивинити (вторую и Pathfinder дальше РД так и не играл, всё собираюсь) бои на каждом углу на 60м часу от них уже мутило, а сюжет за ними отчаянно терялся. Кажется, вся та его часть, которую я застал, сводилась к “Кого-то убили. Наверно ведьма. Найди Ведьму. А ведьма во льду”. DA:O я вообще ни во что не ставлю как историю и РПГ, а когда нет сюжета-как-награды, всё сводится к избиению волн врагов.
Или кухонная. Пока не будет исследований, будем опираться лишь на эффект, когда полученный ответ кажется очевидным, ведь логику можно придумать во всём.
Мне действительно нравятся многие долгие игры, вот прям огонь, но я не могу так долго существовать на предлагаемом ими наборе эмоций или впечатлений.
стоило мне не ответить на явную странность другого комментария, как меня в чёт-то уличили. На всякий случай решил ответить на всё
И хотя вы не об этом: Больше не значит лучше. от этого страдает и проработка и интерес исследования. И прочие аспекты. Я не мог это не написать.
Плюс: От таких игр можно устать. Не просто так же существует фраза: “All good things must come to an end”.
Иногда в голове появляется мысль: а зачем я вообще в это играю? Получаю ли я удовольствие, или мной просто движет конвульсия, заставляющая пройти игру на 100%. Скорее второе.
Игры не цепляют, а просто растут вширь. Разрабы забыли, зачем они вообще этим занимаются. Либо они просто высохли идейно, а осталась лишь обертка для проекта.
Чарльз Буковски однажды сказал: Если писателя начинает заботить форма, а не содержание — то писателя как такового уже не осталось. В играх все точно так же.
Так что да, творчества нет, а бизнес никуда не делся, да и аппетиты все растут — вот и ценники растут вместе с ними.
@Haru_Moritaka что меня печалит: вот выстреливает очередной проект, разработчиков нарекают визионерами, они дают много лекций на GDC и попадают на страницы учебников… а потом выпускают что-то новое, и оно тихонько умирает в тишине. Разучились? Ушли в непознанные жанры? Переборщили с новациями? Нет, ни разу. Выходит, всё то Знание не помогло, а может и первая игра была не так хороша. Или вот смотришь на гросящую мобильную игру: в ней всё поперёк самым базовым рекомендациям (в плохом смысле): неудобная, вторичная, страшная — но гребёт миллионы. Тут уже впору разочароваться в дизайнерстве как науке или подобии науки. “Пили, авось повезёт”
Если отдел менеджмента решил что в грядущем сезоне будет в тренде розовое и круглое. Значит гемдезайнер будет делать всё розовое и круглое… плевать всем какая там наука у него ещё. Слишком щас большие деньги в разработке крутятся, все ходят на цыпочках боясь спугнуть. Отсюда кстати и это цепляние за известные франшизы и выдаивание их в ноль (ну и в кино щас тож самое).
издатель прям нависает не над всеми, а законы геймдизайна, если уж они действительно законы, должны быть применимы даже к розовому и круглому. А ещё осталась вторая половина поста, где не прошляпились великие, а успех у не пойми чего.
Так и применяют там где не мешают. Что не так?
Пойми, пойми у чего — мобилки и всякие там ММO-шки это наркота, а наркоторговля всегда была прибыльна. Люди например в танки уже 10 лет играют (и вкладывают) не надоедает.
применяют, а не применяется
наркота должна приносить кайф, а тут бывает странно, что кто-то вообще не побрезговал.
Тем более, если уже — значит сейчас.
Так и приносит: первый месяц, а потом платишь за годы мучений