Трейлер скандальной отечественной комедии про блокадный Ленинград «Праздник»
В сети появился трейлер скандальной отечественной новогодней комедии про блокадный Ленинград «Праздник».
ЦитатаБлокадный Ленинград. В загородном доме Воскресенских, живущих „на особом положении“, собираются шесть человек и курица, которую некому приготовить. Раньше этим занималась кухарка, но её у Воскресенских накануне забрали — снаружи наступили тяжелые времена, да и внутри ситуация тоже нелегкая: младший сын привёл голодную девушку, старшая дочь — незнакомого мужчину, за которого собирается замуж. До Нового Года остались считанные минуты, а количество проблем растет снежным комом.
Напомним, что как только о картине Алексея Красовского стало известно широкой публике, на нее тут же посыпались различные обвинения как со стороны общественности, так и со стороны политиков. Проект называли «кощунством» и призывали ни в коем случае не допустить его выхода. Все это в итоге привело к тому, что Алексей собирается выпустить свой фильм бесплатно на собственном канале на YouTube 31 декабря. Там же можно будет поддержать авторов рублем.
Новости и статьи по тегам:
- 9 Официальный геймплейный трейлер ремейка Riven
- 2 Объявлена дата релиза стратегии «В тылу врага 3»
- 2 Вышла стратегия Jurassic World Evolution 2
- 2 Релизный трейлер зомби-экшена World War Z
- Блог 41 JRPGARCANIA любит банить и проверять ваши паспортные данные
- 2 Трейлер и дата выхода киберпанк-приключения Neo Cab
Танцы на костях. Да же если они артистичны и поставлены хореографом продолжают оставаться лишь танцами на костях.
А я бы посмотрел с семьёй. Ибо стандартные киношки (Ирония Судьбы, Служебный Роман, Елки, Морозко) 30/31/1 числа уже в печенках сидят.
Лучше блокадников рублём поддержите, дебилы.
и что тебе мешает купить другие хорошие, на твой взгляд, фильмы и сесть смотреть их с семьей?
Советские фильмы качественными были потому что была цензура. не такая сильная как в голифуде но хватало. Рассиянскае кино от того лютый треш что без цензуры. И казалось бы. крутые режиссёры которые снимали годноту в советское время ныне являются лютым зашкваром ибо исчезли худ.советы. Короче прольют на русского человека очередную порцию декаданса. кушайте дорогие соотечественники.
Лучше эту фразу напишите Мединскому, Фонду Кино и Михалкову с его Утомленными.
“За 2018 год на поддержку картин было потрачено 4,6 миллиарда рублей.”©
А человек на свои собственные деньги имеет право снимать всё что хочет — хоть про Ярмольника купающегося в средневековом дерьме, хоть про похороны Сталина с песнями и плясками, хоть про мажоров в блокадном Ленинграде. Мы это можем осудить, но никак не запретить.
Авторы, как обычно, снимаю про себя, как бы они вели себя в те времена.
“Откуда: Екатеринбург”
Ну разумеется.
Я конечно понимаю, что ВОВ это святое, и в понимании мамкиных сталинистов и ватников, если снимают не про то, как по колено в грязи и говне советские войны обливаясь потом и кровью, превозмогая все трудности побеждали врага, то фильм автоматически в их глазах становится антисоветской не патриотичной лажей… Но все же смею отметить, что в трейлере не показано вообще ничего крамольного… Даже ни разу даже самого маленького заградотряда не показали, не говоря уже о Сталине в образе упыря поедающего младенцев... Более того, вероятно интернет-критики не в курсе, что в СССР было снята масса комедий про ВОВ, в том числе с участием актеров, которые в этой войне принимали участие. ВОТ ЭТО ПОВОРОТ, ДА?!!!
Ты идиот, что ли?
Хотя.. почему “что ли”..
Их там Е.Б.Н центр облучает походу.
Вот недавняя короткометражка от данного режиссера...
О как заговорили! Это вам не оскорблённые негры или геи.
О, гомик в теме.
А “натурал” не поленился пройтись по всем постам “гомика”. У тебя ко мне влечение возникло, сладенький?
Ты осторожнее, мамкины интернет-борцы с “гомиками” апасны… А если еще и не дай Бог задеть их патриотические чувства трейлером комедии о семье чиновников в блокадном Ленинграде… Так отсыпят дизов, что ты наверняка будешь страдать! И вообще перестанешь выражать свое нерукопожатое мнение на просторах интернета...
А тебе не кажется, что отказ выдавать прокатное удостоверение — это и есть цензура?
Да? А я уж было подумал из трейлера, что данный фильм — легкая комедия высмеивающая семью чиновников в блокадном Ленинграде. Я уж было подумал, зная творчество режиссера, что фишка фильма — это аллюзия на современные реалии с современными же чиновниками и их положением относительно простого люда… Но похоже я ошибался… Ты прям раскрыл мне глаза! Оказывается авторы фильм снимают про себя!
автор просто самовыражаться — как может , как безмозглое дерьмо. У которого есть очень важное мнение которое при столкновении с реальностью смазывается в сопливые детские отмазки с вонючим самораскрытием этого самого автора как конченного дегенерата. Любого человека дерьмом обольёт , любую тварь представит святым. “А что такое? я так вижу! Вы ничего не понимаешь. Это неожиданная правда”
Та самая мысль все не отпускает — вот бы заснять пару отличных фильмов про этих “творцов”. И ведь как ни постарайся свою совесть ты в процессе так замазать не сможешь.
Автора трейлера за яйца, или на шею.
james_sunТы же вроде бы нормальный. Не всегда с твоими оценками был согласен. Но зачем..?
“Зачем” что? Зачем говорить об этом трейлере? Чтобы те, кто не знал, знали, что есть такое вот произведение. Народ там вон, накидал минусов, даже не разобравшись в ситуации. Есть мнение, что не все так однозначно, и фильм на самом деле будет сатирой на наше нынешнее общество, когда “верха” пируют, а “низы” мрут от голода, холода, нужды. Но минусаторам плевать, я это понимаю. Увидели пару знакомых слов и понеслась. Тьфу.
И даже сам трейлер наверняка не смотрели. Хотя там первая же фраза явно не настраивает на веселый лад. Но нам лишь бы минусик свой влепить, ага.
Хотя, может, конечно, будет так, как и показалась - чернуха на базе исторической трагедии. Но по трейлеру пока об этом однозначно сказать нельзя. Дождемся 31 числа — там увидим.
А нельзя те времена с нашей современностью сравнивать. Отсюда и проблемы непонимания как те люди жертвовали собой, были советскими и интернационалистами. Поэтому авторы подобного дерьма (тот же Михалков и остальные антисоветчики) в упор не понимают как можно жить для кого-то, а не для себя. Поэтому такое и снимают, пытаясь убедить в первую очередь себя. И почему-то снимают про таких же тварей как они сами, а не про реальных героев.
Ну а комедия про трагедию… это отдельный идиотизм.
Почему комедия про трагедию то? В трейлере об этом ничего нет. Более того комедии про ВОВ вполне так снимались еще во времена СССР и никто не плевался.
Что же до остального по твоему тексту… Эммм… Не понятно какое это отношение имеет к фильму? Фильм, очевидно, не про то как люди жертвовали собой. Более скажу, люди на войне как правило не жертвуют собой, а просто пытаются выжить. Я конечно понимаю, что были и те кто “бросались на амбразуру”, но сдается мне, что реалии несколько страшнее, чем нам пытается втемяшить пропаганда патриотизма. Зачастую это не героизм. Это фатализм от усталости и безысходности. Фактически люди жертвовали собой не из-за того что хотели героический поступок совершить, а потому что более не хотели жить. Это и есть ужасы войны. Да чего уж говорить. Вот я служил в армии. Год всего. Но войска были не “сладкими”, даже увольнительных ни у кого не было. И если кто-то и приходил патриотом, то очень быстро переставал им быть, ибо реальность — это тебе не агитка из военкомата. И уж точно далека от кино. За время службы я повидал столько мерзавцев и дегенератов, сколько за всю жизнь наверное не встречал на гражданке. И представь себе, даже в мирное время на полигонах солдаты умудряются драться за еду. И что даже год службы в армии ломает людей. И в моей роте были те кто пытался покончить жизнь самоубийством. А кто-то быстро привыкает и даже заключает контракт, но не потому что платят хорошо, а потому что на гражданке некуда пойти. И знаешь что? Я не видел ни одного фильма или сериала про российскую армию, которые бы приблизились к тому, что имеет место быть на деле. А что уж тогда говорить про войну… Но когда я вижу комедию про армию, у меня пердак не полыхает от того, что всё не так и что мол клоунаду развели. Это нормально. Есть фильмы которые нравятся, есть которые нет. Ни один из них к действительности никакого отношения не имеет.
Далее, что же до Михалкова, то фильмы он снимал не про себя, а про то как видит войну и роль Бога в ней. И даже если бы он был не про войну, то он все равно был бы плохим… Потому что он плох во всем. Не только относительно исторической справедливости происходящего на экране. Может для кого-то будет откровением, но Михалков не ставил цель кого-то облить грязью, просто он снял свое видение. Понравилось данное видение не многим… И если ты думаешь, что те кого он изобразил в фильме “твари”, то у меня для тебя плохие новости - в войне участвовали все. И многие из них были трусами, подлецами, дегенератами, маньяками и насильниками. А ты что думал, “деды” - это только чистые разумом и сердцем люди? Жаль тебя расстраивать, но люди во все времена были очень разными и часто сложными. Один и тот же человек мог спасти жизни многим своим сослуживцам, успешно убивать фрицев и одновременно не видеть ничего дурного в том, чтобы попутно снасильничать сочную крестьянку. Да, жизнь она такая — не поделена на черное и белое. Так что если бы Михалков снял фильм о реальной действительности и захотел бы сместить акценты на ее худшие проявления, то персонажи увиденные тобой в Утомленного солнцем 2 показались бы не такими уж и плохими.
Что же до фильма из трейлера… Ну блин он вообще не про войну как таковую. Это же комедия про семью чиновника в условиях войны, вероятно, являющаяся аллюзией на чиновников современных. Я конечно понимаю, что для многих будет открытием, но в те времена люди (в т.ч. и чиновники) были точно такими же что и сейчас. Правда тогда их бывало все же расстреливали или отправляли в лагеря. Но подозреваю кино будет легким и чиновники будут не такими мерзкими, какими мы привыкли видеть их в интернетах. Я понимаю, что блокада все же ассоциируется с тысячами людей умирающих от голода и холода. Ничего приятного (в том числе и героического) в этом ничего нет. И чет мне кажется ты бы не захотел увидеть в художественном кино что-то приближенное к ужасам происходящих там в то время. Боюсь никто из нас даже вообразить не сможет этот ужас. Так что может быть снять фильм не про это, а про что-то другое не такая уж и плохая затея… Например про чиновников. А че бы нет? В СПб чиновники умудрились установить мемориальную доску Маннергейму, который внес серьезный вклад в блокаду Ленинграда. Права потом пришлось убрать... Ну сам понимаешь почему. Подумай об этом на досуге.
Понятно всё с тобой, и герои тогда были не герои, а просто суицидники и на войне люди не сражались за родину, а просто тряслись за свой зад, а многие из них были трусами, подлецами, дегенератами, маньяками и насильниками и те кто по контракту дальше служат, они даже не за деньги служат, просто им деваться некуда. У тебя шкала ценностей это деньги и собственный комфорт, поэтому тебе никогда не понять почему такие киношки большинству не нравится.
На самом деле, их тут немного
Я не виноват, что ты о жизни знаешь ровно столько сколько можно узнать сидя у мамки на коленях с сисей во рту. Фигурально выражаясь. Хотя может это и благо. Героев ты ясно дело ты видел только в экране телевизора или монитора. Вот тебе типичная история про героя. Война. ДЗОТ неприятеля с которого ведется пулеметный огонь. Высунешься — снесет голову. И вот героический солдат красной армии, ВНЕЗАПНО, выпрыгивает из-за укрытия и рывком бросается на амбразуру ДЗОТа, закрывая ее своим телом позволяя своим товарищам пойти в наступление. Классно звучит? Кончено! Настоящий подвиг, который имело смысл растиражировать, дабы повысить гордость, чувство патриотизма и подать пример другим. Но... на деле кончено же закрыть телом абразуру не удастся и пулеметной очередью тебя моментально снесет. Остальное доделает земное притяжение… Чисто на пару секунд отвлечь врага своей тупостью. Или же все же это фатализм? Фатализм или тупость? Т.к. я привык считать советских солдат не совсем уж дегенератами, то пусть уж будет фатализм. Тянет ли на подвиг героя? Да чет не очень. Поступок мягко говоря бессмысленный. Не говоря уже о военно-тактической составляющей.
Далее, ну ты же не будешь отрицать, что люди разные и даже если не выходить никогда из дома, и смотреть только телевизор, то можно увидеть массу трусов, подлецов, дегенератов, маньяков и насильников (это не выдумка массмедиа, они все реально существуют, вероятно среди твоих соседей тоже такие есть, так что будь на чеку). Для этого не обязательно посещать армию или тюрьму… Так вот в прошлом было точно так же. Люди были разные…. Ну как тебе сказать, чтобы ты своей логикой понял. Были хорошие дяди и плохие дяди. Так вот не смотря на то что все фритцы однозначно были плохими дядями, среди защитников родины, героев совершающих подвиги и т.д. были плохие дяди. И даже ряд людей совершающих подвиги, тоже были плохими дядями. Потому что на войну призывали всех. Поэтому очень много людей расстреляли, еще больше отправили в лагеря (их пережили тоже не все). Конечно есть версия, что они все были убиты и посажены “ни за что”. Но тут уж выбор для тебя: либо среди солдат красной армии действительно были подонки и предатели. При чем в больших количествах. Либо это все кровавое НКВД, Сталин, Берия и верховное командование пыталось уничтожить свое население. И советские войны победили не благодаря, а вопреки. Хотя может реальная действительность сложнее… И деление на плохих и хороших дядь слишком утрировано... Но для тебя это пока будет сложно. Давай сначала попробуй подумать на тему на примере плохих и хороших дядь.
Ну и со словами про деньги и комфорт сам знаешь куда можешь идти.
Новый Солженицын.
Хах! Боюсь порвать тебе шаблон, но 11 классе сдавал литературу в форме реферата на тему "Лагерная тема в произведениях Солженицына и Шаламова". И тогда конкретно так разгромил "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ". И не из идеологических соображений, как это любит делать вата, книг явно не читавшая. Ну ты, я так подозреваю, в российской армии не служил, и произведений Солженицына не читал. От того с смешно смотреть на подобные сравнения.
Проблема в том, что тезисы об обжирающихся в блокадном Ленинграде чиновниках не имеют ничего общего с реальностью, ибо от голода умирали даже дети занимавших самые высшие посты. Зато эти тезисы имеют очень много общего с нацистской пропагандой абверовцев тех лет. Именно поэтому раскрутка этой темы воспринимается в штыки. По сути это аналогично кровавому навету, как если бы кто-то решил снять фильм про то, как во время холокоста еврейская семья пьёт кровь христианских младенцев, телеграфируя Сталину приказы о геноциде немецкого народа.
Если режиссёр хотел отобразить алчность и жадность людей на фоне гуманитарной катастрофы во время второй мировой войны, то вполне мог снять комедию про голландский Hongerwinter.
Как из-за немецкого эмбарго горожане собирали мебель, ценности и прочее, и по морозу тащили их в село, чтоб выменять все свои ценности на еду у фермеров, которые как-то не стремились кормить городских собратьев по несчастью бесплатно, в результате чего те, у кого не было ценностей, умирали с голода.
Так про обжирающихся чиновниках в трейлере ничего и нет. И шутка аж про целую буханку хлеба как-бы нам об этом говорит, что мол у других не было вообще ничего. Что же до чиновников, то они были мало того, что на особом положении, так ещё и пользовались своим служебным положением. Что было зафиксировано НКВД и отражено в отчётах. Ещё там было отражено что люди друг друга активно грабили на предмет еды. Ну и дети чиновников уж точно умирали не от голода. От болезней, да.
Почему режиссер должен снимать фильм про чужую страну? Он хочет про свою. Это его право и возможность. При том что он не снимает фильм про то что не имело место быть. Можно конечно закрывать глаза на неприглядные стороны своей истории или текущей действительности. Но тогда не надо удивляться, что Клинцах на деньги благотворительного фонда помощи детям с тяжёлыми заболеваниями чиновники отправляют своих здоровых детей. И когда их спрашивают за это, то они в ответ говорят, что ничего такого в этом нет и это нормально. Ну прям в точь как чиновники в блокадном Ленинграде в первую очередь заботились о себе, а не о самых нуждающихся, пользуясь своим положением. Если не показывать людям что это неправильно или закрывать на это глаза, то так оно будет и дальше. Зато все будут великими патриотами. Ни слова плохого о своих соотечественниках и порядках! Какие мы терпилы-мододцы!
Твой птичий мозг никакой другой пример сгенерировать не может кроме как самоубиваться?
Ты сам его выдумал и теперь с умным видом рассуждаешь какой глупый пример придумал. Молодец.
Я никогда это не отрицал, а ты прекращай смотреть телевизор.
К чему ты вообще это рассказываешь?
1. А я вот ни с кем на брудешавт не пил. И что? Мне эта фраза должна о чем то сказать? Говори прямо.
2. Ну проведя типичную шаблонную аналогию в ты себя выдал.
3. Гугл в помощь.
4. Ну ты сравнил то что я написал, с тем что писал Солженицын. И не попал ни по сути и по духу. Потому что видимо не читал его. От чего выглядишь крайне нелепо. Читать его конечно не обязательно. Но чтобы проводить такие мощные параллели, прочесть все таки стоит. Вообще тенденция такова, что как любители Солженицына, так и его противники спорят о нем и его творчестве не зная предмета спора вообще. Настолько вот отстойные книги, что люди не могут их даже прочесть.
5. И? Меня не интересует то, что ты служил в другой стране, которой не более существует. Я тебе сказал о том, что ты не служил в российской армии судя по таким мощным парралелям между тем что я написал с тем что писал Солженицын. Ну спасибо что подтвердил мне то, что и так мне было очевидно.
Ну и молодец, что любишь родину. Солженицын тоже ее не перестал любить, ни смотря ни на что…
6. Ой да чё ты можешь? Предмет ты не знаешь. Остаётся только шаблонные идиологические помои лить. И спасибо что не стал!
Думаю, он этим хотел высказать свое недовольство, что ты с ним сразу на “ты”, а не на “вы”. В сети еще попадаются такие люди.
1. Могу много чего сгенерировать. Но это пример который, как мне казалось, самый распространенный и его знают все…
2. ... и оказалось, что ты даже этого о ВОВ не знаешь, приняв это за мой вымысел. ))) Сотни таких случаев на войне были. Самый известный это про Александра Матросова. И это реально существовавший человек. В пору снимать комедии про мамкиных партиотов говорящих о подвигах, но при этом их ничего не знающих. Это же просто шикарно...
3. У меня его даже нет ))) Ты не подумай, что я нищий, просто так сложилось исторически, что с момента самостоятельной жизни я его так и не удосужился купить.
4. К тому что надо смотреть правде в глаза, а не рофлить на тему мерзавцев в красной армии. Ничего в этом страшного нет. Победили же. Мне как и тебе нравятся фильмы о героических предках, а не предках-подонках. Но надо понимать, что а реальности бывало всякое. И если режиссер снимает не по мотивам советских агиток, то это не значит, что он подонок и снимает про себя, а не про людей которые тоже имели место быть на войне. И это я не про фильмы Михалкова. Это чисто альтернативная реальность походу.
Пожалуйста.
Причем здесь недовольство? Вы подобно ему любите переворачивать все с ног на голову? Или это такой троллинг?
При том, что предложение явно было сказано не для простого констатация факта и явно не от удовольствия. Тем более, сие было предположение.
Не, ну я понимаю там на работе или по службе руководство, или официальное мероприятие, или когда человек сильно старше и всякое такое, но в интернете на "вы" - это уже перебор. Был случай, девушка немногим младше меня начала со мной на "вы", а я к ней на "ты", так она обиделась на меня и больше со мной не говорила ))) Надеюсь это "выканье" не станет чем-то модным в духе "граммар-нацизма" или "ура-патриотизма". А то меня так совсем заклюют те, кто из себя ничего не представляет, а возвыситься над другими хочет.
Мда уж, я как-то пропустил, когда значение этой фразы стало забываться)))
Погоди, если он перевернул все с ног на голову, то получается ты данным выражением выразил свое удовлетворение что-ли?
Товарищ, вот тебе цитата:
А теперь вопрос - что я не так тогда сказал? Или ты просто балабол, который сам не знает значения этой фразы?
Библия бармена…
Балом правит Гугл, особенно для косноязычных. (фраза в никуда)
(зависит от контекста) Собеседник с видом всезнайки и ничем не подкрепленным чувством превосходства гнет свою линию в беседе, вы пытаетесь указать на то, что разговаривать стоит на равных. Этим самым вы выказываете недовольство или пытаетесь повернуть крикливый монолог в равноправный диалог?
Да, и за балабола спасибо. Свое незнание прикрыли хамством. Круто.
@dr_Moro_wild
Похоже, что вы действительно не знаете (или не понимаете) значение высказанной фразы, уж.. извините, что вмешался))
Мдяя.. глуповатая малолетка (выше пост) к чему то зарегалась, что бы влепить единственный какой то вброс.. видимо для того, что бы его сразу забанили))
@членосос джеймс
Дитя...ты бы лучше уроки учил, вместо того, что бы становится глупым интеренет хомячком, да еще и сочинять себе позорные ники))
Так его ж наверняка из школы выгнали, вот оно и выплескивает свою энергию куда не надо. Ник — классическое проецирование своих пагубных пристрастий на других, это норма.
Ничего, и не таких дурачков видали.
Ну.. этого добра сейчас в инете навалом, да еще и каникулы (насколько помню) уже начались.. (хотя, может еще и нет) у меня внук только через год в школу пойдет, вот тогда точно буду знать))
Спорить не буду. Если смысл фразы не может зависеть от контекста для вас… эмм, да ради Бога.
Мое незнание? Выше тебе ответили. Косить стрелы - это не круто. Если ты как-то по-особому воспринимаешь фразу, а не так, как это принято делать в обществе, это не проблемы общества.
Где в твоей ссылке слово “недовольство”? Как принято в обществе? Сначала предполагать значение, а потом гуглить?
@dr_Moro_wild
Тут дело не контексте, данную фразу высказывают, когда оппонент начинает фамильярничать, в частности переходя на ты.. Ну.. собственно выше уже привели определение, других контекстов фраза не несет..
Ну то есть мы щас будем юлить, ага.
В ссылке сказано, что лицо отметило переход разговора в неформальное русло и предлагает вернуться к официальной речи. Делают это только по одной причине — что ему не нравится подобный стиль.
Насчет общества и гугла — такая глупость, что даже отвечать на нее не буду.
Да нет, дело не обязательно в фамильярности, одернуть оппонента не является целью выказать недовольство.
Так ты не ответил, что конкретно ты мне хотел сказать этой фразой? Извини, но похоже не я один тебя не понял.
@dr_Moro_wild , разреши полюбопытствовать. Я не согласен с тем, что ты говоришь, но допустим. Почему ты так невзлюбил это несчастное слово “недовольство”? Чем зазорно быть недовольным? Можно подумать, тебя этим оскорбили. Все бывают чем-то недовольны.
Просто когда я это писал, то был абсолютно спокоен и не выказывал недовольство. Писал то я с другой целью. Так понятней? Фраза “Я с вами на брудершафт не пил” не синонимична фразе “Пошел нафиг”. Блин, походу реально фраза устарела и воспринимается статично.
Дело ваше, как употреблять общепринятые фразы и выражения.. Но тогда будьте готовы, что люди вас не поймут))
Ладно.. завязываем, это не предмет для дискуссии, это уже все давно за нас придумано и не стоит сочинять какие-либо новые контексты))
Никто не сочиняет. Фраза произносится не для того, чтобы выказать свое недовольство, а для того чтобы оппонент понял, что перешел границы, это необязательно фамильярность, чувство собственного превосходства перед незнакомым человеком например. Вы не с той стороны смотрите.
Ну.. смотрите с той стороны, какая лично вас устраивает, но не ждите в подобном случае правильного понимания)) Доказательства тому вышепроведенный диалог))
Повторюсь:
1 и 2. Я говорил про твои фантазии, а не про Матросова, если ты писал про него, то ты просто соврал, что его сбрили очередью. Это же просто шикарно.
3. У тебя его нет, зато ты знаешь что по нему показывают. В каком случае ты врёшь, что у тебя его нет или что ты знаешь что показывают?
4. На войне всякое бывало. Но то что он снимает его больное воображение. Не притянул бы он сюда блокаду Ленинграда, вопросов не было бы. Просто все бы дружно киношку не посмотрели, а так хоть кто-то глянет.
Да, вы правы, однобокость нынче единственный способ мышления))) Завязываю.
Вы ему ничего не докажете… Он мыслит обобщениями, ему нужно выплеснуть негативную информацию, коей он наполнился.
Очень странное обсуждение трейлера, в котором мы дошли до демагогии, обсасывая вопрос “Было ли проявлено недовольство в отдельном предложении отдельного недовольного поста участника спора?”
История — это гвоздь, на который автор вешает своё произведение. Снять комедию положений в декорациях блокадного Ленинграда — довольно провокационный эксперимент, но в современном театре были и более смелые проекты. Сделать по итогу хороший продукт, попытавшись приблизиться в своём мастерстве обличения вечных пороков к русским классикам — Гоголю, Чехову — вот задача для сценаристов и режиссёров. Насколько они с этой задачей справились — увидим в кино. Ленивые посмотрят обзор Бэдкомедиана и сделают выводы по нему. Самые проницательные пытаются оценить фильм на этапе трейлера — иногда это и правда возможно, но на данный момент я вижу довольно неплохой потенциал у киноленты.
Вспомните “This war of mine” — о войне можно рассказать не только со стороны окопов и солдат. Краски сгущаются, и в отчаянное время люди идут на отчаянные меры, проявляя как лучшие, так и худшие свои стороны. Вспомните “Бумбараш” — это советская музыкальная комедия, рассказывающая историю, случившуюся с персонажами во время гражданской войны. Вышло просто замечательно, я считаю.
Комедия всегда будет считаться низким жанром, и фильм обречён на гнев общественности. Если по итогу в этой сатирической комедии будет отсутствовать центральный положительный персонаж, то шансы на провал увеличатся (хотя “Ревизор” Гоголя от этого только выиграл). При этом фильм всё ещё может оказаться плохим — будет обидно осознать это в кинотеатре после того, как я защищал его трейлер. Я хочу видеть хорошее российское кино — разнообразное, смелое, не останавливающееся на проверенных формулах, а пробующее что-то новое, но неизменно высококачественное. Хочется верить, что когда-нибудь мы к этому придём.
дело даже не в этом. Просто есть темы, которые ни у кого не ассоциируются с чем-то смешным. Я, например, не представляю, как сделать легкий юморной фильм про жизнь (если это можно так назвать) узников Освенцима или про похождения какого-нибудь маньяка вроде Чикатило. У 99% людей попытки подобного вызовут в лучшем случае недоумение.
Жизнь прекрасна, Роберто Бениньи