Один из композиторов Duke Nukem 3D обвинил Gearbox и Valve в нарушении авторских прав
Композитор Роберт Принц подал в суд на Рэнди Питчфорда, его студию Gearbox и Valve из-за музыки в переиздании Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour.
Дело в том, что Принц участвовал в создании саундтрека к оригинальной Duke Nukem 3D, вышедшей в 1996 году. А вот за использование его музыки в издании 2016-го года ему платить никто не стал (хотя, похоже, обещали это сделать, но свое обещание нарушили).
27 сентября Роберт подал иск против Gearbox и ее главы, а также против компании Valve, которая не стала убирать 20th Anniversary World Tour из Steam даже после того, как композитор сообщил о нарушении авторских прав. По заявлению Принца, Рэнди Питчфорд отказался убирать его музыку из проекта.
Сейчас маэстро требует либо денег за использование созданных им треков, либо удаление оных из игры.
Новости и статьи по тегам:
- 4 Valve начала тестировать фильтр ругательств и оскорблений в Steam
- 2 Бесплатно и навсегда: Sludge Life в Steam
- 7 Продажи военной драмы This War of Mine достигли 4,5 миллиона копий
- 20 Руководство CD Projekt RED выписало себе 30 миллионов долларов премий, несмотря на провальный запуск Cyberpunk 2077
- 7 У Microsoft Flight Simulator в Steam почему-то нет региональной цены в рублях
- 1 Только 0,7% ежедневных геймеров Destiny 2 играют в нее на Google Stadia
Энди кого то обманул?!? да быть такого не может..врут наверное все. Честнейший человек.
А Valve тут каким боком виноваты???
@Evangelion_1 видимо дописали новость) До этого не было.
Valve тут опять же не при чём, их дело просто продавать игру на площадке. Решать должен издатель, в данном случае в лице GearBox.
Ты что, не знал? Valve всегда по умолчанию виноваты во всем. Они же никогда ничего для игровой индустрии не делают, только гнобят всех своими процентами, нарушают законы разных франций, убивают инди сегмент, не выпускают Half-Life 3 (ой, тут они конечно реально виноваты, козлы) и т.д., и т.п. Чему ты удивляешься? Это как в украинском анекдоте:
- Кто всрався?
- Невістка.
- Так її ж дома нема!
- Та он юбка висить.
Ну зачем ты агришь народ)))
А остальным композиторам заплатили? Игра вышла же черти когда.
Он агрит Bkmz, ой допрыгается чую)) сейчас слуга народа придёт и расставит все точки над И.
Клиенты подали иск против Epic Games
@@@
Почему вы не пишите, что клиенты подали иск против Epic Games Store?!
Чувак подал иск против Valve
@@@
При чём здесь Valve?!
К слову, об этом:
Независимо от того, чей контент предоставляет Valve, она была обязана оперативно ограничить доступ к материалу, нарушающему авторские права и сразу же уведомить об этом лицо, к чьим материалам был ограничен доступ. А по итогу не то, что не ограничила доступ, а даже не ответила заявителю. Итог - суд. Этот закон распространяется на все американские компании.
Ну так не и написали же) Так что зря вы на этом заостряете.
Вообще тут мягко скажем, далеко не все негативные новости о егс освещаются . И вы лишь привлекаете к этому внимание лишний раз.
Тем более человек написал что после написании им поста текст в новости был дополнен..
Как привлекаются к ответственности за нарушение авторских прав в интернете в США?
Отличительной особенностью американского подхода (в отличие от РФ, например) к защите авторских прав является конкретно определенное ограничение ответственности за нарушение авторского права.
В соответствии с указанным законом охране подлежат все объекты авторского права, которые находятся в сети «интернет». Но, в отличие от российского принципа «незнание не освобождает от ответственности» в Америке лицо освобождается от ответственности за нарушение, если оно о нем не знало.
В случае нарушений в Америке используется процедура, похожая на нашу претензионную. Уведомить о нарушении можно письмом, телеграммой или по электронной почте. Нормы ответственности могут применяться к нарушителю в том случае, если он в разумный срок не удалит объект авторского права. Для удаления объекта авторского права из сети привлекается провайдер.
Какова ответственность за нарушение авторских прав в США?
«Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху» предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторского права в сети «интернет».
За распространение пиратских копий фильмов, сделанных до официальной премьеры, нарушителю также грозит уголовное наказание по Закону о защите авторского права в области частного воспроизведения. А за распространение копий защищенной авторским правом информации предусматривается лишь взыскание недополученной выгоды.
З.ы Так что велв максимум что грозит это причислить деньги не Энди а этому парню. Вот они и не суетятся. Вот если бы у человека было решения суда ,тогда да я думаю Гейб выпили бы игру на раз..а так пусть Энди с ним(композитором) разбирается..Габену какая разница куда деньги отсылать.
И правильно сделали. С какого перепугу они должны что-то там ограничивать?
Пусть разбирается с Gearbox, и уже по итогам этих разборок будут шевелиться Valve. Если суд (или другой орган, который у них там подобным занимается) действительно постановит, что права были нарушены, тогда и есть смысл удалять.
А то сегодня один жалобки кидает, завтра другой — по такому случаю им каждый раз игру из сервиса выпиливать, не имея достаточных оснований?
P.s. А где же этот, бедненький и обиженный композитор был всё это время? Почему, если сборник вышел в 2016м, и уже тогда его авторские права нарушили - он об этом не сообщил? Очередной клоун пытающийся через n-ное время бабла с ничего поиметь?
P.s.s пусть попробует обвинить ещё и Sony с MIcrosoft. Ведь, вот это да, в их магазинах эта "коллекция” всё так-же продается.
С колоректальным раком боролся.
Джеймс_Солнце, когда это мы стали фамилии переводить?
С того, что по DMCA достаточно заявления правообладателя, приложившего необходимые документы. Даже если это клип с десятком миллионов просмотров на youtube. Степень важности нарушителя прав и то, как это скажется на доходе той или иной компании, там роли не играет. Необходимо либо выполнить требования по заявлению, либо ответить заявителю почему требования не могут быть выполнены. Во втором случае, равно как и с отсутствием ответа, заявитель отстаивает свои права уже в суде, что он и сделал.
С Gearbox разбирательство по самому нарушению авторских прав, с Valve по невыполнению требований по ограничению доступа к контенту, эти права нарушающему. По DMCA Valve обязана шевелиться уже по факту самого заявления.
В рамках DMCA суд предусмотрен как последняя инстанция. А так достаточно заявления с пакетом документов для выполнения требований.
Нет, не достаточно. Кстати, а разве весь игровой контент не принадлежит Gearbox? В том числе и музыка.
Ты, кстати, не ответил на остальные вопросы. А именно: “Где был этот горе композитор с 2016го”, и “почему он не подал в суд на Sony и Microsoft, ведь те так-же продают этот сборник с его музыкой”.
А он сам, похоже, уже переобулся
Кстати, заглавную тему писал не он, так что игра не сильно пострадает даже в таком случае
Почему я должен отвечать на вопросы, которые следовало бы задать самому композитору? Я похож на телепата?
Достаточно. Для того DMCA и существует, в общем-то, чтобы без лишних проволочек можно было удалять и ограничивать доступ к контенту, нарушающему авторские права. Суд же существует для взыскания компенсации и привлечения компании, которая отказываются реагировать на заявление по авторским правам.
Без разницы, кто является владельцем контента.
Если на Youtube, на канале, который принадлежит Sony, находится видео, которое нарушает чьи-то авторские права, то по заявлению правообладателя Youtube обязан произвести с этим видео определённые действия, допустим: полностью ограничить доступ, повесить рекламу от правообладателя и направить монетизацию этому правообладателю.
Оспаривает же подобное решение тот, кому эти претензии были предъявлены, предоставив пакет документов, ранее предоставленный заявителем. Если пакет документов покажет, что настоящим правообладателем является тот, на кого было подано заявление, то к его контенту восстанавливается доступ, снимается реклама и возвращается монетизация. Если после этого правообладатель, который изначально подавал жалобу, считает, что распространитель контента использовал фальшивые документы, то он должен обратиться в суд для того, чтобы доказать подлинность своих документов и обязать компанию, размещащую контент, окончательно принять свою сторону.
Но действия идут именно в таком порядке.
1) Жалоба от правообладателя к руководству площадки на контент.
2) Санкции. Например, ограничение доступа на площадке к этому контенту.
3) Защитные действия со стороны лица, которое разместило контент на площадке, для возвращения доступа.
4) При возвращении доступа и несогласии первого заявителя - решение вопроса в суде.
Опережая вопрос, не является ли данная практика возможностью для мошеннических действий, дабы снимать товар конкурентов и отводить монетизацию к себе в карман через подделку документов о правах.
Да, является, но подобные действия сами по себе являются незаконными и являются основанием для преследования.
А так изначально правой стороной является заявитель, предоставивший необходимые документы. А тот, кто размещает контент, является стороной, которая должна подавать апелляцию для пересмотра уже принятого решения после вступления его в силу.
Если не нравится подобная система, то вам дорога в американские законодатели.
Просто что-то мне подсказывает, что этот самый композитор - знатный балабол. Который, как я уже и сказал ранее — похоже просто пытается бабла на легке срубить. А уж учитывая, что у него, вроде как, в 2016м была обнаружена опухоль — я бы не удивился, если он посмертно нагадить кому-нибудь хочет.
Что лишь в очередной раз доказывает, что DMCA работает через одно место. С таким же успехом сейчас половина разработчиков, занимающихся той игрой могут подать жалобу, т.к. видите-ли их авторские права нарушили. Хотя они сами же сделали контент для игры. Идиотия с авторскими правами, похоже, никогда не изменится...
Не могут, они по контракту работают где чётко что весь контент работодателю принадлежит.
Другое дело если для игр покупают временную лицензию как например на музыку в ГТА-шках 10 лет и всё вырезают её из игры.
А разве этот композитор не по контракту работал? Он ведь не в одной игре музыку писал.
@0wn3df1x , я вот чего не улавливаю, если вопрос спорный, и Gearbox предъявили Valve , свой пакет документов подтверждающие их право собственности, и который вполне, и вероятней всего, будет оспаривать заявление композитора, игру должны все равно изъять до судебного решения?
У него и спроси, может контракт был под конкретную игру, а музыку используют ещё и в другой.
Со стороны не видно же кому права принадлежат, какие там ограничения на их использование — суд разрулит.
Если такой прецедент будет, то тогда можно просто игры у конкурентов выбивать в день релиза подовая в суд по мелочи — прикинь будет весело
К тому же если суд выиграет Геарбокс он может потом бочку выкатить на композитора за убытки.
Так в том то и дело, что пока выглядит как какая-то левая замута со стороны композитора. Два года его устраивало, что музыку использовали, причем не только в Steam (кстати, еще парой лет до этого переиздания вышло еще одно переиздание Дюка — Мегатон Эдишн, которое, правда, с выходом Ворлд Тоура в Стиме спрятали) — а тут вдруг проснулся.
https://steamcommunity.com/app/225140/discussions/0/1628538707073912747/
Забавно, вот пишут про Мегатон — видимо у композитора зуб именно на Гирбокс, а не игру, трек и Вентиль
@Ленивый , у нас всегда найдется попкорн.) Но боюсь суммы издержек будут там таковы, что до подобного прецедента будет добиться не так то просто.
@iWaNN , ну, разбирать качества души малознакомого мне человека, сомнительное развлечение. Тут уже в лучших традициях "ты можешь бросить школу и университет"
Происходит так.
1) Владелец авторских прав посылает заявление о нарушении в компанию, на площадке которой реализуется информация, нарушающая его авторские права и прикладывает необходимые документы.
2) Компания ограничивает доступ к контенту и уведомляет об этом лиц, которые реализовывали эту информацию на её площадке.
3) Лица, к контенту которых был ограничен доступ, имеют право оспорить ограничение, предоставив пакет необходимых документов, после чего к их контенту снова будет предоставлен доступ.
4) После этого лицо, которое владеет настоящими правами, может обратиться в правоохранительные органы по факту использования фальшивых документов для присвоения себе авторских прав и мошеннических действий.
Если компания, на площадке которой реализуется информация, нарушающая чьи-то авторские права, по какой-то причине откажется принимать документы и ограничивать доступ к контенту, то она рискует стать истцом в суде, если владелец авторских прав захочет отстаивать свои права до конца.
Да, по закону изъятие контента из общего доступа, включение рекламы и экспроприация монетизации производится по факту заявления, подкрепленного документами, без необходимости судебного решения. У лица, доступ к контенту которого был ограничен, либо на чей контент повесили рекламу, либо чью монетизацию перевели в другой карман, имеет право оспорить это решение, предоставив документы. Но изначально правым считается заявитель.
При этом за все финансовые, репутационные и прочие потери, которые последовали за ограничением доступа, отвечает не площадка, на которой размещается информация, а сам заявитель, если предоставленные им документы являются подделкой.
Дело в том, что судебное решение не нужно, достаточно заявления (жалобы). Но заявление должно быть подкреплено документами об авторских правах. Таким образом, дабы реализовать схему по ограничению доступа к каким-то играм, нужно как минимум обладать фальшивыми авторскими правами, а значит совершать мошеннические действия, уголовно наказуемое преступление. Конечно, возможно использовать фирмы однодневки, оформление на бомжей и прочее, но вряд ли на такие схемы решит пойти хоть кто-то из геймдева, особенно учитывая публичность всей этой сферы.
Я не про это, а если бы игру изымали на время суда. Щас же часто авторское право до маразма доходит. Вспомнить переименование Ion Maiden или когда на блогера наехали за то что просто САМ напел куплет из песни.
Если будет прецедент приостановки продажи на время суда — достаточно просто вбросить что типа “ваша пушка в игре похожа на пушку из нашей игры” — потому и написал что таких прецедентов не будет, если отказался — то только после суда.
Ну, ответчик окажется прав, то истец в итоге нехило влетит по деньгам, потерянным за время ограничения доступа.
То есть да, ты можешь ограничить доступ к игре конкурентов, но ведь за это придётся платить и платить немало, в итоге получается какое-то шило на мыло.
@0wn3df1x , тогда наверное вопрос упирается в сроки положенные для рассмотрения подобных документов, но в целом претензия к Valve выглядит действительно сомнительно.
Я думаю если тема тут была не мутная, Vavle наверно изъяли из продажи игру, но тут чисто странно выглядит, почему истец имеет претензий только к Vavle? Хотя те же Сони и Майки имеет туже самое игру у себя в магазинах. Значит у его не всё так гладко, поэтому даже Gearbox на его не реагирует.
Раз Valve предоставляет форму (находится в тексте Legal), то как-то должна была реагировать. Что там на самом деле не знаем — но Valve тут имеет прямое отношение. Как и Sony, и MS, да.
https://steamcommunity.com/dmca/create/
Уверен, что про ссылку известно... но не всем здесь отписавшимся.
Как и предположили выше — раз не реагируют, то значит там не все так просто, иначе бы уже давно среагировали. Плюс в новости дописано, что композитор уже требует либо денег либо убрать музыку из игры — Вальви тут уже вообще никаким боком.