Председатель одной из крупнейших организаций по защите прав владельцев гражданского оружия предложил запретить жесткие видеоигры
В средствах массовой информации снова прозвучало предложение запретить жесткие видеоигры.
На этот раз отличилось радио «Говорит Москва» и выступивший на нем председатель общероссийской организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев.
Цитата
«Оружие — это инструмент, стреляет человек. К сожалению, у нас огромное количество на нашего человека сваливается негативной информации — это и фильмы, где постоянно убивают, это „игралки“.
Поднимали огромное количество вопросов огромное количество педагогов, ученых, да тех же самых психиатров о том, что „стрелялки“ разрушают психику человека, делают из них маньяков.
Цитата
С кем, по крайней мере, мне удавалось пообщаться, они значительно ограничивали. Для них это бизнес. К сожалению, чужие дети — это источник дохода. Проблема общества в том, что это наши дети стреляют в нас же иной раз.
Я бы поднял вопрос о сертификации этих игр и запрещении деструктивных игр. Это будет оздоровление нашего общества, снижение и профилактика подобных случаев».
Сообщается, что тему по ограничению и запрету жестоких видеоигр Ванеев поднял после трагедии днем ранее в поселке Большеорловское Нижегородской области. 18-летний молодой человек убил из ружья на остановке четырех человек, еще пятеро получили ранения различной степени тяжести. Самого парня нашли позднее в лесу мертвым. Естественно, по данным следствия, убийца в том числе увлекался видеоиграми.
Статья от 18.12.2018 20 [Интервью] Геймерские тараканы: как развлечения влияют на психику
Ни разу не слышал и не видел, чтобы видеоигрой можно было убить. Зато с помощью оружия убивают постоянно. Так может стоит запретить то с помощью чего убивают?
Оно вроде и так запрещено,не?
Риддик бы смог)
Ну, если кто не помнит или не знает, то (какая первая ссылка попалась)
После игр убить ни разу никого не хотелось, но вот после каждого законотворчества рука так и тянется к вилам...
Кто поднимал? Какие ученые? Классическое “лишь бы вбросить”, все реальные исследования, результаты которых опубликованы в открытом доступе, говорят о том что игры не могут сделать человека убийцей/маньяком и не повышают агрессию.
Если же человек не может отличить реальность от игры и смешивает их — это проблема другого характера, и теплое с мягким не надо путать.
Набор слов какой-то бессвязный
Да, да игры виноваты что у 18-летнего вдруг появилось ружьё. А если у взрослого человека такая “тонкая душевная организация” что её игры поломать могут — тут вопрос не к играм, а как он смог медкомиссию на оружие пройти.
Отмазки, такие отмазки…
Я потому и представил в новости ссылку на нашу статью. Там про это говорит специалист.
Тот подросток ещё до этого случая был на учёте ФСБ. Пусть следствие предъявляет претензии тому, кто при таких условиях выдал ему право на владение ружьём.
раз пишут “в том числе”, значит, были и другие увлечения. Может, стоит и на них обратить внимание, а еще лучше - сразу запретить, во избежание?
Нет
в смысле “не были” или “не стоит”?
Последнее.
Ну хз...у меня однажды в Даггерфолле пять последних сейвов побились откатив где-то часов десять игры, и я вполне тогда хотел кое-кого убить…
ну так да, козел отпущения уже найден, зачем дальше копать...
Как только не извернутся люди чтоб привлечь к себе внимание.
После игры в пасьянс-раздавил в ванной паука...
Получается сейчас любой человек потенциальный убийца, ведь даже взрослые дяденьки и тётеньки позволяют себе иногда играть в игрульки на смарте.
Предлагаю данному недотоварищу идти лесом, со своими предложениями.
И вот так одной новостью некогда очень заметная общественная организация превратилась в посмешище. Казалось бы давно ПнО к примеру предлагало закрепить в законодательстве “Доктрину крепости” и за счет серьезной кампании набрали необходимое число голосов на РОИ, а сегодня их новый председатель говорит такой бред в новостях.
П.С
Думаю на данном портале никому не нужно даже говорить о том что такие заявления абсурдны и не соответствуют объективной реальности.
Я бы поднял вопрос о сертификации этих “экспертов”. Называющих видеоигры “игралками”
Если существо, именуемое “человеком” не может разобраться в мат части перед тем как открывать рот, представляю какой деструктивный урон наносит его словоблудие слушателям.
@Bkmz это было бы слишком просто, это раз, а два, там денег куда больше чем в играх крутится.
Ну, если сравнивать рынки компьютерных игр и гражданского оружия России, то игры уделают оружейку.
На вскидку нашёл эту статью, в ней объём рынка гражданского оружия оценивается в 4 272 400 000 рублей. По игровому рынку России самые скромные цифры что я нашёл — 1,8 миллиарда долларов. Да, это с мобильным сегментом, но тем не менее.
Если говорить о военке в целом, то конечно там совсем другие деньги.
Есть PEGI, если родители не считают нужным следить за своим чадо, то какие претензии могут быть к производителю? Бывали случаи, когда дети стреляли в брата/сестру, потому, что родители неаккуратно хранили оружие. Бывают родители, которые дают алкоголь несовершеннолетним детям. Так что, запретить весь алкоголь и оставшееся гражданское оружие? “Дядя Слава, ты - дурак?”
Зависит от игры.
Соревновательные игры вполне реально повышают уровень агрессии некоторых людей, особенно когда они впадают в состояние фрустрации в силу невозможности удовлетворить глорические или пугнические потребности, что периодически заканчивается теми или иными проявлениями насилия в отношении себя, окружающих предметов, близких. От грубости и до физического устранения, которое встречается у тех же подростков с их нестабильным гормональным фоном. Нахамить человеку из-за того, что ты проигрываешь в игре - это вполне себе проявление агрессии и агрессия эта вызвана именно игрой. Когда человек испытывает стресс - это нехорошо. Это одна сторона, которая касается негативного влияния игр.
Вторая сторона, которая касается негативного влияния - это так называемая геймификация сознания, которая наблюдается у того же молодого поколения, “воспитанного” на играх. Проявляется, к примеру, в неумении предвидеть последствия своих действий (сейвскаминг на подсознательном уровне). Эти люди могу совершить правонарушение или преступление, а потом с удивлением осознать, что в реальной жизни не действуют возможности компьютерной игры, уровень сложности там не понизить и боты не тупые.
А если бы он был фанат Сапёра или Поле Чудес, например? Тоже бы орали о жестокости?
Как-то надуманно. Чтобы у ребёнка появился синдром этой самой геймификации, он либо должен жить одними играми, либо иметь отклонения в психике. Если ребёнок здоров, тогда тривиального обучения в школе будет достаточно для его социализации.
Просто малому не захотели покупать МР-155 Ultima, новинку Концерна Калашников, не хотел как лошара-колумбайнер перед одноклассниками выглядеть
P.S. а по факту всех охотничков помимо самих надо еще и окружение, где оружие будет находится, привлекать к осмотру, видно же что ребенок какой-то фрик, да и отец идиот если зная что какой-то обсос в семье растет не спрятал ключи от сейфа, а может и вовсе не закрывал. Не игры надо винить, не оружие, а тех супостатов к которым оно попадает в первую очередь.
Прям так и подмывает спросить где и какими психиатрами описано столь удивительное и уникальное явление?
Сразу говорю, статьи из женских журналов не принимаются.
К примеру (на русском языке):
https://cyberleninka.ru/article/n/posledstviya-chrezmernogo-uvlecheniya-kompyuternymi-igrami-u-nesovershennoletnih/viewer
Здесь как раз указывается упомянутая мной деперсонализация и дереализация.
Хотя стоит признать, что отечественная психология и психиатрия уделяет мало внимания этой теме.
На английском:
https://www.researchgate.net/publication/45658815_Virtual_Reality_Induces_Dissociation_and_Lowers_Sense_of_Presence_in_Objective_Reality
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6003028/
@0wn3df1x Первая ссылка кандидат психологических наук. Увы, но отечественная психология давно стала лженаукой и пристанищем различных фирков и эта статья в очередной раз это доказывает. Статья посвящена негативным последствиям для учебы, повышенной агрессии и тд. и своей обоснованностью напоминает те самые статьи из женских журналов. Так к примеру на 251 странице довод статьи противоречит её выводу: Идет речь о таком механизме защите как рационализация и приводится пример ученика который объясняет свое увлечение тем что он зарабатывает прокачивая чужих персонажей в ММО. В итоге делается вывод что это обманное объяснение вызванное нежеланием признаться себе в бесполезности (!!!) своего увлечения и невозможности реализовать свой потенциал в реальности. Ну или можно прийти к выводу что авторы действительно считают заработок денег бесполезным и не являющимся реализацией своего потенциала в реальности.
И да, вот в этой статье действительно указывается на 252 странице то о чем вы писали. Доводы следующие — “О.А Степанцева утверждает”, “по ее мнению”. Всё. В очередной раз стоит отметить что “личный опыт веры” в научной среде доказательством не является.
При этом на упомянутой 251 странице как довод о бесполезности компьютерных игр используется опрос школьников где 87% заявляют о бесполезности игр. Опрос! Школьников Карл! Личное мнение школьника Карл! При этом там же противоречащее этому мнение другого школьника который заявляет о пользе игр получило такую же оценку как и заработок на них. То есть автор выборочно трактует применимость одних и тех же доводов. В первом случае мнение школьника это применимый довод, во втором мнение школьника является самообманом “вызванным нежеланием себе признаться..”. При этом в выводах указано что вовремя оказанная психологическая позволит им относиться к игре как к средству развития каких-либо навыков. Непонятно, в одном месте подобны заявления это самообман, а в выводах автор делает идентичные заявления которые сам же ранее раскритиковал. И это я просто поверхностно изучил статью, если была бы задача подробно её разобрать уверен что нашлись бы не только эти вопиющие ошибки. Но зачем тратить свое время на подобное? Она не первая и не последняя в отечественной психологии.
А вот две статьи на английском не содержат ничего подобного, никакого сейвскаминга и тд. Они изучают связь игрового расстройства, игр как таковых и “дисоциативного опыта” (судя по описанию по-русски это дереализация и деперсонализация). При этом первая статья вообще приходит к выводам что случаи дисоциативного опыта во время игры могут не являться патологическими
В связи с этим возникает вопрос — вы хоть сами собственные ссылки читали? Особенно первую.