[Рецензия] Ash of Gods (PC)
Самым любимым и странным занятием студии Aurum Dust было доказывать, что Ash of Gods лишь вдохновлялась The Banner Saga, не заимствовав больше, чем того требовал жанр. На деле повторены не только все типы игрового процесса, но и детали сюжета, враждующие силы, взаимоотношения ключевых персонажей и ситуации, прочно ассоциирующиеся с TBS.
Нашлось место и нескольким отличиям, но определяющим стало качество проекта. После полуторачасовой демки я даже взялся написать о проблемах AoG отдельно, настолько они неприкрытые, детские, но статья быстро разрослась, и я её отложил. Писательский опыт Сергея Малицкого не помог или не пригодился. У игр совсем другие принципы повествования, но он провалил даже родные книжные, первым делом — и с первых же кадров — пустив под нож правило «Make Me Care» («Сделай так, чтоб мне было не наплевать»). Игра встречает роликом, куда более зрелищным, чем все вместе взятые из TBS2, с кучей действующих лиц, обилием анимаций… Но вместо того чтобы прочувствовать эмоциональный момент, теряешься в логике происходящего, градации «добрый — злой» не достаточно для сопереживания, вопросы нагромождаются один на другой.
Подобное здесь сплошь и рядом. Культурные особенности постигаешь не зрителем, но участвуя в них без понимания ситуации. Герои выходят из образа, события идут вразрез с логикой ради согласованности с механиками. С экрана хлещет поток персонажей и терминов, их вроде бы стоит запомнить, но первые могут выбыть уже через минуту, никак не повлияв на историю, а вторые — не участвовать в ней совсем. Процесс прерывается сверхполезными сообщениями вроде того, что воспринимается как «Страна, о которой вы не слышали, вторглась в страну, о которой вы не слышали. Продолжайте». Зачем это? Кажется, понимаю: автор получал деньги за количество знаков, ведь так? Он и стиль речи выбрал, свойственный рыцарским фильмам и киносказкам СССР (на саму сказочность не претендуя), тем самым в несколько раз раздув каждую фразу. Огромные абзацы идут один за другим, не влезая в отведённую под текст полосу экрана, от ненужных вставок и шутеек сначала закатываешь глаза, а вскоре раздражаешься. Прямо-таки стремительно текст завоёвывает доверие уровня пользовательского соглашения: хочется побыстрей пролистать.
Весь этот текст ни во что не выльется. Вообще.
Проект обожает рассказывать, а не показывать и уж тем более не подавать повествование через игровой процесс. Нюансы событий и характеров персонажей, которые принято переживать и постигать, нам объясняют в форме, близкой к комментариям авторов: «Персонаж эгоистичный», «Странствия тяжёлые», «Ситуация накаляется». Если TBS проводит через вереницу событий, то AoG лишь описывает их, чтобы не заморачиваться с постановкой и скорей накидать ещё несущественных происшествий да пустых речей. Даже некоторая свобода выбора пути, хотя задаёт нелинейность на глобальной карте, не кажется значимой; зато «на местности» сразу видно тучу нереализованных развилок, где Stoic Studio дала бы принять судьбоносное решение. Но нет, во всех хоть сколько-нибудь интересных ситуациях разберутся без нас, игроку остаётся жать на «Далее». Сил нет как интересно, когда там AoG2?
В одной из рецензий Night in the Woods обвинили в том, что она «one-voiced» — одноголосая, то есть персонажи слишком схоже шутят и говорят. Я счёл это придиркой, потому что NitW о друзьях, а друзей отбираешь в том числе по мировоззрению и чувству юмора. Но у Aurum Dust что принц, что пьянчуга или жители государств на разных концах мира говорят одинаково. Идентично подбирают слова, вставляют уточнения в одних и тех же местах, язвят, отшучиваются, растекаются мыслью. Если бы не портрет персонажа, определить, кому принадлежит фраза, было бы невозможно; все они рескины без попытки стилизации речи и выделения характера, отчего говорить с ними быстро устаёшь.
Аниме не врало, вокруг азиата мгновенно образуется гарем.
Если не говорим, то воюем. Пошаговая боёвка с двумя шкалами параметров чуть изменилась, теперь сила атаки не привязана к жизням, а состояние второй шкалы (энергии) влияет на урон, только если её обнулить. Думать над тем, по энергии атаковать или по жизням, почти не приходится, ситуация меняется лишь при очень специфичном сочетании атакующего и атакуемого — а каждый из эдак десятка классов имеет свои особенности, немного влияющие на процесс. Кто-то наращивает силу атаки при смерти напарника или с каждым нанесённым ударом, кто-то умеет или не умеет ударить по одной из названных шкал, тратит на продвинутые атаки не энергию, а собственные жизни, имеет или не имеет возможность «переливать» эти два параметра в одну или в обе стороны. Звучит вариативно и сложно, но количество параметров снизило важность любого из них по отдельности, а некоторые работают всегда в паре и могли бы быть заменены на один. То, что практически все приёмы доступны изначально, затрудняет обучение, да и противнику решительно не хватает умишка использовать весь вверенный ему функционал.
Отдельная придирка к самому факту расхода HP своей же атакой. Обычно это удел очень специфичного класса бойцов, но здесь он распространён повсеместно, чуть ли не каждый бой начинается с ритуальных самобичеваний, а то и самоубийств. Неплохо бы объяснить это лором, но ответ, кажется, более прагматичный. Большой акцент рекламы был на шансе потерять всех ключевых персонажей, стоит только им накопить достаточно увечий. С чем охотно помогут данная особенность и недосмотр при «переливаниях», враги, убивающие полностью здорового персонажа с одного удара, и штрафы за путешествие не под защитой стриксов (с функциональной, а не повествовательной точки зрения, аналога еды из TBS).
Местные Dredge зовутся Энсами. Не ждите «оттенков серого» в сюжете, «они хотят лишь наших боли и страданий». (с)
Что ещё? Бои идут не в порядке инициативы, но враг никогда не пользуется этим для своей выгоды, выбирая случайные цели, ходя случайным бойцом. Навык получения энергии из входящего урона не работает или неправильно описан даже после нескольких патчей. Неудобно отдавать приказы, потому как неверным нажатием кнопки не атакуешь, а переходишь в режим изучения способностей союзника или противника, и этот режим тяжело отличить от основного. Боевые карты (артефакты со слабыми заклинаниями) настолько завязаны на случай, что я ими не пользовался даже из любопытства. Уровней сложности нет, только опция путешествия с боями и без.
Как и вступительный ролик, сражения изобилуют необоснованно детальной работой над визуальной частью в ущерб остальному. Вместо того чтоб отточить правила, команда потратила время на прорву сложных анимаций, воспринимающихся не функционально, а как швыряние гранаты ногой в прыжке из Dragon Age 2 (а могли бы, например, починить проскальзывание в начале ходьбы). То же с картой, которая сперва обескураживает количеством ориентиров, но после не даёт приблизиться к большинству из них; за несколько суток «караван» проносится через полмира. То же с портретами, которым прорисовали каждую морщинку и которых поставили в сложные позы, но это привело лишь к несогласованности иллюстраций и диалога — притом что более простые позы ускорили бы производство и подошли бы под любой разговор.
Всё ради произведения эффекта на впечатлительную публику, ведь красивую игру сложней не хвалить? Возможно. Единственное прекрасное и в то же время оправданное — музыка в стиле The Witcher 3 да задники локаций. Остальное — так, пыль в глаза. TBS — грамотная смесь игры и текста, раскрывающаяся через недомолвки и действия; а AoG — приключение сугубо текстовое… и плохо написанное. Если бы я обозревал её по демке, итог вышел бы куда резче, но со временем чуть привыкаешь, притираешься. Негодование, переходящее в насмешку, слабеет, остаются усталость и безразличие. Хочется видеть не развитие, а спасительные титры и финал.
Новости и статьи по тегам:
- Рецензия 26 Endless Legend (PC)
- Рецензия 13 Santa Claus in Trouble HD (PC)
- Рецензия 13 «Нажми Reset» Джейсона Шрайера
- Рецензия 18 «Партизаны 1941» (Partisans 1941) (PC)
- Рецензия 20 Monster Hunter Stories 2: Wings of Ruin (PC)
- Рецензия 91 Resident Evil 2 (PC)
Хмм.. не впечатляет (судя по мнению автора).. а игру жду, надеялся на что-либо более интересное.. Однако, в любом случае стоит самому пощупать, может мнения и не совпадут))
спасибо за рецензию, только из текста не понятно, за что целых 6
На зоге никто не ставит оценки ниже 4,5(и то редкие исключения)
Ну потому что игры такого уровня не разбирают.
@Entvy она более чем играбельная, бои неплохие. Просто скучная донельзя и во многом бессмысленная.
И вгоняю себя в собой же заданные рамки: Symmetry на 4, а Far-Out на 5, AoG ещё чуть лучше.
Ну и смысл разбирать только крупные игры, если есть такая колонка то можно и плохие игры разобрать. А обзоров на АС,фаркраи и тд в инете пруд пруди.
Ну так займись. Давай начни с симулятора камня,до какого нибудь инди за 100р . Ток не пару слов с итогом 2 балла. А чтоб полный нормальный текст,со скринами,с разбором каждого элемента игры.
@shurik27 путём проб и ошибок читатель находит обзорщика, с которым сходится во мнениях чаще других. И тогда оценка от него оказывается полезней, чем все остальные, какой бы громкой и обозреваемой игра ни была.
Другие сайты откровенный шлак тоже не обозревают, разве что иногда ради фана. Низкие оценки все у игр, в которых обзорщик обманулся на стадии их пиара
Очень жаль, что так все получилось. Игру очень ждал и были большие надежды.
Подожду еще отзывов и интересно какую цену влупят разработчики.
Не нужно всех покрывать и скидывать стрелки на меня. Из ряда не нравится — делай сам. Я высказал свое мнение не более того, если захочу что-то сделать сделаю.Лично у меня времени нет,даже пройти игры длиной в 8-10ч, не то что обозревать.
А твою позицию понял, делать обзор на плохие игры не нужно, так как они низшего сорта,а париться никто не хочет.Будем делать только про ААА.
Зачем делать обзоры на заведомое гомно? Это удел раннего Меддисона и его подражателей. Смысловой нагрузки в этом нет, только поржать (если любишь примитивный юмор).
А вот находить среди 1000-чи (в месяц в Стиме около сотни игр выходит) плохих игр стоящие — это нужная и полезная работа.
Кстати данная игра далеко не ААА, это самое натуральное инди.
У @Modrin , как раз правильная позиция, т.к. высказывать некчемные мнения, и давать советы это самое простое (и собственно достаточно глупое) занятие в жизни, но как сделать что-либо самому, то тут естественно ни у кого нет ни времени, ни желания.. все другие должны делать, при чем так, как лично тебе хотелось бы))
Ничего правильного в позиции "сперва добейся" нет. Вот заказал человек проститутку, расслабился, она пытается делать ему приятно... А ему неприятно, он ей об этом говорит, а она такая: "Слышь, ты бы сам попробовал этим заняться сначала прежде, чем советы давать"!
Сравнить автора статей и проститутку. Ну, это как минимум гениально.
Любопытно тогда, а если к тебе на улице подойдет бомж, пока ты ремонтируешь машину, и начнет тебе давать советы с умным видом и критиковать твою работу, ты как к этому отнесешься?
Не понял, как это относится к написанному мною. Я лишь проиллюстрировал ущербность позиции "сперва добейся".
Очень просто относится. Что противники данной “позиции” почему-то смотрят с одной стороны. Я тебе предлагаю взгляд с другой. Будешь слушать кого попало — жди беды.
Статьи писать на игры — это все-таки не “приятно делать клиенты в интимном плане” и не строить атомную АС.
Это не позиция сперва добейся вообщет.
Я это к тому написал,что вот те люди ,кто делает обзоры, не хотят делать обзоры на симулятор камня. Вот и все. И если он хочет то пусть это и делает. Я просто считаю,что не правильно других обвинять в том что они не делают и делать не обязаны. А текс про качество обзора был к тому что если уж начнет делать,то пару строчками тут нельзя обходиться,уж извини, написать игра какаха ,2 балла, каждый может,даже и про ААА проект. Ну и проститутке ты платишь деньги,а скоко ты заплатил человеку ,что написал данную рецензию? Вот то то. И да,сравнение странное у тебя.
Ну и я понимаю критику ,адекватную критику по рецензии,да даже лучше высказать свое мнение по данному вопросу,но вот требования по типу иди пиши рецензию по симулятору козе,я вот не понимаю.
Делать нужно,но не на самого низшего сорта,там и писать честно говоря нечего, а вот на такие как Undertale можно,но они скажу были,но не как отдельная тема,а как разбор несколько игр,а возможно и цельные обзоры есть. Так же есть куча других хороших мелких игр. Но проблема то в том что это пишут люди и им не интересно это. Кидать претензии по этому бесполезно и глупо.
А так на стопгейме есть целая рублика по мелким играм. Так сказать кто ищет тот всегда найдет.
Я с Вами согласен, что не надо слушать кого попало. Более того, я считаю, что редакция должна иметь свою четкую позицию. Тем, кто с ней согласен, — welcome; те, кто нет, могут следовать на мороз. Только тогда мнение будет иметь вес, и его будут уважать.
И я не поддерживаю данный аргумент:
Лично мне интересно как раз мнение @Celeir, а не мнение какого-то чувака, который только вылез из танка, но который сейчас пишет, потому что надо. Мой выпад был исключительно в сторону аргументации. В дальнейшем @Modrin расшифровал свою позицию, и в расширенном виде я с ней полностью согласен:
Как можно понять из написанного мною в первом абзаце данного сообщения, я ровно такого же мнения.
Аналогия конечно совсем в тему)) Других сравнений не приходит в голову??))
А если серьезно то, просто сидеть критиковать, давать советы и высказывать так называемое мнение в инете (затрачивая при том всего навсего пару, тройку минут писанины) далеко не равнозначно делать что-либо самому (не важно, что) писать статьи, строить, делать игры и т.д. и т.п. И если этого кто то не понимает, то у него: или большие проблемы с осознанием мира, или (что вероятно) человек находится еще в том счастливом возрасте, когда этого еще не понять))
Ну и.. по большому счету ни кто не против какой-либо критики, советов и т.д., но для этого (насколько знаю) есть определенная тема, в которой вполне можно высказывать советы и пожелания в устройстве сайта, в частности на какие игры писать/не писать рецензии))
Откровенно плохие проекты — удел определённой группы стримеров. Самое то покричать в микрофон и хохмить больше, чем играть. Мне же всегда казалось, что при низкой оценке на ноунейм (а не ожидаемую) игру многие статью даже не прочтут. Зачем?
Ну и если начать обозревать даже плохие, так их в день по сотне выходит. Тогда можно негодовать, что выбрали хоть и шлак, да не тот
Кто вообще говорил о равнозначности данных действий?
Кстати да,появится такие люди, которые будут говорить зачем эти рецензии ,игра и так шлак,это и без тебя понятно,лучше пиши про ААА проекты:))
Эх,в общем,люди есть люди:)
Может у тебя никчемное мнение? Или с какого перепуга ты решил, что твое мнение лучше моего?Я никому советов не давал, в частности автору рецензии, я сказал общую фразу о том, что никому даром не упало разбирать плохие игры,рецензии только на что то топовое, либо на те игры за которые заплатили.Даже хорошие,но менее раскрученные игры рецензий нет.
Здесь нет такой позиции. Здесь позиции- не нравится, бери делай сам. Такое только в интернете существует. Кто то с реальной жизнью примеры писал, вот пример. Делаешь отчет, приносишь начальнику,он нашел ошибку,говорит переделай, а ты ему — Тебе не нравится,бери и сам переделывай,как смог так и сделал.Я не собираюсь,кому то доказывать, что я лучшего его или хуже,если мне надо будет,я сделаю,вроде бы уже самостоятельный.
Тиггер по поводу нет времени.Его действительно нет,но ты забываешь маленький нюанс,плавно переходим к автору и его плюшкам,он получил игру даром,пресс версия все дела,дальше она превратилась в полную,он прошел,выкатил статью. То есть,получил игру,удовольствие от процесса игры(может не очень приятное,но плюсы все таки присутствуют),да еще и так сказать карму повысил статьей. А теперь,что я получу? Я должен заплатить 500-1000р за игру,потратить свое время,которого особо нет, получить смешанные впечатления,да еще и париться со статьей? К тому же,кому она уже будет нужна после недели релиза игры,она попросту потеряет свою актуальность,вот и все.С тем же макаром я могу в стиме написать кратенький отзыв,так сказать удовлетворить себя.
Что вы придрались к этому симулятору камня? Может вы еще предложите на zup обзоры делать? Допустим, я не нашел рецензии на игру Celeste.Это инди игра,достаточно харкорная,не для всех игроков,но очень годный продукт.А нет почему?
1)Почти не известная. 2)Хардкорная 3)Покупать за свой счет 4)Сюжет не лежит на блюдечке,писать обзор будет трудновато.5)Нужно потратить не мало времени и сил что бы пройти 6)Да кому она вообще сдалась? Надо брать,только то,что все ждут,и пару средненьких игр,у которых реклама была хорошая. (Если рецензия все таки есть на данную игру, то я забираю свои слова обратно)
Теперь к автору и самой рецензии.Откровенно говоря, рецензия на среднем уровне,может и того хуже. Разбирать по полочкам всю писанину я не собираюсь,кину пару тезисов не более. Не понятно,че за игра вообще? Какой жанр,что делать надо,сравнение с баннер сагой, а может я не играл в нее,слышу впервые,почему нет разбора механики игры,хотя бы поверхностной. Лично я в курсе и играл в обе тбс,но человек который впервые слышит о игре,он так и не поймет,что делать в игре,кроме того что там пошаговые бои и какие то диалоги. Куча сравнений с другими играми, зачем они нужны?О сюжете вообще 0, о чем игра? О мужиках каких то, какая завязка?Нет конкретных примеров с игры, просто общие фразы от автора,без доказательств.Не рассказал вообще ни о главных героях,ни о второстепенных.Выходят из образа,какого образа? Я вообще ничего не знаю,ну вижу полуседого мужика,что за хмырь?Понятно,что рецензия должна быть короткой,но хоть в курс дела нужно ввести.
Игра плохой клон TBS — вся суть.
Лично к автору никаких претензий не имею,надеюсь не обидел.
Опять 25. Ты,именно ты указываешь что делать Автору,а он по сути тебе ничего не должен. Так что если хочешь чтоб были рецензии на инди проекты,то именно ты или кто то другой делает их,а не данный Автор. Он если и будет делать,то ток потому что он этого хочет,а не ты. И да это не позиция “сперва добейся”,это позиция Автор хочет сделать обзор на фар край,он его и делает. Хочешь что бы он сделал обзор на другое,так заплати ему,чего это мы тут такие грозные,приводим примеры из товарно-денежных отношений,а сами забывает сказать самую важную вещь,Автору кто платит за рецензии.
И именно ТЫ не скажешь начальнику ПНХ потому что ОН тебе за эту работу ПЛАТИТ. Неужели столь простая суть,такая сложная.
Без комментариев.
Остальное тоже через чур неадекватно. Даже отвечать не хочу.
Запрос на ключи ко многим играм заканчивается ничем, а после релиза уже поздновато проходить и обозревать.
Новых жанров не выдумывают, а в старых не ориентируется только самый новичок. Как от ресурса про игры, ожидаешь сколько-нибудь подкованной аудитории. И подкованности здесь требуется самый минимум.
Эм, два?
Зачем останавливаться на том, что узнаёшь в первые 15 минут? Кого-то бы отвернуло, если б караван не сбегал, а набегал?
С конкретными примерами была бы статья, о которой упомянуто в начале. И она получалась огромной. Энциклопедические объёмы оставим энциклопедиям.
Своего. Например: есть в игре персонаж, воспитанный быть молчаливым и невозмутимым. Если выбирать им не ответ-покерфейс, а даже самые лаконичные жесты и фразы, собеседники этой сверхэмоциональности удивятся. Крайне. Но проходит 10 минут, отряд останавливается на ночлежку, и тот же персонаж начинает подробно всех обо всём расспрашивать, темами уровня “Как погодка” и “Да, нелегко тебе”. То есть действует абсолютно вразрез со всем, что о персонаже втирали ранее. И всем вокруг уже пофиг на говорливого молчуна.
Так они выдают ключи ток крупным стримерам ,ютуберам,блогерам и т.д. До какого то мелкого паренька с какого то непонятного сайтика ,думаю им все равно. Или я не прав?:) Или вы у нас этакий знаменитый,что вам аж все ключи от всех новинок дают,да еще и платят по 100к за рецензию:)))
Ты сути не улавливаешь? Так сказать нить разговора?? Про “сперва добейся” так же ни кто не писал, однако ты к чему то? перенес мой пост именно в этом ракурсе))
По большому счету так и есть.. с чего бы мое мнение было бы здесь или в каком другом месте так необходимо (или кому то интересно), если бы я стал указывать и давать советы по типу кому и где на что писать/не писать.. Однако, заметь.. я ни кому (в частности тут) ни чего и не указывал (советовал)..
Вопрос то состоит в том, что советы давать, да критиковать мы все горазды.. Но как самому что-либо сделать тут то: времени нет, то желания нет, то еще масса причин лишь бы не делать))
Вообщем то надо завязывать этот бестолковый диалог, т.к. тема совсем о другом, и не стоит ее засирать подобными холиварами не о чем..
Эти четыре идиотских предложения такие идиотские, что о них можно целую колонку написать! Тоже идиотскую.
Из вашего комментария можно сделать вывод,что тем кто делают статьи платят кучу денег,так же любому любые игры бесплатно выдают.
А я видите ли идиот,потому что работаю,а не пишу рецензии на игры, иначе давно бы квартиру 3 комнатную купил бы,несколько машин,дачу. Знаете это забавно:)))
Если вы такие богатые,может отключите рекламу на сайте,какие проблемы,вам же тоже походу платят кучу денег за рецензии на сайте
У вас жуткая каша в голове. Вы из моего шуточного комментария сделали какой-то откровенно левый вывод про деньги, про игры, про работу, про то что это забавно, про богатства, про рекламу. Странно, что про Путина в конце не написали.
То есть это
Видите ли шуточное предложение.
Я вас понял. Знаете шуточка у вас идиотская. Путина приплетаете ток вы в своих статьях. О чем вам неоднократно говорилось. Даже тут не удержались,может хватит пихать политоту на игровой форум уже.
А если серьезно,такого провокационное сообщения,с намерением оскорбить, от такого человека я не ожидал.
Ответ по существу от вас то будет или эти “шуточки” ваш уровень?
Мне они вообще ничего не выдают, в этой цепочке я не участвую. Но издатели бывают разные.
Ну значит сайту, так или иначе суть то это не меняет,всем подряд 1000+ ключей не раздают.
И что копья ломать? С первых же строк понятно что автор предвзят. Почему вдруг такое отношение стало ясно сразу, стоило только найти статью этого же автора по The Banner Saga.
19 [Рецензия] The Banner Saga (PC)
Всё то что является недостатком в Ash of Gods являлось достоинством игры в статье по The Banner Saga.
Что тут можно ещё написать. Бойтесь разработчики - фанатской любви и фанатской ненависти.
Ну так к одному и сводится: если на что-то нет рецензии, это не обязательно наше решение. За одни только ААА не цепляемся
Почему же, я был бы только рад ещё одной хорошей игре.
То, что я называю плохое плохим, имея возможность сравнить с предшественниками, ничего не значит.
Бывают разные,кто же спорит то:) Я это вообще к другому говорил.
К чему SerGEAnt влез я не понимаю,при том что я в шуточной форме писал на твой комментарий на аргумент другого товарища о играх даром. Конечно я не спорю,что могу быть не прав,но отвечать хамством,по мне так это странно. И этот человек писал статью про хамство:))
И нет вот прямо ни капелюшечки ревности к выбору редакции 2015 года с оценкой 9,5?
Нет никаких правил, нет никаких “кол-во копий на сайт Х уровня”. У каждого издателя свой взгляд на распространение предрелизных версий, кто-то пишет кучу правил что можно/нельзя писать/показывать до релиза, кто-то просто дает версию, кто-то вообще выпускает ранний доступ. Кто-то не любит какой-то сайт т.к. там херню про них написали.
Все настолько индивидуально, что вообще не вписывается ни в какие вами придуманные схемы. Некоторые даже стримить уже вышедшие игры запрещают.
Все что может сайт — дать запрос на версию для обзора. если он достаточно известный ему самому предложат демо. А заплатят/не заплатят это вообще на столько зависит от издетеля и сайта, что говорить тут не о чем.
Ну да,где я с этим спорю. И какие схемы я вдруг придумал? Я просто написал что ключи не раздают кому попало,в больших количествах. Разве что то в этом есть неправильного или это какая то схема,я вот не пойму. Не есть,конечно,игры в основном F2P ,да они раздают ключи тысячами. Но того же фар край 5 вы считаете они отдадут кучу ключей в разные руки за просто так.
Я имел в виду схемы, что кто-то кому-то что-то выдает в каком-то количестве. Все индивидуально. собственно как и пример про Фар Край 5, у ЮБисофт своя наработанная схема выдачи у ЕА будет другая, у инди 3-я.
Впрочем я уже вижу, что не так понял ваше мнение. Я принял ваш коментарий за расхожее мнение у игроков о всеобщей проплаченности всех рецензий и прям тесной взаимосвязи игровых СМИ с разработчиками.
Вы целиком прочитайте чтоб не было недопонимания:) Я выше говорил совершенно про другое.
Никаких недостатков, которые описаны в статье, я не находил в The Banner Sage. Обе части пройдены по 3 раза.
Конечно же не находили, они же как бы являются достоинствами игры. Поэтому называть их недостатками не корректно.
Я не понимаю Вашу мысль. Недостатки Ash of Gods не тождественны достоинствам The Banner Saga.
Вот даже возьмем для примера фраза:
The Banner Saga практически во всем дает поучаствовать. Я не играл в Ash of Gods, поэтому масштаб проблемы мне не ясен, конечно.
Я вполне допускаю, что к Ash of Gods может наблюдаться избыточный негатив (не обязательно именно в данной рецензии, а в принципе). Но тут некого винить, кроме ответственных за проект. Избранный авторами подход к разработке не заслуживает поощрения.
Ревности? “Мучительного сомнения в чьей-н. верности и любви”?
Вы как я понял про якобы плагиат. Суд решит, если он будет этот суд. Был плагиат или не было его. Вы ведь не думаете что игровая общественность пройдет мимо такой новости.
В данном случае речь идёт о несколько другом чувстве. А именно ревности фанатов к похожим на предмет их обожания проектам. Мол никто больше не достоин писать свои жалкие поделки хоть сколько то похожие на Великое Произведение Искусства. Хотя бы и только жанром. Со стороны это выглядит примерно так — “Есть только The Banner Saga и Stoic пророк её.”
Я не пишу что Ash of Gods хорошая или плохая игра. Восприятие подобных игр, впрочем как и книг, целиком и полностью индивидуально. Кому то нравится, а кому то нет.