Продажи S.T.A.L.K.E.R. 2 достигли миллиона копий
GSC Game World сообщает, что продажи шутера S.T.A.L.K.E.R. 2 достигли миллиона копий уже на второй день после релиза.
Эта цифра не учитывает игроков с Game Pass.
Онлайн игры в Steam вчера достиг 118 тысяч — это не рекорд, конечно, но все равно приличный результат. У игры 80% положительных отзывов, несмотря на массовые жалобы на работоспособность на форумах.
Оценки прессы за два дня немного снизились: на Metacritic у игры 74 балла из 100.
в 18:12 22 ноя 2024
Новости и статьи по тегам:
- 1 Просто песня из «аполитичного» S.T.A.L.K.E.R. 2
- 8 Продажи ролевой игры Mortal Shell превысили 500 тысяч копий
- 8 За первые сутки в раннем доступе было продано более 100 тысяч копий Darkest Dungeon 2
- 3 Продажи Green Hell превысили 5 миллионов копий
- Авторская колонка 4 Страны, растерзанные сценаристами: выдумка и правда
- 12 The Last of Us: Part 2 лидирует по числу проданных физических копий за 2020 год в России
Это учитывая что на Метакритике частенько трут негативные отзывы и подтасовывают рейтинги, обычно по просьбам разработчиков или издателей игр, то падение рейтинга Сталкера 2-это что то необычное..
“У игры 80% положительных отзывов, несмотря на массовые жалобы на работоспособность на форумах.”
это что то вообще из раздела: “ёжики кололись, плакали, но всё равно продолжали есть кактус”?
История повторяется. Мутный цикл разработки, отвал кучи обещанных фишек по пути, будто на коленке собранный в последний день релизный билд. Это я про самый первый сталкер сейчас, который oblivion lost еще назывался до релиза. Однако, даже самый черный пиар шел игре на пользу, люди мучались, но играли. И это сработало три раза — все аддоны были в удручающем техническом состоянии, к ним еще каким-то боком прикрутили dx10 тогда, хотя внешне это очевидный dx8 был и оставался.
Новый сталкер выглядит как капсула времени, ведь почти два десятилетия прошло. И снова как по нотам — куча переносов, постановочные рекламные материалы, сломанный билд и много-много шума.
без А-лайфа это хальтура,
Игра вполне рабочая.
@poluyan запускается — значит рабочая)
То что ты знатный копрофил уже давно понятно,кушай не обляпайся.
Чукча не читатель, чукча писатель
Это конечно всё здорово, но я не понял, злобные русские (хоть в каком-то виде) то есть в игре или нет?
Нет игра не про это.
А по языкам где больше всего отзывов?
Когда первые стелкеры вышли на боксе, по многим регионам оценка была 5 из 5, и все отзывы на мове
А вообще движок игры Сталкер 2 Анреал 5, способено сделать полноценный аналог А-лайф из старой серии Сталокера?Учитывая что тут огромные пространства, в отли чии от Сталкера 1, где игровые зоны были не очень большими и изолированными. А введение игрового ИИ по типу А-лайф, у групп мобов и НПЦ в таком открытом мире, очень сильно повысит требования к железу!
Супер. Тут самое главное, что денежный поток идёт куда надо через эту конторку, понятно для чего склепали этот кусок Г (игросодержащий продукт, сделанный как-будто наспех из “старого билда”, как мод к старой игре на новом движке”). Всё идёт по плану (их плану).
А зачем в игре? На деньги, вырученные за игрушечку будет (скорей всего) всё в реале сделано.
P.S.: искренне жаль русских (вернее отсутствия у них совести и стандартной моральной составляющей, даже не буду говорить про “мозги”), кто купил это любым удобным способом с девизом “игры вне политики”.
думаю что очень скоро этой “хорошей” новостью, о сборе денег с первого миллиона проданных копий, а значит и на финансирование ВСУ, отреагируют российские власти? Ну и жду конечно же, когда снова депутаты Госдууры поднимум крик и потребуют как то на это отреагировать и хотя бы в России попыытаться пресечь продажу игры, хотя бы на площадках типа Плати.ру, раз в Стиме игру не купить напрямую…
ну и как то будут наколнец окончательно решать, является ли покупка игры россинами, госизменой или же финансированием терористов или всё таки нет...
А вот про прошлогодний хит СТарфилд говорили только о количестве сыгравших в игру.
Интересно, какие продажи будут по итогам месяца, трех месяцев, полгода.
Ну как бы всем похер кроме депутатов, им надо как то движуху изображать.
Ты что её покупать собрался? ...ну вот и ответ.
Я не уверен, что кто-то кого-то будет финансировать. Во-первых, разработка дорожает. Во-вторых разрабы получат лишь проценты от выручки. В-третьих — это не рентабельно, т.к. копейки на самом деле. В-четвертых, хохлы жадные даже до друг-друга.
Покупка может квалифицироваться как государственная измена.
И тут не имеет значения, что человек хотел купить игру, а не проспонсировать врагов.
Объясню проще.
Вот есть компания, которая печёт булки и заодно оказывает помощь в диверсионной деятельности против России.
А есть человек, который любит булки, но у которого нет денег. Он решает прибегнуть к бартеру. Берёт информацию о войсках и меняет её на булки. Затем его ловят и садят на 12 лет. Он, естественно, может выкручиваться и говорить: “они хотели информацию, а я хотел булки, у меня не было цели навредить стране, у меня была цель получить булки”. Всем плевать, что целью было получение булок. Важно то, какой ценой они были получены, какое действие было произведено.. Тут не получится отмазаться тем, что “я не злодей, зла не хотел, была другая хотелка”.
Компания добровольно оказывает помощь BCУ — те в свою очередь причиняют ущерб российскому государству и российским гражданам. Любой, кто оказывает помощь этой компании, участвует в причинении ущерба российскому государству и российским гражданам. А это и есть государственная измена. И не имеет значения, оказывает ли человек эту помощь из солидарности с Укpaиной или за корыстный интерес в виде получения доступа к игре.
Могут ли за это привлекать? Вполне. Будут ли за это привлекать? Посмотрим.
Все основания есть. Но и работы у сотрудников правоохранительных органов достаточно.
Если на кого-то напишут заявление по этому факту — можно отработать.
Если кто-то попадёт в поле зрения органов — тоже можно отработать.
Предательство может быть скрыто с глаз. Но оно не перестаёт быть предательством.
И, рано или поздно, за него придётся заплатить.
Такой бред несете вот уже множество страниц. Вы совершенно не знаете УК РФ, не знаете что такое вина в форме прямого умысла, и откровенно позоритесь здесь своими напыщенными портянками текста. Если человек умышленно поддерживает организацию, созданную для спонсирования ВСУ, то это измена. А если человек покупает продукт у организации, которая в числе своих множественных расходов поддерживает ВСУ, это не измена. В данном случае наказание может распространяться только на сотрудников организации, непосредственно перечисляющих средства ВСУ, а не на покупателей ее товаров.
И это не оправдание Сталкера 2, и не призыв к его покупке, просто тошно стало читать Вашу чушь.
Перечитав штук пять комментариев к УК обнаружил только одну форму вины для госизмены— прямой умысел. То есть явное желание совершить преступление. Юридическая наука так подходит к госизмене. В доступной мне правовой системе также были примеры приговоров суда где был доказан прямой умысел.
Нет прямого и явного намерения совершить преступления — не образуется состав преступления. Отсутствие состава преступления — основание для прекращения (отказа в возбуждении) уголовного дела.
Я помню, что вы приводили слова человека, близкого к правоприменительной практике в уголовных делах. Но, тем не менее, не получив подтверждения применения госизмены с косвенным умыслом, оставляю за собой право сомневаться в ваших выводах.
@Сильвер_79 “Порезал колбаску на газете с портретом вождя...”
Питница же, отдыхать надо.
А вот это пример — явная манипуляция. Меняя информацию на булки человек понимал, какую информацию он отдает. И он хотел её отдать из корыстных побуждений. Прямой умысел. К ситуации со Сталкером никакого отношения не имеет.
ну не мог же Тодд на весь мир признаться, что они обосрались со Старфилдом и он провалился, даже не смотря на множество негативных отзывод игроков...
Не надо мне рассказывать эти нелепые оправдания.
Во-первых, сотрудники организации, разработавшей S.T.A.L.K.E.R. 2, не могут быть привлечены к ответственности за государственную измену по статье 275 УК РФ, поскольку эта статья применяется исключительно к гражданам России.
Государственная измена включает оказание любой помощи иностранному государству, международной или иностранной организации, если эта помощь содействует их деятельности против безопасности России. В данном случае организация-разработчик игры прямо и неоднократно заявляла о помощи ВСУ — факты, подтверждающие это, находятся в открытом доступе. Это автоматически делает любую поддержку этой компании (финансовую, материальную, техническую) участием в поддержке её действий против России.
Аргумент о том, что у организации якобы “множество расходов и средства от продажи игры — только часть бюджета”, не выдерживает критики. Прецеденты судебной практики показывают, что такие оправдания не работают. Дело Карелиной, приговорённой к 12 годам колонии за перевод $50 в американский фонд. Её защита строилась на том, что деньги предназначались исключительно для гуманитарных целей, но суд установил, что фонд в том числе пересылал средства BCУ, и это было зафиксировано в открытых источниках. Для суда было достаточно факта участия фонда в поддержке ВСУ, чтобы квалифицировать действия подсудимой как государственную измену. Аналогично, если организация-разработчик игры оказывает помощь ВСУ, факт наличия других расходов не изменит сути содеянного.
Что касается прямого умысла, то он может включать не только желание, но и допущение результата. Например, покупка игры у компании, которая, как известно из открытых источников, финансирует ВСУ, - это осознанное действие, которое приводит к предсказуемым последствиям: ваши деньги поддерживают организацию, чья деятельность направлена против России.
Если человек знает, что деньги от его покупки поступят разработчику, который оказывает помощь ВСУ, то этот факт формирует прямой умысел содействия. Попытка оправдаться тем, что цель была иной “я хотел купить игру, а не поддержать ВСУ”, для суда не играет роли.
Попытка обесценить аналогию с булками и информацией некорректна. В обоих случаях человек совершает корыстное действие, несмотря на то, что результатом этого действия становится помощь противнику. Да, в примере с булками человек отдаёт информацию, а при покупке игры — деньги, но результат одинаков: нанесение ущерба России через поддержку противника. Если человек понимал или мог осознавать последствия своих действий, это формирует вину в форме прямого умысла.
Аргумент о неосведомлённости тоже не работает. Судебная практика уже сформировала подход, при котором открытая информация, доступная всем, рассматривается как то, что человек должен был знать. Если есть публичные данные о том, что организация поддерживает ВСУ, покупатель обязан учитывать эти сведения. Пренебрежение проверкой не освобождает от ответственности.
Тезис о том, что наказание может быть применено только к сотрудникам компании-разработчика, тоже не выдерживает критики. Покупатели являются звеном в цепочке, обеспечивающей поступление средств к разработчику. Именно их действия (покупка игры) формируют доход компании, который затем используется для поддержки ВСУ. В этом и заключается помощь противнику. Судебные дела, подобные упомянутому выше, уже показывают, что российские правоохранительные органы рассматривают даже небольшие пожертвования в пользу фондов или организаций, поддерживающих ВСУ, как государственную измену.
Поэтому все попытки выгородить себя заявлениями о том, что покупатель хотел только игру, а не помогать ВСУ, сродни попытке оправдать Иуду тем, что он всего лишь хотел заработать 30 серебряников, а не привести к распятию. Ведь Иуда явно “не знал”, что при императоре Тиберии любого, кто заявлял о себе как о Мошиахе, казнят во избежание восстаний. Но нет, оправдан судом истории, просто хотел денег, в казни не виноват, да.
Суды в России неоднократно доказывали, что такие отговорки не работают. Как только устанавливается связь между действиями человека и их последствиями в виде поддержки противника, ответственность неизбежна.
Действия покупателя игры, осознающего или способного осознавать, куда идут деньги, вполне могут быть квалифицированы как государственная измена. Да, это зависит от оперативной работы правоохранительных органов, но правовые основания абсолютно очевидны.
Я привел не оправдания, а позиции ученых в сфере уголовного права.
Дальше эту тему обсуждать смысла не вижу. Все что хотел сказать, я сказал.
Извини, но явная подмена понятий.
В твоём примере человек совершает гос измену в явном виде путём передачи военно значимой информации за вознаграждение. Т.е. в явном виде непосредственно сам совершал гос измену.
Тут был бы уместен другой пример: человек пришёл в хлебный за булками, купил, съел, а потом оказалось, что владелец магазина спонсировал вражеские силы. Т.е. покупатель участвовал в купле-продаже обычного хлеба. На данный момент хлеб из такого магазина, как и покупатель оного виноват не будет считаться. На сколько мне известно, ответственность будет лежать на тех, кто вовремя не заметил виновного в данном сценарии владельца и не запретил ему деятельность. При этом такой хлебный магазин вполне может продолжать работу с другим владельцем.
Конечно тут есть и другой момент: покупая подобный продукт, если человек заведомо знал, выручка с данного продукта пойдёт на финансирование вражеских сил и целенаправленно ради этого покупал продукт, то вот это уже вполне может расцениваться как спонсирование врагов, т.е. гос измену. Умысел при этом должен быть явным и выраженным, например, на продукте должны быть маркировки о том, что доходы пойдут туда-то и туда, человек должен быть в явном виде информирован об этом моменте.
Что называется, можно трактовать как угодно в обоих направлениях, но “дьявол в мелочах”.
Все уже всё поняли и уже всё решили, кто там что будет или не будет покупать. На данный момент никакой ответственности за покупку Сталкера нету. Точка. Вот если ситуация изменится, тогда и говорить про это смысл будет.
Выше ответил, но ещё раз.
Маркировка роли не играет. Достаточно наличия информации в открытых источниках. Если человек мог “загуглить” и узнать, что организация оказывает помощь BCУ, то он обязан это учитывать. Если человек направляет деньги такой организации — хоть на покупку игры, хоть на оплату стрижки — это уже государственная измена, поскольку он способствует деятельности, направленной против интересов России.
Что касается хлебного магазина, где покупатель “случайно” оказался втянут в цепочку, не зная, что владелец поддерживает вражеские силы. В реальной юридической практике это работает иначе. Если информация о том, что владелец магазина финансирует врага, известна из открытых источников, покупатель не может ссылаться на своё неведение. Российские суды в подобных делах исходят из того, что гражданин должен проявлять осмотрительность. Это подтверждено практикой — в том числе по делам о государственной измене, где рассматривались случаи пожертвований организациям с явно обозначенной деятельностью, направленной против России.
Прямой умысел не требует декларации вроде “я осознанно помогаю врагу”. Умысел в данном контексте формируется через осознание последствий своих действий. Если человек осознаёт, что деньги, переданные конкретной организации, в том числе идут на финансирование ВСУ, и всё равно передаёт их, это и есть состав государственной измены. Суд не будет требовать доказательств того, что человек купил игру “целенаправленно ради поддержки BCУ”. Достаточно того, что он знал или мог знать, что покупка приведёт к такой поддержке.
Что касается того, что ответственность должна лежать только на “тех, кто вовремя не заметил виновного владельца”, то это совершенно не согласуются с правоприменительной практикой. В России уголовная ответственность носит индивидуальный характер, и каждый человек отвечает за свои действия. Если гражданин передаёт деньги организации, деятельность которой вредит интересам России, он несёт ответственность за это, независимо от того, является эта организация запрещённой или нет. Практика дел по государственной измене показывает, что американские фонды, в которые люди слали деньги, не вносились ни в какие списки, против них не вводились санкции со стороны российского государства, но оказание помощи этим фондам со стороны граждан было расценено как государственная измена, потому что данные фонды в том числе спонсировали BCУ и информация об этом была в открытых источниках.
В деле о государственной измене есть конкретное действие — помощь организации, чья деятельность направлена против России. Если человек действует с осознанием этих обстоятельств, он совершает государственную измену. Всё остальное — попытки ухода от ответственности, которые в суде не работают.
Некоторые юристы-теоретики думают, мол на бумаге всё ясно и просто, как два пальца отмазать, а на деле это не работает. А вот практики, в том числе адвокаты по делам о госизмене, сталкиваются с реальностью, где информация из открытых источников уничтожает линию защиты, направленную на “не хотел оказывать помощь BCУ, хотел другого результата”.
Для подобных организаций есть другие статьи и меры. А также термины “нежелательная”, “запрещённая” организация и так далее. Для пресечения деятельности подобных организаций есть соответствующие меры по ограничению их взаимодействия с гражданами РФ.
Т.е. нужно соответствующее решение соответствующих органов РФ. А пока что лично мне кажется, было бы разумнее всё-таки для граждан воздержаться от подобных неоднозначных трат и использовать при соответствующем желании опробовать игру, “зелёный” пробный полноценный продукт с экологически чистых ресурсов по производству линков для закачки файлов обмена между пользователями.
Недостаточно. Организация должна быть запрещённой или нежелательной в государстве как минимум. На организации должна быть соответствующая пометка в реестре.
Рошен, Артёмсоль и так далее. Явные примеры таких сценариев, подтверждающих мой пример. Ответственности на людях за покупку этих продуктов не было как до момента, пока те были собственностью украинцев, так и после их перехода в собственность РФ.
Интересный момент в том, что незачем делать слепые сравнения.
Было бы неплохо, если бы эти теоретики всё-таки посмотрели на ситуацию со стороны прецедентов — предшествующих событий, на основе которых можно делать соответствующие выводы, имеющие больший вес, чем простые рассуждения.
@0wn3df1x , не надо мне рассказывать эти нелепые оправдания. Карелина напрямую переводила деньги в украинский благотворительный фонд. Который по умолчанию поддерживает, в данной ситуации, противоборствующую сторону. Именно в этом заключается ее прямой умысел.
А когда некий гражданин РФ покупает игру в магазине игр, он не обязан знать, ни то, где территориально находится разработчик данной игры, ни то, куда разработчик будет переводить деньги с покупки данной игры. У покупателя прямой умысел купить игру, а не поддержать врага государства.
Любой вменяемый юрист вам это за две минуты объяснит, но я вижу, что Вы безнадежно далеки от юриспруденции.
Да, есть списки нежелательных, экстремистских и террористических организаций, признанных таковыми на основании решений соответствующих органов Российской Федерации. Однако практика применения статьи 275 УК РФ показывает, что организация вовсе не обязана находиться в этих списках, чтобы действия гражданина, связанные с её поддержкой, квалифицировались как измена Родине. Здесь ключевую роль играет наличие информации в открытых источниках, подтверждающей, что деятельность такой организации направлена против безопасности России.
Особенность статьи о государственной измене заключается в том, что её применение не требует предварительного признания организации нежелательной, экстремистской или террористической.
В случае с нежелательными и экстремистскими/террористическим организациями применяются совсем иные нормы уголовного права.
Если организация признана экстремистской или террористической, то помощь ей квалифицируется по статье 205.1 УК РФ (Содействие террористической деятельности). Это может быть помощь организации, ведущей экстремистскую деятельность в России, не обязательно связанной с иностранными государствами.
Если организация признана нежелательной, то помощь ей подпадает под статью 284.1 УК РФ (Осуществление деятельности нежелательной организации). Это может касаться иностранной организации, декларирующей, например, борьбу с коррупцией, но не ведущей деятельности против безопасности государства в строгом смысле.
Обе эти статьи не всегда подразумевают наличие государственной измены.
Но государственная измена может быть применена одновременно с этими статьями, если помощь организации идёт в рамках её деятельности, направленной против России как государства, например, через финансирование BCУ или передачу материальных ресурсов, которые используются против российской армии. Таким образом, гражданин может столкнуться как с квалификацией по статье 275 УК РФ, так и с дополнительными обвинениями, например, по статьям 205.1 или 284.1 УК РФ, в зависимости от обстоятельств.
Важно понять: поддержка организации, чья деятельность вредит интересам России, независимо от её официального статуса в реестрах, может повлечь серьёзные последствия.
Она переводила деньги в американский фонд, который позиционировал себя как благотворительную организацию. Линия защиты строилась на том, что перевод осуществлялся исключительно на гуманитарную помощь. Однако сторона обвинения доказала, что в открытых источниках содержалась информация о том, что этот фонд оказывает не только гуманитарную помощь, но и помощь ВСУ. Именно этот факт стал основанием для квалификации её действий как государственной измены. Суд исходил из того, что гражданин России, передавая деньги такой организации, обязан был учитывать всю доступную информацию о её деятельности. Незнание или игнорирование этих данных не освободили подсудимую от ответственности.
Теперь об умысле. Прямая связь между покупкой игры и поступлением денег разработчику, который оказывает помощь ВСУ, делает действия покупателя частью цепочки, ведущей к поддержке противника. Прямой умысел в юридическом смысле — это осознанное совершение действий, которые человек понимает или может разумно предполагать, приведут к определённым последствиям.
Как было указано адвокатом, который выступал на стороне защиты непосредственно в делах о госизмене:
“Если лицо надлежащим образом уведомлено из открытых источников, что денежные средства с приобретения игры пойдут на нужды Вооруженных сил Украины, то боюсь, что покупателями могут заинтересоваться силовые ведомства. Ваша неосведомлённость будет разбиваться в пух и прах о результаты контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности. Из них, вполне возможно, будет следовать, что вы всё знали, понимали, с кем-то обсуждали, найдётся парочка секретных свидетелей — и всё, вы приехали”.
Эти слова основаны на практике работы правоохранительных органов, где проверяется не только субъективное утверждение гражданина о его мотивах из разряда “хотел купить игру” или “хотел помочь детям”, но и объективные обстоятельства, включая доступность информации о деятельности организации, которой он оказывает поддержку. Если из открытых источников следует, что организация направляет средства в том числе на помощь ВСУ, покупатель обязан был учесть это перед совершением сделки.
Ещё раз. Прямой умысел не требует декларации вроде “я осознанно помогаю врагу”. Умысел в данном контексте формируется через осознание последствий своих действий. Если человек осознаёт, что деньги, переданные конкретной организации, в том числе могут пойти на помощь ВСУ, и всё равно передаёт их, это и есть состав государственной измены. Суд не будет требовать доказательств того, что человек купил игру “целенаправленно ради поддержки BCУ”. Достаточно того, что он знал или мог знать, что покупка приведёт к такой поддержке.
Таким образом, правовая линия уже определена: если человек знал или мог разумно предполагать, что покупка игры поддержит организацию, оказывающую помощь ВСУ, это может быть квалифицировано как содействие противнику, что и входит в понятие государственной измены.
Предлагаю рассмотреть конкретные случаи и вывести аналогию. При этом точную аналогию по возможности. Ситуации, где человек явно прямо и умышленно переводил деньги туда-то и туда — это всё-таки не идентичные события тому, что сейчас обсуждается.
Можешь привести пример события, когда человек именно купил некий товар и получил за это гос измену? Не перевёл деньги, не передал что-ибо за вознаграждение, а именно купил не запрещённый в стране на момент покупки товар.
Она перевела деньги в фонд “*** for Ukraine”, который позиционируется как некоммерческая украинско-американская правозащитная организация, созданная в 2014 году с миссией "раскрыть потенциал Украины".
Вы только и делаете, что пытаетесь подменять факты и терминологию, как будто бы кроме как у Вас больше ни у кого нет интернета, и нельзя никак проверить информацию, которую Вы здесь пытаетесь донести.
Но вся Ваша информация это или ложь, или наивная безграмотность, растворенная в диком количестве воды.
Из недавнего — в июне к Крыму арестовали россиянку, которая приехала из Ирландии на похороны матери.
Было обнаружено, что она закупила две украинские NFT-марки общей стоимостью в 25 евро (2717 рублей) в 2022-м году.
Купила несмотря на наличие в открытых источниках информации, что эти деньги могут пойти на помощь BCУ.
Теперь мурыжится в СИЗО и ожидает. Линию защиты 100% будет строить на “просто хотела марки”.
Вот кто-то просто хотел укpaинские марки, а кто-то просто хочет укpaинскую игру.
Информация в открытых источниках как бы говорит: “Не лезь, {…}, она тебя сожрёт!”.
А через пару лет прилетает интересный “привет”.
Тут как со статьей за порнографию. Многие знают, что у нас распространение порнографии является незаконным.
И тем не менее, выкладывают её у себя на персональных страницах, и вроде бы ничего не происходит.
А затем "доброжелатель" пишет заявление и всё. Тот, на кого написали, попадает на уголовку.
У него, естественно, негодование: “а чо вы мня мурыжите, вон вокруг все выкладывают, я что, крайний что ли?”.
Ему в таком случае говорят: “Так пиши заявы”. И тот грустит.
Тут как работает: сотрудники сидят и занимаются тем, что в приоритете. Да, порнография нарушает закон, но это не приоритет №1, чтоб за ней гоняться повсюду. Но когда есть заявление - часики тикают, приходится смещать приоритеты.
И второй случай — кто-то попал в поле зрения органов. Оп, и всё на виду. Несколько дел по госизмене связано с тем, что сотрудники ознакомились с содержимым телефона и обнаружили особо тяжкое преступление.
Еще одна полу-правда.
То есть она осознанно и добровольно купила эти марки, тем самым, умышленно оказав поддержку ВСУ.
Оба Ваших примера содержат признаки вины в форме прямого умысла.
Покупка компьютерной игры таких признаков не содержит.
Это разве “Weapons for Ukraine”? Американская организация, созданная выходцами с Украины, да. Вполне безобидно. ”Раскрыть потенциал Украины” — это преступление? Отнюдь. Особенно с учётом позиции России, которая говорила о нейтральном статусе Укpaины, а не об упразднении её государственности и подобном.
И линия защиты строилась на том, что она перечисляла деньги на гуманитарную помощь. Но для суда решающим было наличие в открытых источниках информации, помогает ли данная организация BCУ. Эта информация в открытых источниках была. И осуждённая должна была учитывать эту информацию перед тем, как отправлять деньги. Она этого не учла — теперь будет сидеть 12 лет + 1.5 ограничения свободы.
Сталкер 2, сделай его какие-нибудь харьковчане или киевляне, уехавшие в Чехию, мог бы быть совершенно безобидной игрой, покупка которой была бы совершенно нормальным явлением. Но его сделали ублюдочные дегенераты, неоднократно оказывавшие помощь неонацистам из BCУ. Оружием, техническими средствами, всем вот этим вот. Поэтому любая помощь этим ублюдочным дегенератам ассоциирована с помощью неонацистам.
Для меня главное предупредить об этом.
Если какой-то человек купит сделанный врагами “продукт”, а затем его привлекут к ответственности и посадят на много лет, — я буду этому только рад. Поделом. И чем больше — тем лучше.
Ваша позиция мне ясна, но не нужно пытаться переделывать УК РФ под свое мировоззрение. Его и без Вас в последнее время слишком часто меняют. Та же самая 275 статься о госизмене еще достаточно новая, от 14.07.2022г. И если уж совсем широко и откровенно взглянуть, то никогда нельзя знать, кого и за что может привлечь к ответственности наше государство. Но чтобы сажать за покупку компьютерной игры в магазине компьютерных игр — это перебор. Учитывая, конечно, что в самой игре нет никаких противоправных материалов. Но это уже будет другая история.
Почему же перебор? Вполне справедливо. Кто-то шлёт донат в 25 баксов или в 50 баксов. Деньги ведь тоже не такие большие. И уезжает на 12 лет колонии. На горе себе и в назидание другим.
А наличие противоправных материалов в игре касается только того, имеет ли она право на существование и распространение вообще. Будь в ней экстремистские материалы — её нельзя было бы даже распространять, выкладывать материалы из неё.
В данном случае неважно, есть ли в игре противоправные материалы. Она может быть хоть про доброго мишку, который раздаёт подснежники котятам. Важно то, чем занимаются её разработчики. Они на добровольных началах оказывают помощь BCУ — значит не заслуживают ни копейки. Заслуживают трибунала и военно-полевых судов.
Те же, кто помогает им, заслуживают чего-то попроще — посидеть и подумать в колонии, например. Если человек ради какой-то компьютерной игрушки готов отнести деньги тем, кто помогает BCУ, значит с его жизнью происходит что-то не то. И колония — это неплохой способ внести конструктивные изменения в жизнь, переосмыслить ценности так сказать. Можно, конечно, ограничиться и общественными работами.
Таких людей просто надо вовремя перевоспитывать. Иначе как мы убедимся в том, что в случае внешней агрессии они не пойдут работать капо в концлагерях за бутылку кoка-кoлы, если даже сейчас ради компьютерной игрушки готовы нести деньги тем, кто оказывает помощь враждебной армии?
Являлся ли этот продукт на момент её покупки разрешённым в РФ? Судя по всему, он таковым не являлся. Из-за чего пример не корректен в данном случае.
В том числе случай в подвешенном состоянии, на сколько могу судить на основании предоставленной информации, человек не осуждён на данный момент. Но так-то да, решение может стать прецедентом, но пока что этого решения ещё нет.
К слову, медуза запрещена в РФ, её часто ловили на фейках. Статья про марки, судя по гуглу, приведена из её источников. Не могу найти соответствующую информацию в инфополе РФ как есть вообще. В том числе и заключения суда по данному делу (как и информацию о самом деле). Уж не фейк ли это?
Есть ли ссылка на какое-нибудь официальное издание из РФ по данному вопросу? По возможности предлагаю в дальнейшем к примерам прилагать ссылку на источник для возможности проверки информации.
Не пойми неправильно, лично я осуждаю русофобию. Но сейчас мы обсуждаем не это, а именно правовой вопрос, связанный с конкретным товаром. Тут эмоции — не лучший помощник, тут важна точность.
К слову, интересно, а в лицензионном соглашения сталкера не было ли добавлено пунктов, при соглашении с которыми пользователь может действительно оказаться в “неловкой ситуации”? Например, они могли туда добавить что-нибудь, связанное с СВО или про финансирование тех или иных организаций, при соглашении с чем пользователь автоматически подпадает под статью. Лиц. соглашения у софта же редко кто читает, а туда можно добавить много неожиданных вещей.
Мы пришли к тому, с чего начали. Признаки вины в форме прямого умысла. И это не то же самое, что “не знание закона не освобождает от ответственности”. Изучайте УК РФ, изучайте практику уголовных дел. И если вдруг кого-то посадят за Сталкера 2, напишите мне, я публично признаю, что был не прав.
А пока что, в соответствии с законодательными нормами, и даже просто со здравым смыслом, не правы Вы.
Я предпочитаю в данном вопросе довериться адвокату Мyшаилoвy, у которого есть реальная практика защиты в актуальных делах по госизмене. В том числе упомянутую выше Kapeлину защищал именно он и добился 12 лет лишения свободы с 1,5 года ограничения свободы, в то время как гособвинение запрашивало 15 лет.
И в случае покупки сталкepa он сказал:
“Если лицо надлежащим образом уведомлено из открытых источников, что денежные средства с приобретения игры пойдут на нужды Вооруженных сил Украины, то боюсь, что покупателями могут заинтересоваться силовые ведомства. Ваша неосведомленность будет разбиваться в пух и прах о результаты контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности. Из них, вполне возможно, будет следовать, что вы все знали, понимали, с кем-то обсуждали, найдется парочка секретных свидетелей — и все, вы приехали”.
Данный адвокат вдоволь обжёгся об “догматизм”. И теперь знает, как оно в реальности работает.
К слову, интересный момент. А ведь гражданка-то не так проста. У неё двойное гражданство сша и РФ. Весьма важный такой момент.
Вот нашёл всё-таки информацию про дело.
https://www.kommersant.ru/doc/6893572
При этом, цитирую “В ФСБ считают, что на территории США Ксения Карелина «неоднократно принимала участие в публичных акциях в поддержку киевского режима».” Т.е. человека сложно назвать заведомо невинной овечкой, случайно купившей марки. В том числе судя по статье, она созналась, что осознанно перевела деньги в фонд, который заведомо был очевидной направленности, пусть она и ссылалась, на то что якобы этого не знала, но тут “незнание не освобождает от ответственности”, в т.ч. с учётом её прошлых действий это незнание выглядит сомнительным даже чисто со стороны.
“Дьявол в мелочах”.
Ну и опять-таки, пример с этим делом некорректен для обсуждаемого вопроса, т.к. её осудили не за покупку товара, а за перевод денег в фонд по итогу.
Я Вам уже объяснял, почему это другой случай.
Разве что, как здесь выше писали, этот пункт есть в лицензионном соглашении приобретаемой игры. Тогда да, уже не прокатит — “я не знал” и “я не читал”. А в остальном, покупатель не обязан знать где и как продавец расходует его деньги. Может быть именно его средства ушли на комиссию посредникам, а не напрямую в ВСУ? Вычислить и доказать это будет невозможно. Поэтому смысл всех Ваших дальнейших аргументов стремится к нулю.
@Tirniel @Mordgar бесполезно. У человека свое, единственно верное, мнение. Он приплетает аналогии, которые аналогиями не являются. По сути занимаясь подменой аргументов и понятий.
А по мнению практикующего адвоката, выступавшего защитником в деле по госизмене, это такой же случай.
Наличие информации в открытых источниках достаточно для того, чтобы считать лицо информированным о том, что средства от его действий могут способствовать деятельности, вредящей интересам России.
Как правильно отметил адвокат Мушaилoв, выступавший защитником в деле по государственной измене:
“Ваша неосведомленность будет разбиваться в пух и прах о результаты контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности. Из них, вполне возможно, будет следовать, что вы все знали, понимали, с кем-то обсуждали, найдется парочка секретных свидетелей — и все, вы приехали”.
Это означает, что следствие и суд изучают не только вашу прямую связь с организацией, но и контекст, в котором вы действовали. Например, если вы читали новости о том, что разработчики оказывают помощь BCУ, оставляли комментарии, обсуждали это в соцсетях или в личных переписках — ваша осведомлённость становится очевидной. Даже в отсутствие таких прямых следов следствие способно доказать знание через более широкую совокупность доказательств, включая вашу активность в интернете.
Суду не требуется точно определять, куда именно пошёл каждый конкретный рубль, если вся структура транзакции в целом приводит к поддержке организации, которая оказывает помощь BCУ. В упомянутом деле Кapeлиной, например, никто не устанавливал, какие именно деньги пошли на оплату комиссий фонда, а какие на помощь BCУ. Достаточно было доказать, что фонд в принципе оказывал такую помощь и об этом было известно из открытых источников. Этого достаточно для квалификации действий как государственной измены.
Схожая ситуация складывается и с покупкой игры. Если известно, что разработчик оказывает материальную помощь BCУ, покупка его продукта становится формой поддержки. Наличие множества расходов, включая комиссии посредников, оплату труда сотрудников или иные статьи — не освобождает покупателя от ответственности за поддержку структуры, которая оказывает помощь BCУ.
Доводы о том, что человек “не обязан знать”, опровергаются реальной правоприменительной практикой.
В условиях текущей информационной доступности и особенностей современных технологий игнорирование таких фактов расценивается как сознательное упущение.
Отличия между D и B минимальны. Независимо от заявлений, в результате они совершают одно и то же действие.
С точки зрения морали тоже. Первый — просто отмороженный коллаборант, второй — продажный коллаборант.