Metacritic изменил систему пользовательских оценок
Агрегатор оценок Metacritic изменил систему оценивания игр пользователями. Теперь поставить нужный балл, а также оставить комментарий можно спустя два дня после выхода игры.
В частности, вчера Catherine Full Body вышла на Nintendo Switch, а поставить оценку игре можно будет лишь завтра, 9 июля.
Скорее всего, решение об изменении системы было принято после грандиозного бомбинга оценками The Last of Us Part II. На данный момент игроки оставили почти 120 тысяч отзывов со средней оценкой 5.2 — это абсолютный рекорд для сервиса.
в 17:05 08 июл 2020
Игровые новости
Теги:
оценки
Новости и статьи по тегам:
- 4 Первые рецензии Battlefield 2042: от сдержанных восторгов до оглушительных разносов
- 1 Оценки сюжетной головоломки Bugsnax: от 67 на PC до 79 на PS4
- 34 «Уникальная в своей посредственности»: критики разбомбили King’s Bounty 2
- 1 Начали появляться обзоры Evil Genius 2 – у игры пока 78/100 на Метакритике
- 23 Sniper Elite 5 выйдет уже завтра — у ПК-версии 84/100 на Метакритике
- 15 Первые обзоры Returnal: у игры 87/100 на Метакритике
о, они не только это изменили. Вот один из комментариев по tlou 2:
“This game is terrible. Only reason I gave It an 8/10 is because I wanted to see if meta critic was really preventing negative reviews... turns out they are. I tried giving a low score but I couldn’t post the review.”
Я Варкрафт Рефорджд до сих пор так и не смог выставить оценку и добавить комментарий. Все время падало и висло. Раза 3-4 пробовал в течение пары месяцев
ЗЫ: Охтыж, а вот сейчас наконец-то запостилось)
Ничего это не изменит.
Надо сделать платное голосование. Скажем доллар за оценку и коммент. Это мигом лишит 90% “голосующих” энтузиазма.
А школьник, стыривший ради оценки карточку бати, получит живительный массаж пятой точки, что усилит приток крови к головному мозгу и благотворно скажется на учебе.
Одни плюсы.
а почему только 2 дня. Ввели бы ограничения в 2 недели. И главное, а “офиц.критикам подсосам” можно сразу, вот такие вот р — равноправие, сс — свобода слова.
К слову, надо признать, что некоторые игры, через пару дней или недель всё же в разы отличались от релизных версий, НО это становилось возможным только после критичных отзывов игроков, волшебных пенделей так сказать.
Но ладно, им виднее. Сообщество предлагало ввести подтверждение обладания игрой, а они сделали так. Посмотрим.
@SerGEAnt если не трудно, можно прямую ссылку на источник, лучше сам Метакритик, где они сообщают и, возможно, объясняют свое нововведение, или такого нет и подобное все узнают методом тыка?
И правильно! Будут ещё всякие “игрочишки” продажи серьезным людям портит своим мнение. Во для их удобства “ правильно смотрящие” люди уже мнение сказали. Пользуйся и покупай.
мета скатывается в овно,хотя и так уже для меня оборы в магазинах гораздо информативный “прессы” и агрегатов.
Там оценивают люди которые ЗАПЛАТИЛИ за продукт.
Не понятно, что мешаете мете сделать привязку к игровому профилю? Чтоб сервис в автоматическом режиме проверял играл пользователь или с ютуба пришел и блокировал возможность оценивать или просто не учитывал эти отзывы в общем рейтинге. Даже томаты заморочились, сделали верификацию по бумажным билетам
Если эта фигня покатится дальше, то они попадут на хорошие бабки, так как люди будут ждать реальных отзывов об игре а не эти купленные оценки. А мы знаем что основные бабки капают в первый месяц.
Эх, скриншотик бы. Всем можно постить негативные ревью, а кому-то нет… странно
Ну а как можно поставить оценку, если ты не знаком с продутом? Конечно, по видео можно составить представление и решить для себя, насколько тебе это интересно. Но этого точно мало, чтобы поставить игре оценку какую-то. А вообще оценки, конечно, так себе критерий
Если уж решать, нужно ли тратить на что-то деньги, на голые цифры нет смысла смотреть, надо чуть глубже копнуть и изучить.
Когда нужно защитить продажи продукта, нужно отсечь временными рамками возможность высказать негативное отношение к продукту, но в тоже время оставить возможность публиковать заранее, восхваляющие, проплаченные оценки или просто оценки фанатиков бренда, так как и те и другие со своими 10 из 10 на кончиках пальцев, “крайне объективны”, а главное не мешают продажам.
Я уже “тысячу лет” не обращаю внимание на оценки “журналистского” пула на Metacritic, ибо, ложь за деньги и на деньги издателей и разрабов, всего лишь ложь, и она не имеет никакого отношения к личному мнению, писавшего очередной восхваляющий пасквиль.
вот бы ЗоГ так комментариями бомбили, Сержант был бы доволен!
Ну и в чём смысл? Ту же TLoU 2 закидают 10-ками, как в ПСН. Хотя игра объективно на 5-6 баллов.
Про Томаты даже и говорить не стоит — там стабильно возносят все фильмы Марвел, даже самые днищенские, и занижают оценки ДиСи. И это только самый яркий пример.
А кто-то, разве, так делает?
Ну, типа, то что ты не проходишь игру самолично - не тоже самое, что не знать вообще никакой информации об игре и ставить ей оценку. Можно хоть и частично (как минимум сюжетно) узнать сами-знаете-где. Хотя по сути, единственное, что нельзя прочувствовать сами-знаете-где — лишь геймплей. Но и он, уж извините, у каждого по своему ощущается, даже при личной игре.
Уууу.
Чтобы не читать отзывы от ютубвотчеров
Например? Глянул оценки сейчас Шазама и Аквамена (двух по сути единственных нормальных фильмов диси после трилогии Нолана) и они вполне ок. А, ещё Сталина Человека из Стали забыл, у него тоже хороший пользовательский рейтинг.
п.с. бл да даже у Птиц рейтинг в порядке
Нельзя оценивать произведение на основе частичного знакомства. Можно сделать выводы для себя, рекомендовать или не рекомендовать игру, но не ставить оценку.
Т.е. если в игре куча бесполезных, вторичных заданий, которые я, допустим - не хочу выполнять, то я не имею права выставлять оценку? Звучит как абсурд. Это же, по логике, “частичное” знакомство.
Кстати, рекомендовать/не рекомендовать, это буквально та же оценка. Т.е. значит это можно, а оценку с чего-то вдруг нельзя.
Не надо передергивать. Можешь оценивать, если прошел до финальных титров. Вторичные задания на то и вторичные.
В стиме например рекомендации без оценок, они там только в устной форме допустимы. То есть, допустим, ты поиграл три часа, игра не нравится, пишешь обзор с пометкой “не рекомендую” и даешь оценку этим трем часам, если хочется. На метакритике, к сожалению, балл можно выставить только всей игре целиком
Я не передергиваю, я задаю конкретные вопросы.
Где-то есть методичка, по которой мне позволено выставлять оценку только после финальных титров? Кстати, если брать в пример тот же MGS V — там вообще после каждой миссии эти самые “финальные” титры идут. Там то мне как действовать прикажешь? Я, конечно, понимаю что всем-тем, кому та или иная игра нравится, нужно придумать с десяток оправданий том, почему и как нельзя делать негативные оценки, но по моему оценки ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ на то и оценки ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, что не обязаны учитывать все тонкости той или иной игры. Потому что иначе я жду от вас ссылок на положительные отзывы, где вот прям каждый момент игры оценен. И желательно, чтобы каждый положительный отзыв был таковым, иначе все ваши слова попросту не имеют смысла. Если уж начинаете затирать про то, что кто-то там что-то должен.
Так я даю оценку, или не даю, можно уже определиться?
по-моему, фраза “Спустя два дня после релиза игроки обвалили рейтинг игры!” звучит ещё хуже, чем “В день релиза игроки обвалили рейтинг игры!” — за два дня могли уже пройти побольше и заминусить объективней
А чего такого криминального в том, чтобы по первым трём часам игры составлять мнение обо всей игре? Стим ведь. например, 2 часа даёт на то, чтобы распробовать игру и вернуть деньги, что тонко намекает, что и за 2 часа можно многое понять для себя. Если игра не нравится условные первые 3 часа, то дальше уже только в самых редких случаях игра может стать лучше. Не говоря уже о том, что традиционно разработчики в самое начало засовывают всё самое лучшее и красочное, исключение - экономические и глобальные стратегии.
Мне нужно объяснять разницу между условными тремя часами и всей игрой? Что, никогда такого не было, что игра вначале казалась дерьмишком, а в дальнейшем перевоплащалась в прекрасного лебедя? Или, наоборот, скатывалась в дерьмо после мощного вступления? Оценка должна быть суммой всех впечатлений, а не только начальных и уж тем более не частичных (типа просмотра сюжета на стриме)
Посоветую вспомнить определение слова “финальный".
Написано же “если хочется". На усмотрение автора обзора. Но это именно оценка куска игры и она нигде не учитывается — и правильно. А система рекомендую / не рекомендую на полноценную оценку не тянет в силу своей бинарности, но зато наглядно показывает отношение пользователя к игре
п.с. ты именно передергиваешь. Вопросов по существу не вижу
В душе не понимаю, как по двум-трем часам можно составить мнение о ВСЕЙ игре. Вы вчитайтесь просто, это же бессмыслица. Стим дает 2 часа, чтоб понять нравится игра или нет и хотите ли вы продолжать играть дальше.
В первые часы обычно идет экспозиция, насыщенная событиями, но в любой нормальной игре игровой процесс развивается на протяжении всей игры — этот фактор может сильно повлиять на финальное впечатление.
Вот что можно понять по первым трем часам Death Stranding? Что Кодзима крутой режиссер? Что я, похоже, случайно фильм вместо игры купил? Я так и думал, что всю игру буду просто топать от одной сюжетной сценки длиной в полчаса до другой, но нет, игра буквально после каждой миссии вводит новые условия или механики и развивается.
Нет никакой разницы. Если игра говно уже по первым трём часам игры, то нет никакого смысла тратить больше времени, ради эфемерного “улучшения” в будущем.
Такое случалось чаще. В большинстве своём именно потому, что после двух часов игру уже не вернуть (т.к. рефанд именно до 2х часов). Хотя что это я. По твоей логике я должен нажраться говна, чтобы какой-то ноунейм с форума разрешил мне оценку ставить.
Я, кстати, так и не вижу с твоей стороны пруф того, что все положительные рецензии на какой-нибудь tlou2 - это несомненно сборник всех положительных и отрицательных качеств игры. По моему там, в большинстве отзывов, ну абсолютно даже близко не так. Или... Ну, им можно, они же не негативную оценочку ставят?
Ещё раз. Сходи на метакритик и выскажи это всем-тем, кто выставил высокий бал tlou2. Думаю ты несколько удивишься тому, что твои слова несколько разнятся с реальностью.
И это ты мне про передергивания заявляешь? А что, бывают ещё какие-то титры в играх, где пишут всех её (игры) создателей от и до? Я конечно понимаю, что тебе нужно хоть как-то за слова уцепится, вот только это так не работает, прости.
Ещё бы. Если не хочешь видеть, то и не увидишь, всё логично.
Мда. Тяжелый случай
Половина японских игр, в которые я играл, долго запрягают.
А че, обязательно нужно ставить оценку? Это твой долг как геймера или религией предписано? Просто забить и пойти играть во что-то другое нельзя? Нормальные люди именно так и сделают.
Я нигде и не говорил такого.
Бессодержательные обзоры 10из10 это такой же рак, как и отзывы ютуберов. Не спорю
Я где-то говорил, что осуждаю только ту часть геймеров, которые негативно оценивают по первым часам? Это всех касается
Финальные в финале. Финальный = последний после всех прочих. В титрах после миссий указывались только лица имеющие отношение к этой миссии, а не к игре в целом. Ну да, Кодзима конечно упоролся с этой игрой конкретно, но я думаю, если у человека в голове больше одной извилины, он сообразит где там игра на самом деле кончается.
Я очень хочу. Но увы.
А вот тут, кстати, есть подводные камни.
Пример — вездесущий WC3: Reforged. Когда его рекламировали, то наобещали немеряно всего. Народ ринулся делать предзаказы. То, что случилось ближе к релизу всем известно. Народ начал делать рефанды. Если бы была закрыта возможность оценивать игры, не имея самой игры, то игра получила бы средненькие 6-7 и спокойно почивала бы на лаврах.
А так игроки сделали рефанд и открыто объявили оценками, не имея игры в наличии и не проходя ее, свое отношение. Показали разработчику, что халтуры никто терпеть не собирается. И разработчик, например, хоть какие-то выводы сделал.
А не было бы возможности оценивать игру без ее наличия — разработчик бы, скорее всего, посчитал что сделал все норм и спустя рукава клепал бы следующие подобные проекты.
Может быть мы получили-бы такой-же халтурный ремастер CnC, например. А благодаря таким наплывам открытой критики халтуры многие любители сделать ремастеры задумались, например)
@iWaNN рефорджд был технически отвратителен и это та игра(как и любая игра близард) ,которая сильно опирается на свою аудиторию, нуждается в ней. Поэтому и сделали рефанд, чтобы эту аудиторию успокоить и вернуть немножко доверия к себе. Мне кажется, тут не в оценках дело, а в общем массовом бурлении говн, которое игроки подняли. Его можно и на реддите устроить, например. Такое уже происходило неоднократно, разрабы этот форум читают, выходят на связь или активно зачищают сообщения. Впрочем, у близард и собственные форумы более, чем активные. Сильно сомневаюсь, что здесь есть какая-то исключительная заслуга именно метакритика, но он был одним из многих поленьев брошенных в костер полыхающей репутации компании - это бесспорно.
Хороший пример еще безлимитного рефанда — arkham knight. Издатель просто осознал, что сотворил и дал заднюю. Это тот тип игр, о которых не может быть двух мнений: в них попросту невозможно играть без отвращения. Именно из-за технической составляющей.
Злополучная TLoU2, напротив, технически совершенная игра. Все основные контроверсии в сети в её случае идут о сюжетке, и в этом нет ничего плохого. Ну бомбанули игроки рейтинг, сделают ли для неё свободный рефанд? Сомневаюсь.